本刊駐陜西楊凌小記者李亞明報道今年“五一”期間中央電視臺進行小品比賽，精彩的節(jié)目令我陶醉?？墒请娨暸_同時又和中國電信聯(lián)合推出了“有獎短信”，每條短信收費1元。在隨后的舞蹈比賽和最近轉(zhuǎn)播的49屆世乒賽中，情況也是如此。其實，在許多場合你會看到類似的活動，連2007年的“春晚”也沒能幸免，而且每條短信收費是2元。

我對此非常納悶，征求同學們的意見時，大家都表示這樣的短信沒有理由提高收費標準，因為這并不是社會福利或募捐活動。我問爸爸媽媽，他們說不清楚。我又問老師，老師們說還真搞不明白。因此。我?guī)еN種疑問，以這種方式來咨詢。首先．我不知道開展這些活動是否真的是為了加強與觀眾的互動和交流。如果是，那平時發(fā)送短信的資費每條只要。1角．只是這些收費的1/20～1/10呀。有人可能會說，這些活動有獎。那我又要問，中獎率是多少?也就是說，除去正常的支付成本后，這些活動的利潤是多少?利潤又去了哪里?花在何處?許多比賽都要公證，而這些活動為什么不公證呢?

其次我要問，“有獎短信”活動的舉辦者，對所搭乘的節(jié)目或者活動是支持，還是反對?以“第49屆世乒賽”的轉(zhuǎn)播為例，舉辦者肯定會說是為了鼓勵乒乓球運動員為國爭光。那么舉辦者就應當告知觀眾，“有獎短信”的利潤是如何用來支持乒乓球運動的。否則，就變成了以鼓勵為名而行謀利之實。這是對觀眾的欺騙，也是對民意的欺騙。

最后我要問，利潤是成本的十幾倍，算不算暴利?如果是，政府有關部門為什么不管?我們的工商管理機構和消費者協(xié)會都到哪里去了?如果我們的法律在這些方面還有空白，則應建議人大常委會去討論完善。

作為一名小學生，本不應我管這些事。但在看到老師和父母的無奈后，一方面，我實際上是在替他們咨詢；另一方面，本著不懂就問的原則，我請求大家參加討論。由于我和我的家人都沒有發(fā)過這樣的短信，所以并不存在索賠問題。不過，我認為這是一個十分值得關注和討論的話題。

(712100陜西省楊凌市西北農(nóng)林科技大學經(jīng)濟管理學院賀世芳轉(zhuǎn))