黨國英

自從吳思先生出版了他的《潛規(guī)則》以后，這個做了書名的詞語也空前流行了。這個詞流行以后，我心下曾將它等同于“非正式規(guī)則”這樣一個術(shù)語，可仔細想一想后又以為不妥。另外注意到很多人把“潛規(guī)則”等同于“壞規(guī)則”，也覺得不是太對頭。在林林總總各種規(guī)則中，我們本來可以有多種辦法來區(qū)別它們、定義它們，但社會輿論似乎更有興趣用“明規(guī)則”“暗規(guī)則”(潛規(guī)則)之類的術(shù)語來區(qū)別規(guī)則，這是什么原因呢?

的確很難把潛規(guī)則看作非正式規(guī)則。什么叫“正式”?成為國家法律的規(guī)則就是正式規(guī)則，其他規(guī)則就是非正式規(guī)則或潛規(guī)則么?這樣說有些麻煩。例如，一個政黨的黨章不是國家法律，但它可能被政黨的黨員廣泛認可，有的情況下它的影響力不亞于國家法律。還有，一個國家的宗教也可能主宰這個國家的大量事務(wù)，它也是相當“正式”的。

似乎更不可把“壞規(guī)則”等同于潛規(guī)則。有的規(guī)則非常明確，甚至是國家的法律，但卻是壞的規(guī)則，或者至少在一定歷史時期是壞的規(guī)則。相反，有的社會生活的規(guī)則雖然沒有被國家或政黨的文件所明文記載，但卻是好的規(guī)則。我國政府在1958年的文件中所確立的戶籍登記制度基本上是一個好規(guī)則，但后來的一些政府文件慢慢在其中加入一些不盡合理的因素。這個規(guī)則完全是明的，而不是暗的，算不上是潛規(guī)則。最近，又有政府文件出臺，說國家法律不保護住房“小產(chǎn)權(quán)”，這個規(guī)則也是明的，不是暗的。盡管這個規(guī)則的發(fā)布事出有因，但我仍認為它有商榷的余地。反觀生活當中的許多處世規(guī)則盡管沒有由國家法律或政黨文件加以確認，不妨把它們看作潛規(guī)則，但卻是好規(guī)則。例如，在有積水的馬路上駕車不可太快，以免給行人濺水；公共交通工具上需要給不方便的乘客讓座，等等。

那么，能不能把不符合人類文明準則同時又不便公開言說的行為規(guī)則叫做潛規(guī)則?我記得有民問關(guān)于買官賣官的幾句順口溜，說“不跑不送，原地不動；只跑不送，平級調(diào)動；又跑又送，提拔重用”。不能否認，在不少地方，這些話也算是一種準則了，是一種在官場獲得晉升的準則，是一種潛規(guī)則。這個定義的邊界比較清楚，應(yīng)該能夠滿足語義學的要求。

要正確把握這里提出的關(guān)于潛規(guī)則的定義，要注意兩種情況。

第一，這只是針對規(guī)則的某種形式來定義規(guī)則，而不是對規(guī)則本身進行分類。同樣的規(guī)則，在一定條件下是“明”的，而在另一種條件下則是“暗”的；前者情形下意味著規(guī)則是可以言說的，后一種情形下則是不可公開言說的。例如，在當今美國，歧視有色人種被看作“政治不正確”，也不符合人類文明的要求，歧視行為是不可言說的。但事實上白人對有色人種的歧視還是廣泛存在的，有時候這種歧視表現(xiàn)得很微妙，不妨把速種歧視看作是一種潛規(guī)則。但在上世紀60年代之前，這種歧視在美國很多情形下是可以言說的；有的美國州還有歧視性的法律。

第二，按這個定義，潛規(guī)則自然是壞規(guī)則，因為它們與人類文明相悖，但要看到，潛規(guī)則只是大量壞規(guī)則中的一部分，有時甚至不是壞規(guī)別中最重要的邵分。有很多很壞、很不符合人類文明要求的規(guī)則還在到處肆虐，到處被激進又腐朽的軍事集團強制推行。還有一些壞規(guī)則假借文明口號偽裝成好規(guī)則被居心叵測的人所兜售。更有一些壞規(guī)則因人們的愚昧或因人們陷入“集體行動”的固境而不能被廢止。再深入地看，有的地方之所以潛規(guī)則深深地束縛著人們的生活，完全是因為正式規(guī)則或“明規(guī)則”存在根本缺陷；是因為正式規(guī)則給潛規(guī)則的作用開辟了空間。要讓我們的世界更加文明、進步，改革者工作的重心還是應(yīng)該不斷完善那些正式規(guī)則。

好規(guī)則常常是由社會精英階層制定的，或者是由他們發(fā)現(xiàn)后去著力推動實施的。但前提是這個社會精英階層須是一個現(xiàn)實的存在。最近一個新聞報道說，一位大學生在找工作時因為表明自己的家鄉(xiāng)是某某省，便不被幾家公司所接納?？磥淼赜蚱缫曈蓾撘?guī)則變成了一些公司人事部門的明規(guī)則。這讓我感到驚愕。我真懷疑在我們這個社會是不是有一個主導社會風尚發(fā)生良性轉(zhuǎn)變的社會精英階層的存在。