劉　彥

利息稅對(duì)以銀行儲(chǔ)蓄存款作為主要投資渠道的廣大中低收入民眾嚴(yán)重不公，還增加了存短貸長(zhǎng)的銀行潛在風(fēng)險(xiǎn)

3月18日下午的細(xì)雨霏霏中，居住于百萬莊附近的居民單永勤到展覽路招商銀行儲(chǔ)蓄所轉(zhuǎn)存一張短期存折。大廳里人滿為患。許多老年散戶在央行加息之后，紛紛轉(zhuǎn)存短期儲(chǔ)蓄，以贏得更多一點(diǎn)的利息收益。然而，單永勤和其他儲(chǔ)蓄人并沒有細(xì)算，在微薄的0.27升值背后，20%的利息稅仍將使得她(或他們)的利息收入打個(gè)折扣。也許，利息稅在開征8年之后，儲(chǔ)戶早已經(jīng)習(xí)慣了。

利息稅8年之癢

可政協(xié)代表們沒有習(xí)慣。

取消利息稅的呼聲，今年再度在“兩會(huì)”政協(xié)會(huì)上響起。3月8日，全國(guó)政協(xié)委員王超斌根據(jù)經(jīng)濟(jì)組別32組小組討論擬定的“取消利息稅”提案，得到了包括該組經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉等在內(nèi)的26位委員聯(lián)名支持。該組的全國(guó)政協(xié)委員、中國(guó)建設(shè)銀行董事長(zhǎng)郭樹清認(rèn)為，現(xiàn)在環(huán)境已經(jīng)發(fā)生了很大變化，是到了該取消的時(shí)候了。全國(guó)人大代表、招商銀行行長(zhǎng)馬蔚華也持相同觀點(diǎn)。在第二天的企業(yè)所得稅法討論會(huì)上，33組和34組也附議此案，幾乎成為一樁一邊倒的提案。

事實(shí)上，近幾年來關(guān)于取消利息稅的消息似乎從未間斷過。僅就“兩會(huì)”而言，已經(jīng)至少連續(xù)三年為代表委員們所關(guān)注。

去年的“兩會(huì)”上，因?yàn)閮?chǔ)蓄存款突破15億元大關(guān)，取消利息稅就曾被有些委員稱為“七年之癢”。

2006年央行公布的2月份金融統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，去年我國(guó)居民儲(chǔ)蓄存款余額達(dá)到15.12萬億元，同比增長(zhǎng)18.3%。顯然20%的利息稅似乎依然擋不住人們高漲的儲(chǔ)蓄熱情。由于這個(gè)巨大的儲(chǔ)蓄數(shù)字，使得利息稅的征收合法性問題再次被放到桌面上。

全國(guó)政協(xié)委員吳國(guó)華在去年兩會(huì)上發(fā)言認(rèn)為：“在居民存款中有近80%的人是將省吃儉用下來的錢用于子女教育、治病、養(yǎng)老三大目的，這些為‘生存的基本需求尋求保障性質(zhì)的儲(chǔ)蓄，即使沒有利息，一般老百姓也不會(huì)輕易動(dòng)用”。

中國(guó)社科院金融所研究員易憲容則發(fā)文表示，開征利息稅的初衷是為了擴(kuò)大內(nèi)需，刺激居民消費(fèi)。但至今，不但沒有達(dá)到目的，居民儲(chǔ)蓄存款的增長(zhǎng)速度反而越來越快。易憲容認(rèn)為，這種情況下，不僅對(duì)以銀行儲(chǔ)蓄存款作為主要投資渠道的廣大中低收入民眾嚴(yán)重不公，還增加了存短貸長(zhǎng)的銀行潛在風(fēng)險(xiǎn)。

專家的建議也得到了有關(guān)部門的回應(yīng)。2006年5月，中國(guó)人民銀行辦公廳主任李超在上海稱，利息稅是財(cái)政、稅收方面的政策，目前中國(guó)財(cái)政、金融部門正在對(duì)取消利息稅進(jìn)行“具體研究”。而財(cái)政部則于同月在財(cái)政部官方網(wǎng)站發(fā)文說，稅收不是政府政策“工具箱”中的扳手、鉗子和改錐，“不能當(dāng)作宏觀調(diào)控的簡(jiǎn)單工具，想用就用，不想用就擱一邊”。這使得去年的取消利息稅之爭(zhēng)正式劃上了句號(hào)。

而針對(duì)今年“兩會(huì)”的提案，提案發(fā)起人全國(guó)政協(xié)委員、河南省工商聯(lián)副會(huì)長(zhǎng)王超斌則表示，“提案直接提給了國(guó)務(wù)院，希望國(guó)務(wù)院協(xié)調(diào)解決。暫時(shí)還沒有得到回應(yīng)，我估計(jì)很快會(huì)有答復(fù)，最多兩個(gè)月?！?/p>

與此同時(shí)，國(guó)稅總局某官員近日公開對(duì)媒體表示，“從一個(gè)方面來講，這些委員和代表的建議是非常正確的。因?yàn)閷?duì)于普通的老百姓來說，征收利息稅是給他們?cè)黾迂?fù)擔(dān)。但是從另一方面來講，全國(guó)那么龐大的存款數(shù)額，富人的存款占了多少?zèng)]有測(cè)算。如果存款大部分集中在富人手里，那么取消利息稅后，究竟是誰獲益？”該官員說。這說明，關(guān)于利息稅是否存廢的決定，雖然有很大共識(shí)，但具體實(shí)施尚存懸疑。

利息稅是“儲(chǔ)蓄存款利息所得個(gè)人所得稅”的簡(jiǎn)稱，主要指對(duì)個(gè)人在中國(guó)境內(nèi)存儲(chǔ)人民幣、外幣而取得的利息所得征收的個(gè)人所得稅。

利息稅在我國(guó)的征收有漫長(zhǎng)的歷史。1950年，我國(guó)曾頒布《利息所得稅條例》，規(guī)定對(duì)儲(chǔ)蓄存款征收利息稅，但因當(dāng)時(shí)人均收入較低，在1959年停征了利息稅。1980年通過的個(gè)人所得稅法再次把利息稅列為征收項(xiàng)目，但當(dāng)時(shí)為鼓勵(lì)居民儲(chǔ)蓄，對(duì)利息稅再次作出了免征的規(guī)定。

1997年亞洲金融危機(jī)之后，中國(guó)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)通貨緊縮的勢(shì)頭，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力缺乏。為了拉動(dòng)內(nèi)需，刺激居民消費(fèi)，政府作出了征收利息稅的決定。根據(jù)國(guó)務(wù)院第272號(hào)令，《對(duì)儲(chǔ)蓄存款利息所得征收個(gè)人所得稅的實(shí)施辦法》自1999年11月1日起施行，開征稅率為20%，主要征收所指為個(gè)人在中國(guó)境內(nèi)的人民幣和外幣儲(chǔ)蓄存款所得的利息。

稅收的權(quán)利歸屬

幾年來的傳言、揣測(cè)屢次落空，似乎并沒有讓公眾“疲勞”：在新浪網(wǎng)關(guān)于取消這一提案的新聞報(bào)道后面，就有1萬多名網(wǎng)友留言。公眾對(duì)這一問題之關(guān)切和表達(dá)欲望之強(qiáng)烈，殊為罕見。

“炒股、紅利這些都不收稅，為什么要收利息稅？這本身就是不合理的，而且目前我國(guó)因?yàn)橥ㄘ浥蛎浀囊蛩?，再征收利息稅，已?jīng)導(dǎo)致銀行存款利率成為事實(shí)上的負(fù)數(shù)，應(yīng)當(dāng)徹底取消利息稅?！蓖醭笤谡f(xié)小組討論會(huì)發(fā)言中曾說。

有王超斌這種想法的人不止一個(gè)。

社科院金融研究所銀行研究室副主任曾剛認(rèn)為，取消利息稅并不會(huì)給銀行和國(guó)家財(cái)政帶來多大影響，一方面銀行只是代征利息稅，另一方面利息稅在國(guó)家財(cái)政收入所占比例很小。最新數(shù)據(jù)顯示，2006年全國(guó)稅收收入共入庫37636億元，儲(chǔ)蓄利息稅459億元，占比不到1.2%。

而招商銀行個(gè)人金融部王曉萌認(rèn)為，利息稅客觀上保護(hù)了高收入者的利益，因?yàn)楦呤杖胝叽蟛糠质褂闷髽I(yè)賬戶，不用交利息稅，而中低收入者因?yàn)槔⒍惖脑?，幾乎沒有收益。今年2月份CPI(居民消費(fèi)物價(jià)指數(shù))為2.7%，高于同期的銀行存款利率2.52%，存款利息還不足以彌補(bǔ)通貨膨脹所帶來的損失。

叫苦不迭的除了金融專業(yè)人士之外，還有普通民眾。

北京某日?qǐng)?bào)的成方圓(化名)剛剛?cè)肼毿吕司W(wǎng)，在跳槽后的一周之后卻接到了由原單位轉(zhuǎn)過來的個(gè)稅申報(bào)單。成方圓氣不打一處來。原來單位拖欠工資近半，半年內(nèi)沒有拿到薪水，卻還要“如實(shí)”申報(bào)個(gè)稅！納稅人的義務(wù)即便盡到了，可是北京市政府提供給了他什么權(quán)利呢？住房，外來北京人員無權(quán)享受經(jīng)濟(jì)適用房；孩子入學(xué)，得繳納借讀費(fèi)或者干脆送往高價(jià)的私立學(xué)校；如果失業(yè)，除了領(lǐng)取兩個(gè)月的微薄的失業(yè)保險(xiǎn)救濟(jì)之外，別無所得。權(quán)利義務(wù)如何對(duì)稱？

成方圓想找到政府為了降低儲(chǔ)蓄額而征收利息稅、旨在平抑過熱而征收房屋交易稅的法律依據(jù)。但是他失望了。

事實(shí)上，在現(xiàn)有的中國(guó)法律中，國(guó)家稅收權(quán)力的明確歸屬至今尚不明晰，既沒有規(guī)定誰有權(quán)收稅，也沒有規(guī)定怎樣才可以收稅。更不用說明確收稅是否需要代議機(jī)關(guān)的同意。

更有甚者，1984年，全國(guó)人大頒行了一道授權(quán)立法條例：“第六屆全國(guó)人大常委會(huì)第十次會(huì)議根據(jù)國(guó)務(wù)院的建議，決定授權(quán)國(guó)務(wù)院在實(shí)施國(guó)營(yíng)企業(yè)利改稅和改革工商稅制的過程中，擬定有關(guān)稅收條例，以草案形式發(fā)布試行，再根據(jù)實(shí)行的經(jīng)驗(yàn)加以修訂，提請(qǐng)全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)審議?！?/p>

從此，制定和征收賦稅成為了行政機(jī)關(guān)的受控制甚少的權(quán)力。至今，我國(guó)所有稅收法律的80%以上都是由行政機(jī)關(guān)以條例、暫行規(guī)定等形式頒布的。全國(guó)人大的立法僅僅只有三部。

這就演變成一個(gè)現(xiàn)象：政府每一年的用度(財(cái)政預(yù)算)都需要拿到全國(guó)人大去審核批準(zhǔn)，而政府決定新征稅種或提高稅率卻不需要全國(guó)人大來批準(zhǔn)。

北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)所房地產(chǎn)金融研究中心主任馮科近日撰文說，稅收對(duì)于政府而言，具有某種“不可逆”性質(zhì)，因?yàn)橐坏┱魇?，就?huì)形成“使用剛性”，花慣了錢就很難取締稅收。