葉齊茂

按照英國人的計算方法,中國的城市化率恐怕已經(jīng)高達90%了?

在英國?比利時和荷蘭,一個地方之所以稱作“城市”,可能是因為它在歷史上具有重要性或與王室有某種聯(lián)系,如那里有一座大教堂(Cathedral)?一所大學?一個市場或一個法庭?

在北歐斯堪的納維亞國家,只要一個地方集中居住了200人以上,就被認為是城市,實際上,那個地方可能完全是個鄉(xiāng)村?但是,政府決定它為城市便可減少政府對鄉(xiāng)村的財政資助?

在法國,如果一個地方的住宅之間的距離不超過200米,而人口超過2000人,那么,這個地方就是一個城市,而不考慮那里是否有一個核心,是否具有明顯的鄉(xiāng)村特征?德國人也大體一樣,2000人的聚集規(guī)模,就叫城市?而德國最小的城市Arnis,只有350人?

從中世紀起,歐洲人就有了“市政法”(Law of Municipal),這個法律確定了作為城市政府的權(quán)力:開辦市場?征稅?市民的政治自由權(quán)?立法權(quán)等?這些權(quán)力沿用至今?人口多少并不重要,關(guān)鍵是一個地方的政府機構(gòu)是否具有這些權(quán)力?

在美國,城鎮(zhèn)劃分則因州而異?2004年,美國最大的鎮(zhèn)是紐約州的Hempstead,有75萬人,而最小的城市是北達可塔的Maza,僅有5個人,盡管沒有一個政府,卻有城市的法律地位?一些州甚至不分城市和鎮(zhèn),叫什么都可以?當然,它們在行政管理權(quán)上有分別,城市有民選的議會,而鎮(zhèn)只有經(jīng)理和管理委員會?

與“城和鎮(zhèn)”一樣,各國對“村莊”(Village)和“農(nóng)村居民點”(Hamlet)定義也不一樣?許多世紀以來,鄉(xiāng)村是主要依靠農(nóng)業(yè)的一個相對獨立的社會單位?然而,今天,定義村莊并非易事?隨著地理區(qū)位的不同,鄉(xiāng)村的功能逐步呈現(xiàn)出多樣化?

在美國,“村莊”意味著比鎮(zhèn)還小,但是,“村莊”有時成了城市地名?其實,北京的“中關(guān)村”即是如此?在英格蘭,村莊與農(nóng)村居民點的區(qū)別是,村莊有教堂,所以,有教區(qū)中心,而農(nóng)村居民點則沒有?英國村莊與“鎮(zhèn)”的區(qū)別是村里沒有市場,沒有市長和議會,但有明確的綠色邊界,周圍有農(nóng)田?

這就是為什么我們至今還沒有國際化的“城和鎮(zhèn)”定義,也沒有與城鎮(zhèn)相對應(yīng)的“村莊”或“鄉(xiāng)村居民點”的國際定義?如是,我們對城鎮(zhèn)化的衡量似乎也不應(yīng)該沿襲來自一種文化的標準或采用來自一種政治制度的固有的模式?

戰(zhàn)后頭40年,發(fā)達工業(yè)化國家把戰(zhàn)前已經(jīng)在理論上形成了的現(xiàn)代城市規(guī)劃的基本理想推進到了頂峰,而最近的10多年中,現(xiàn)代城市規(guī)劃正在被“新城市規(guī)劃”所替代?這樣,究竟什么是城鎮(zhèn)?村莊和城市化的概念也在發(fā)生變化?我們究竟在什么意義上來理解城市化?是“現(xiàn)代的”還是“后現(xiàn)代的”?

英國人把除獨立居住的農(nóng)戶外的所有聚居的鄉(xiāng)村居民點,包括村莊和鎮(zhèn)的建成區(qū)部分,都稱之為“城市地區(qū)”(Urban Area)?在1961年進行的英國“第二次土地使用調(diào)查”顯示,英國總?cè)丝谥写蠹s有18%的人口居住在城市地區(qū)之外,其人口總數(shù)約為1000萬人,這些人口被認為是非城市人口,而82%的人口居住在城市地區(qū)內(nèi),無論他們是在倫敦還是在一個僅有幾十人的村莊居民點中,無論這個家庭的收入來自農(nóng)業(yè)和養(yǎng)殖業(yè)還是其他,都被認為是城市人口?

按照英國人的計算方法,中國的城市化率恐怕已經(jīng)高達90%了?而按照中國人的標準,許多發(fā)達工業(yè)化國家的城鎮(zhèn)幾乎算不上城鎮(zhèn),因為那里人口不多,甚至具有明顯的鄉(xiāng)村景觀?

在一個倡導多元文化的世界里,實在不必采用一個國家的關(guān)于城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村定義作為“國際”定義和標準,然后大家齊來模仿?中國人根本沒不必要盲目追隨什么“歐風美雨”,自我毀壞我們的鄉(xiāng)村風貌和城市個性?每個國家用什么指標來定義城鎮(zhèn)都有一套自己的政治?歷史和文化根源,更重要的是,怎樣定義城鎮(zhèn)是根據(jù)國家管理?政府稅收和財政分配的需要決定的?