高　攀

一、收入概念的界定及收入差距的度量

“個人收入”是指居民個人通過勞動、擁有生產(chǎn)要素（資本、技術(shù)等）的所有權(quán)和使用權(quán)、擁有財產(chǎn)以及通過其他行為和方式獲得的全部收入。

我國現(xiàn)階段“收入差距”，是指居民因各方面收入量不同而形成的收入差距。這種量的差距當(dāng)中，就自然的包括勞動收入形成的差距、非勞動收入形成的差距、合理收入形成的差距、不合理收入形成的差距、合法收入形成的收入差距、非法收入形成的收入差距。各種性質(zhì)不同的收入差距對總的收入差距的貢獻(xiàn)率是不同的。

在現(xiàn)代發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)中，經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出了許多分析規(guī)模收入分配差別的方法和指標(biāo)。 國際上流行的衡量個人收入分配差距的指標(biāo)主要有洛倫茨曲線、基尼系數(shù)、阿提金森指標(biāo)、泰爾指數(shù)和五等分指標(biāo)，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)界一般采用基尼系數(shù)作為分析工具。

二、上海市現(xiàn)階段收入分配差距現(xiàn)狀

上海市經(jīng)濟(jì)的快速增長在帶來了居民收入的大幅提高，但同時居民的收入差距也在不斷擴(kuò)大。主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

（一）城市居民收入差距的擴(kuò)大

上海市城市居民家庭中，10%的最高收入戶和10%的最低收入戶的家庭人均可支配收入的差距比，由1990年的2.48：1，擴(kuò)大到2003年的6.73：1，絕對差額也從1990年的2061元擴(kuò)大到2003年的32060元，增大了15.56倍。居民的收入差距逐年擴(kuò)大。從圖1 可以看出2001年和2003年的收入差距的變化較大，而在2000年和2002年這種差距有所減小，這可能與政府的采取的縮小收入差距的措施有關(guān)。

（二）行業(yè)職工之間的收入差距的擴(kuò)大

統(tǒng)計資料表明，改革開放以來，在各行業(yè)職工平均工資水平普遍提高的同時，其收入差距呈現(xiàn)不斷擴(kuò)大的趨勢。為了分析上海職工收人及各行業(yè)間職工工資收人結(jié)構(gòu)的變化，我們選擇了十個統(tǒng)計口徑變化不大、基本可比的行業(yè)，對這些行業(yè)1990年以來職工平均工資的變化進(jìn)行分析。分析表明，1990年，十個行業(yè)間最高職工工資與最低的工資之比為1.65：1，而2003年這一比值增大到2.97，增加了132個百分點(diǎn)。從以上十個行業(yè)職工平均工資來看，金融業(yè)的增幅最大，從1990年相對較低的2252元猛增到2003年的41662元，14年增長了18.5倍。工資增長率比較高的行業(yè)都是一些壟斷性行業(yè)和投機(jī)性行業(yè)。而農(nóng)、林、牧、漁業(yè)的工資水平一直在低位徘徊，增長率也最低。

以上的數(shù)據(jù)中并沒有包括信息傳輸、計算機(jī)服務(wù)和軟件業(yè)等近年來的高科技新興行業(yè)，如果包括進(jìn)去，行業(yè)收入差距將更大。除此之外，如果考慮壟斷行業(yè)職工享受的獎金、勞務(wù)費(fèi)等名目繁多的工資外收入和住房等非貨幣收入，那么不同行業(yè)間的收入差距就更加明顯。

從行業(yè)工資差別來看，收入的差距僅僅因?yàn)槿藗兯诘男袠I(yè)不同，而與學(xué)歷、能力無關(guān)。行業(yè)收入差距及其不斷擴(kuò)大的趨勢已經(jīng)在傷害著公平，也傷害了效率。

（三）城鄉(xiāng)居民之間的收入差距越來越大

城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民是構(gòu)成我國社會的兩大基本群體，因此，城鄉(xiāng)居民之間的收入分配關(guān)系如何，直接關(guān)系到我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會的穩(wěn)定。改革開放以來，上海市城鄉(xiāng)居民的收入水平在不斷提高，但城鄉(xiāng)居民的收入差距總體上呈擴(kuò)張趨勢。1990到2003年，上海市城鄉(xiāng)居民的收入都有了較大幅度的增長，其中城市居民家庭人均可支配收入年均增長16.50%，農(nóng)村人均可支配收入年均增長11.57%，小于城市居民收入的增長速度。但是城鄉(xiāng)居民的收入差距總體上呈擴(kuò)張趨勢。從絕對數(shù)看，城鄉(xiāng)居民收入差距從1990年的517元擴(kuò)大到2003年的8209元，擴(kuò)大了16倍，收入差額年均遞增27%。從相對數(shù)看， 1990年的城鄉(xiāng)收入比為1.31倍，2002年擴(kuò)大到2.13倍，而2003年進(jìn)一步擴(kuò)大到2.23倍?？紤]到城市居民享有的農(nóng)村人口所不能享有的種種福利，這個差距應(yīng)該更大。

三、對兩極分化的側(cè)度

收入分配不平等包括“窮人更窮且富人更富”，以及“窮人小富且富人大富”兩種形式。其中第一種形式就是收入分配的兩極分化。從這兩個概念可以看出，兩極分化是收入分配不平等發(fā)展到更加嚴(yán)重時的表現(xiàn)形式。一個地區(qū)如果出現(xiàn)了收入分配的兩極分化，就充分說明這一地區(qū)的收入不平等非常嚴(yán)重。

從上面的分析我們可以看出上海市的收入分配不平等在不斷增強(qiáng)，那么這個不平等程度是否已經(jīng)達(dá)到了兩極分化呢？

兩極分化有兩個標(biāo)準(zhǔn)：絕對標(biāo)準(zhǔn)和相對標(biāo)準(zhǔn)。其中，絕對標(biāo)準(zhǔn)指最高收入組的絕對收入提高的同時， 最低收入組的絕對收入反而下降；相對標(biāo)準(zhǔn)指最高收入組的收入與中等收入的比例上升的同時．最低收入組的收入與中等收入的比例反而降低。

兩極分化的絕對標(biāo)準(zhǔn)必須滿足公式

其中表示最高收入組的平均收入，

表示最低收入組的平均收入， 表示中等收入組的平均收入利用上海市城市居民家庭人均可支配收入的數(shù)據(jù)，計算得到表2。

從絕對標(biāo)準(zhǔn)來看，沒有發(fā)生兩極分化，因?yàn)樽畹褪杖虢M的收入總體上呈逐年上升的趨勢；但從相對標(biāo)準(zhǔn)來看，13年間有7年存在兩極分化。根據(jù)上述判斷標(biāo)準(zhǔn)，我們可以認(rèn)為上海市城市居民的收入分配差距已經(jīng)接近于“兩極分化”的邊緣，但還未真正達(dá)到“兩極分化”。

四、結(jié)論

改革開放后上海的經(jīng)濟(jì)獲得了快速的成長，居民生活得到很大的提高，與此同時，收人格局不容置疑也跟著發(fā)生很大的變化，從上面的分析來看，在城市內(nèi)部、行業(yè)之間和城鄉(xiāng)之間的收入差距均存在不斷擴(kuò)大的趨勢，貧富差距的絕對值越來越大，貧者愈貧，富者愈富，收入分配差距已經(jīng)接近于“兩極分化”的邊緣。