背負著“愈是有錢便愈是一毛不拔”之罵名的中國富豪，什么時候才能像卡耐基那樣意識到“在巨富中死去是一種恥辱”，并能體會給予所帶來的快樂和榮耀呢?
　　
　　一百多年前，一位美國富豪，頂著天大的壓力，迎著如潮的罵聲，在臨終前將3億多美元的財產(chǎn)分施完畢，同時也奠定了美國慈善事業(yè)的根基。
　　他的名字，叫卡耐基。
　　一百多年后，一位名叫胡潤的英國帥小伙兒，先后將源于西方的“富豪榜”和“慈善榜”復(fù)制到中國大陸。從此，每年榜單公布之時，都引來關(guān)注無數(shù)。
　　西方的慈善事業(yè)自誕生之日，就與富豪有著千絲萬縷的聯(lián)系；而“胡潤二榜”的定期上演，也激發(fā)了人們對中國富豪和慈善之間關(guān)系的興趣，甚至還創(chuàng)造了“富豪慈善家”這樣一個新鮮的名詞兒，并愈傳愈廣。
　　慈善并不是每個人必盡的義務(wù)，這一點大家都心知肚明。但對“富豪”這一特殊階層，人們還是心照不宣地形成了一套“潛道德規(guī)則”：當慈善狹路相逢于富豪，前者就不僅僅是后者的權(quán)利，更是其必盡的義務(wù)——你們那么有錢啊，不出點血怎么行?似乎每個富豪都“必須而且應(yīng)當”成為慈善家，而每個慈善家也都必須有金錢做后盾。
　　其實，慈善慈善，慈心善舉也；慈心救人，善舉濟世。具備此二者之人，均可稱之為慈善家。從這個角度看，把富豪當作慈善家的首要條件并不準確。青年歌手叢飛即使在今年4月與世長辭時，也未能擁有一套自家的房子，甚至還欠了十多萬的債務(wù)，但這并不妨礙人們給與他慈善家的榮譽。畢竟，慈心與財富的絕對數(shù)量無關(guān)：相對于掙一萬元拿出一千元的人而言，掙一百元就能拿出九十九元的人更慷慨，也更能使大家感動。
　　只不過，要行善，要濟世救人，大多時候還是要和錢財掛鉤；慈善事業(yè)在通常意義下也是花錢的事業(yè)，如同慈善榜一樣，大多數(shù)人對“慈善家”的評價標準很自然就放到了錢上。富豪捐贈數(shù)額往往比較大，所以很容易就成為關(guān)注的焦點：拿出千百萬去濟世救人對一個平民百姓而言絕無可能，但對有些富豪們來說卻不過是九牛一毛。也就是說，對富豪這一特殊的階層而言，他們的確擁有常人所沒有的能量，可以拓展更大的行善空間，也更能推動慈善事業(yè)的發(fā)展。
　　更何況，在轉(zhuǎn)軌時期富起來的這批人，其第一桶金往往來得并不干凈有多少富豪可以站出來問心無愧地說自己的財富是完全清白的呢?交易的不公帶來了結(jié)果的不平等，計劃經(jīng)濟漸行漸遠貧富差距越拉越大的趨勢必然會導(dǎo)致社會矛盾的激化，近年來越演越烈的“仇富現(xiàn)象“就是其惡果之一。在這種形勢下，人們要求富豪捐出一部分財產(chǎn)，進行第三次的“矯正分配”也就不難理解。
　　“窮則獨善其身，達則兼濟天下”——中國自孟子以來所提倡的道德準則，其實也表達了相同的期望。
　　然而，如魯迅先生筆下的“豆腐西施”楊二嫂一針見血指出的那樣：“愈有錢就愈是一毛不拔，愈是一毛不拔就愈是有錢”，有著更大行善空間且背負眾人希望的中國富豪，其捐贈現(xiàn)狀卻讓人略感失望：據(jù)了解，中華慈善總會在7年中，籌集的善款近12億元，其中海外50％、港澳臺10％多一點，內(nèi)地捐款只占30％，其中內(nèi)地捐款中個人所占比例不高；即使在遭遇“非典”這樣的災(zāi)難時，也只有一位富豪以個人名義捐款。
　　不過耐著性子仔細想想，其實也不能一味埋怨中國的富豪：美國的慈善事業(yè)從卡耐基算起，已有上百年的歷史；而中國的新貴之成為新貴，最長的也不過二十來年，尚未形成普遍接受的財富文化也是正常的。
　　值得慶幸的是，中國富豪的“鐵公雞”形象也在逐漸好轉(zhuǎn)：4月11日推出的胡潤2006中國慈善榜已經(jīng)從2005年的50位擴大到了100位，其中前50位企業(yè)家從2003年至今累計捐贈近51億元，比去年翻了近4倍；而“新科狀元”余彭年20億的捐贈額度，即使放在美國也能進前30強。
　　雖然在富豪和慈善家之間建立必然聯(lián)系的榮幸，還不屬于目前的中國，但相信隨著財富的積累，時間的積淀，總有一天中國的富豪也會像卡耐基那樣意識到“在巨富中死去是一種恥辱”，并能體會到給予帶來的快樂和榮