1954年《中華人民共和國人民法院組織法》首次確立了我國統(tǒng)一的四級(jí)兩審終審的審級(jí)制度，即一個(gè)民事案件經(jīng)過兩個(gè)審級(jí)不同的法院審理并作出裁判后，宣告終結(jié)的制度。1979年、1983年先后修改公布的《人民法院組織法》沿用了上述規(guī)定。1982年和1991年通過的《民事訴訟法》將兩審終審作為一項(xiàng)基本制度規(guī)定下來，并以此對(duì)案件管轄、訴訟程序等作了具體的規(guī)定，形成了具有中國特色的審級(jí)制度。在當(dāng)今各國普遍采用三審終審制的趨勢(shì)下，中國的四級(jí)兩審終審制可謂是獨(dú)樹一幟。但是，50年的司法實(shí)踐表明，我國現(xiàn)行兩審終審制已經(jīng)不能適應(yīng)當(dāng)今社會(huì)對(duì)司法公正目標(biāo)的追求，不能有效地解決民事爭議，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，改革民事審判制度已是勢(shì)在必行。
　　
　　一、改革兩審終審制的理論與現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)
　　
　　(一)追求公正的價(jià)值取向
　　一項(xiàng)制度設(shè)計(jì)必有其社會(huì)與現(xiàn)實(shí)背景基礎(chǔ)，我國的兩審終審制度是基于我國當(dāng)時(shí)的國情而確立的，其設(shè)計(jì)中更多的考慮了訴訟的經(jīng)濟(jì)價(jià)值中的“效率”定點(diǎn)。兩審終審是以訴訟經(jīng)濟(jì)為其價(jià)值取向的。但是，時(shí)過境遷，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制在中國的確立，人們的法觀念或法意識(shí)發(fā)生了變化。作為法觀念的重要組成部分的訴訟觀念也隨之產(chǎn)生很大變化。民事訴訟的價(jià)值取向，不再應(yīng)當(dāng)僅僅是考慮它的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，某種程度上經(jīng)濟(jì)價(jià)值應(yīng)當(dāng)讓位于公正價(jià)值。因?yàn)?，我們決不能以犧牲公正價(jià)值來換取訴訟的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，這是被我們?cè)趯?shí)踐中多次證實(shí)的萬古不變的一條真理。
　　
　　(二)維護(hù)人權(quán)的憲政理念
　　新中國成立后，我國先后頒布了四部憲法，前三部都將公民的基本權(quán)利和義務(wù)列在第三章，排在國家機(jī)構(gòu)之后，現(xiàn)行的1982年憲法將公民的基本權(quán)利和義務(wù)排在了第二章。并且現(xiàn)行憲法用18個(gè)條款確認(rèn)了公民的基本權(quán)利。2004年修憲時(shí)又特別把“國家尊重和保障人權(quán)”寫入《憲法》第33條。通過我國2004年修憲內(nèi)容所反映出來的憲法精神，我們不難看到：“民本位”、“權(quán)利本位”等社會(huì)主體的定位思路已經(jīng)被我們承認(rèn)。這為我們構(gòu)建更加合理的民事訴訟程序，使民事審判更接近正義與公平的思路提供了理論支持。
　　
　　(三)時(shí)代進(jìn)步的現(xiàn)實(shí)需要
　　當(dāng)前，兩審終審制度暴露出來的種種弊端迫使我們必須要改革它，給民事訴訟制度以新的生命力和活力。據(jù)調(diào)查，很多民事案件在兩審終審后，由于目前再審的救濟(jì)渠道不夠暢通，當(dāng)事人服判程度明顯下降，上訪、纏訴的案件數(shù)量逐年上升，二審法院判決的權(quán)威也大打折扣。某省法院有一個(gè)房屋糾紛案，從1984年開始發(fā)生糾紛，到今天經(jīng)過12次審理，8次申訴，仍未能解決完。另外，由于二審法院的審級(jí)較低，彼此交流經(jīng)驗(yàn)較少，往往出現(xiàn)同類案件的裁判結(jié)果明顯不同。還有，現(xiàn)行民事訴訟法對(duì)審判權(quán)、檢察權(quán)等公權(quán)力對(duì)民事訴訟加強(qiáng)干預(yù)的設(shè)計(jì)，在一定程度上對(duì)再審案件的提起也起了推波助瀾的作用，影響了司法的公信度。與此同時(shí)，由于當(dāng)前案件類型的多樣化、法律關(guān)系的復(fù)雜化使案件難度加大，兩審終審?fù)y以把握住公正的大門?？傊?，時(shí)代的進(jìn)步促使我們應(yīng)當(dāng)制定出適時(shí)的制度。
　　
　　二、改革兩審終審制——構(gòu)建三審終審制
　　
　　兩審終審制度的適時(shí)性、合理性已經(jīng)逐漸地喪失，它在實(shí)際運(yùn)作中已顯得弊端叢生。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為我國應(yīng)當(dāng)借鑒國外的通常做法，實(shí)行有限制的三審終審制。但世界各國很少有絕對(duì)地、單獨(dú)地采取哪一個(gè)審級(jí)制度的。根據(jù)案件的不同情況做類型化分別處理，設(shè)立一審終審、二審終審與有限的三審終審有機(jī)結(jié)合的多元化審級(jí)制度的方法已經(jīng)被許多國家采用。
　　
　　(一)有限的三審制
　　并非每個(gè)案件中當(dāng)事人都有權(quán)提起兩次上訴，使案件經(jīng)歷三級(jí)法院審理。三審終審與兩審終審程序的目的顯然是不能完全相同的。從事實(shí)認(rèn)定的間接性、事實(shí)信息的耗散性、高階審判機(jī)關(guān)的負(fù)擔(dān)以及訴訟效率考慮，各國對(duì)三審終審制度的設(shè)計(jì)都規(guī)定了較為嚴(yán)格的限制。關(guān)于上訴條件方面的限制，各國主要從上訴的案件范圍、上訴理由、上訴主體、上訴期限等方面加以限制。從爭議金額或案件類型方面對(duì)上訴予以適當(dāng)限制。這是目前大陸法系國家所采納的一種通常的限定上訴方法，其主要理論依據(jù)源于訴訟費(fèi)用相當(dāng)性原理。
　　
　　(二)上訴許可制
　　所謂上訴許可制，即由法官對(duì)某些案件能否上訴實(shí)行自由裁量或者法律有特別規(guī)定的情況下才許可上訴的制度。通過對(duì)三審上訴實(shí)行許可制，對(duì)特殊個(gè)案實(shí)行個(gè)別特殊救濟(jì)的制度，來界定二審與三審案件的范圍。
　　
　　(三)越級(jí)上訴
　　從民事糾紛的私權(quán)屬性和訴訟經(jīng)濟(jì)角度考慮，我們還可以借鑒一些西方國家采用的越級(jí)上訴制度。越級(jí)上訴也叫跳躍上訴，指在三審終審的情形下，如果當(dāng)事人對(duì)一審法院認(rèn)定的事實(shí)沒有爭議，由當(dāng)事人達(dá)成直接向第三審法院上訴的協(xié)議，從而跳過第二審法院向第三審法院上訴的制度。
　　綜上所述，根據(jù)我國的實(shí)際情況，在擬定我國上訴制度實(shí)行以兩審終審制度為主，兼采三審終審制的多元化審級(jí)制度下，上訴審案件的范圍應(yīng)當(dāng)基本區(qū)別為兩審終審和三審終審制下的兩種情形。首先，可以借鑒西方一些國家的經(jīng)驗(yàn)，規(guī)定爭議數(shù)額較大或巨大的案件，方可提出三審上訴。其次，可以根據(jù)案件性質(zhì)、種類方面等內(nèi)容限定三審上訴的范圍。也應(yīng)當(dāng)規(guī)定，對(duì)終局性的實(shí)體判決不能提起上訴，對(duì)程序方面的原審裁定不能提起第三審上訴等。綜合而論，用概括+列舉的方式規(guī)定我國二審終審與三審終審案件的各自受理范圍將是明智之舉。
　　作者：黑龍江大學(xué)法學(xué)院 [15008