国产日韩欧美一区二区三区三州_亚洲少妇熟女av_久久久久亚洲av国产精品_波多野结衣网站一区二区_亚洲欧美色片在线91_国产亚洲精品精品国产优播av_日本一区二区三区波多野结衣 _久久国产av不卡

?

為引資而挪用公款如何定罪

2006-12-29 00:00:00林雪標
中國檢察官·司法務(wù)實 2006年6期


  [基本案情]
  
  被告人顏某原系嘉善縣惠民鎮(zhèn)某村黨支部書記、村經(jīng)濟合作社社長。2004年初,顏某在招商引資中讓本村人金某回村開辦電子器材廠,并在金某購買土地中提供方便,收受賄賂5000元。2004年8月16日至8月31日,又利用職務(wù)便利,將縣國土資源管理局撥款給村的土地征用補償?shù)瓤铐椯Y金,擅自挪用人民幣100萬元,借給金某用于個人開辦萬惠電子廠時企業(yè)注冊資本的驗資。
  
  [分歧意見]
  
  圍繞著上述案例產(chǎn)生了如下幾種意見:
  第一種意見認為被告人顏某雖然未經(jīng)過集體討論,將公款100萬元出借給金某個人用于開辦企業(yè)注冊資本驗資,但是其出借公款的目的是為了完成鎮(zhèn)里下達的招商引資任務(wù),應(yīng)該認為是為了集體的利益,其行為不具備挪用公款中公款私用謀取私利的本質(zhì),故其行為不構(gòu)成犯罪。
  第二種意見認為被告人顏某為謀取私利,利用職務(wù)上的便利,挪用公款100萬元用于營利活動,情節(jié)嚴重,其行為構(gòu)成挪用公款罪。
  
  [評析意見]
  
  筆者認為,本案定性分歧主要在以下兩個方面:第一,顏某未經(jīng)集體討論,將公款100萬元出借給金某個人用于開辦企業(yè)時注冊資本驗資,其目的是否是為了完成鎮(zhèn)里下達的招商引資任務(wù),是否是為了集體利益;第二,即使顏某的挪用行為是為了完成鎮(zhèn)里下達的招商引資任務(wù),這是否會影響其行為構(gòu)成挪用公款罪?
  筆者認為,顏某擅自將公款100萬元出借給金某用于開辦企業(yè)時注冊資本的驗資,目的并非為了完成鎮(zhèn)里下達的招商引資任務(wù),不是為了集體的利益,而是為了謀取個人利益。第一,嘉善縣惠民鎮(zhèn)有關(guān)文件規(guī)定給鎮(zhèn)屬各村下達招商引資任務(wù),但是村委會是集體經(jīng)濟組織,是基層群眾性自治組織,在行政上并不隸屬于惠民鎮(zhèn)委員會。所以惠民鎮(zhèn)下達的招商引資任務(wù)只是指導(dǎo)性意見而非強制性命令,只是作為對村領(lǐng)導(dǎo)成員考核的指標之一,是涉及村領(lǐng)導(dǎo)的個人榮譽和政績,即使完不成該任務(wù)對村集體也沒有任何不良影響。第二,金某成立的萬惠電子廠不屬于招商引資項目。從該廠成立過程看,該項目的注冊資金就是通過顏某從村賬戶上挪用來的100萬元,誼款項經(jīng)過驗資后馬上由發(fā)起人金某全部抽逃,成立的萬惠電子廠也沒有給該村引進任何資金,甚至連廠址也選在其他村,并不能給顏某所在村帶來就業(yè)或廠房租金利益等正面影響,相反這種欺騙性的方式卻給該村帶來損失和負面影響。再次,顏某在挪用公款給金某用于營利活動之前,曾收受金某賄賂款5000元,因此,可以認為顏某將公款挪給金某使用是為了謀取個人利益而非集體利益。
  同時,筆者認為,退一步而言,即使顏某將公款挪給金某使用是為了完成鎮(zhèn)里下達的招商引資任務(wù),為了集體利益,其挪用行為仍然構(gòu)成挪用公款罪。因為根據(jù)我國刑法第384條的規(guī)定,國家工作人員利用職務(wù)上的便利,挪用公款歸個人使用,數(shù)額較大、進行營利活動的,是挪用公款罪。其一,顏某是國家工作人員,且有利用職務(wù)上的便利之嫌。依據(jù)《全國人大常委會關(guān)于<中華人民共和國刑法>第93條第2款的解釋》,顏某作為村基層組織人員,在協(xié)助人民政府從事土地征用補償費用的管理和發(fā)放工作時,屬于其他依照法律從事公務(wù)的人員。第二,顏某的挪用行為屬于挪用公款歸個人使用,進行營利活動。根據(jù)《全國人大常委會關(guān)于<中華人民共和國刑法>第384條第1款的解釋》,將公款供本人、親友或者其他自然人使用的,屬于挪用公款“歸個人使用”。另外,將公款出借給金某個人用于開辦企業(yè)注冊資本驗資,屬于“進行營利活動”。第三,按照刑法學(xué)界的主流觀點,挪用公款罪所侵犯的客體主要是公共財產(chǎn)的使用權(quán),同時在一定程度上也侵犯了國家的財經(jīng)管理制度及國家工作人員公務(wù)行為的廉潔性與公正性,國家工作人員非法擅自出借公款,不論是否是為了個人利益,其對社會的危害程度,對公款使用權(quán)的侵犯程度只存在量上的差異,不存在質(zhì)上的差別,因此為謀取個人利益不能成為挪用公款罪的構(gòu)成要件,而僅僅作為一種量刑情節(jié)。
  綜上所述,本案例中,顏某為謀取個人利益,未經(jīng)過集體討論,擅自將公款100萬出借給金某個人用于營利活動,構(gòu)成挪用公款罪。
  作者:福建省人民檢察院 [350013]
  本欄目責(zé)任編輯:陳