岑　科

[個(gè)人檔案·張維迎]

1959年生于陜西省吳堡縣；

1982年獲西北大學(xué)經(jīng)濟(jì)系學(xué)士學(xué)位，1984年獲碩士學(xué)位，同年進(jìn)入國(guó)家體改委中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革研究所從事改革理論和政策研究；

1990年9月入讀牛津大學(xué)，1992年獲經(jīng)濟(jì)學(xué)碩士學(xué)位，1994年獲博士學(xué)位；

1994年8月回國(guó)到北京大學(xué)工作；

現(xiàn)為北京大學(xué)光華管理學(xué)院副院長(zhǎng)、經(jīng)濟(jì)學(xué)教授，北京大學(xué)工商管理研究所所長(zhǎng)，同時(shí)兼任牛津大學(xué)現(xiàn)代中國(guó)研究中心研究員。

2006年3月，張維迎發(fā)表了《理性思考中國(guó)改革》一文，在社會(huì)各界引起了強(qiáng)烈反響。近一段時(shí)期，房?jī)r(jià)高漲、宏觀調(diào)控成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)中最顯著的現(xiàn)象與特征；而外資并購(gòu)、自主創(chuàng)新也成為經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域輿論關(guān)注的焦點(diǎn)。對(duì)這些影響中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與制度變革的事件與趨勢(shì)，張維迎又有何評(píng)價(jià)呢?近日，針對(duì)上述問題，張維迎接受了記者的采訪。

企業(yè)家改變中國(guó)

記者：“中國(guó)企業(yè)家論壇”剛剛在深圳閉幕。作為論壇首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家，參與構(gòu)思了本次論壇的主題，“什么改變中國(guó)”這樣一個(gè)宏大的問題，企業(yè)家、社會(huì)學(xué)家、政府官員可能都有自己的看法。作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家，你的觀點(diǎn)是什么?

張維迎：從制度變革的角度看，簡(jiǎn)單地說(shuō)，是改革開放改變了中國(guó)。如果從“英雄創(chuàng)造歷史”或“歷史創(chuàng)造英雄”的角度看，是鄧小平改變了中國(guó)，因?yàn)猷囆∑絾?dòng)了改革開放。

另一方面，我自己想強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)，就是從社會(huì)人力資源的配置變化來(lái)講，是企業(yè)家的出現(xiàn)和成長(zhǎng)改變了中國(guó)。我一直認(rèn)為，發(fā)達(dá)國(guó)家和落后國(guó)家的區(qū)別就在于社會(huì)中最優(yōu)秀的人做的事不一樣。發(fā)達(dá)國(guó)家之所以發(fā)達(dá)，是因?yàn)樗幸粋€(gè)好的制度環(huán)境，使得社會(huì)中最優(yōu)秀的人去創(chuàng)業(yè)；而在落后國(guó)家，往往是最優(yōu)秀的人去做官。

我在1984年就提出一個(gè)觀點(diǎn)，希望中國(guó)人從“學(xué)而優(yōu)則仕”轉(zhuǎn)到“學(xué)而優(yōu)則商”。這個(gè)轉(zhuǎn)變很大程度就是改革開放的寫照。如果我們把中國(guó)的地區(qū)差異做一個(gè)比較，可以看到，平均而言，政府官員占總?cè)丝诨蚓蜆I(yè)人口比例越低的地區(qū)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率越高。這說(shuō)明政府官員比例的減少是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要因素。

而如果我們把全國(guó)31個(gè)省市自治區(qū)的GDP情況做一個(gè)比較，會(huì)發(fā)現(xiàn)，企業(yè)家活動(dòng)越發(fā)達(dá)的地方，社會(huì)收入差距越小。GDP大致可分為勞動(dòng)收入、利潤(rùn)。稅收和折舊。如果把利潤(rùn)占當(dāng)?shù)谿DP的比例與當(dāng)?shù)氐幕嵯禂?shù)進(jìn)行分析，可以看到，利潤(rùn)占GDP比率越高的地方，基尼系數(shù)反倒越低。

所以，總的來(lái)說(shuō)，在改革開放過程中，哪個(gè)地方對(duì)企業(yè)家有吸引力，哪個(gè)地方的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)就快，哪個(gè)地方普通人的生活水平就高；哪個(gè)地方的創(chuàng)業(yè)環(huán)境好，哪個(gè)地方的企業(yè)辦得多，哪個(gè)地方的就業(yè)壓力就小。企業(yè)家隊(duì)伍的壯大對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)是多方面的。中國(guó)改革開放以來(lái)幾次大的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，都與企業(yè)家群體的成長(zhǎng)有關(guān)。

記者：能否具體描述一下中國(guó)企業(yè)家成長(zhǎng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)?

張維迎：大致來(lái)說(shuō)，改革開放后的制度變革有三次浪潮，這三次浪潮伴隨三代中國(guó)企業(yè)家的成長(zhǎng)，也是三次經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿Α?/p>

第一次浪潮在上世紀(jì)80年代，主要是農(nóng)村的“能人”轉(zhuǎn)變?yōu)槠髽I(yè)家。改革開放之前，農(nóng)村人沒有機(jī)會(huì)進(jìn)入城市。改革開放之后，農(nóng)村出現(xiàn)自由市場(chǎng)，一些“能人”，包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部開始做企業(yè)。當(dāng)時(shí)城市里也有一些人經(jīng)商，主要都是沒有出路的人，政府去不了，國(guó)企也去不了，所以就去倒買倒賣，成了個(gè)體戶。這是推動(dòng)80年代經(jīng)濟(jì)高峰的一個(gè)浪潮。

第二次浪潮在上世紀(jì)90年代，一批黨政干部和知識(shí)分子下海經(jīng)商。1992年鄧小平南巡講話改變了中國(guó)的政策環(huán)境，使很多人看到了商業(yè)活動(dòng)的前途。這批以官員、知識(shí)分子下海為主形成的企業(yè)家隊(duì)伍，是90年代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要推動(dòng)力量。

90年代的企業(yè)家和80年代的不一樣。前一撥是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)家，主要搞貿(mào)易或者做產(chǎn)品；后一撥人受的教育比較高，視野比較開闊。例如90年代中國(guó)出現(xiàn)了房地產(chǎn)泡沫，而80年代的企業(yè)家是搞不起泡沫的。搞泡沫要具備相當(dāng)開闊的視野、相當(dāng)高的智商才行。這樣的人成為企業(yè)家，把中國(guó)經(jīng)濟(jì)攪活了?？梢哉f(shuō)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)在80年代是量變，90年代是質(zhì)變。

第三次浪潮是2000年前后，隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，出現(xiàn)了一批以海歸人員為主的專家型企業(yè)家。這批企業(yè)家可以說(shuō)是21世紀(jì)開始以“新經(jīng)濟(jì)”、“網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)”為重要特征的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的推動(dòng)力量。

記者：在你看來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的背后是企業(yè)家的成長(zhǎng)，而企業(yè)家成長(zhǎng)的背后又是什么呢?

張維迎：企業(yè)家成長(zhǎng)背后是人們選擇和創(chuàng)業(yè)的自由。只要給人們自由，就會(huì)有人去創(chuàng)業(yè)。比如某一個(gè)地方，某種產(chǎn)品供不應(yīng)求，價(jià)格很高，就會(huì)有人想方設(shè)法，組織資源，去生產(chǎn)和銷售這種產(chǎn)品。這就是企業(yè)家。企業(yè)家的作用就是通過調(diào)配資源使得社會(huì)財(cái)富增加。

自由擴(kuò)大也意味著分配制度和激勵(lì)制度發(fā)生變化。過去大家都不愿意做企業(yè)，因?yàn)樽銎髽I(yè)不僅被人看不起，而且生活品質(zhì)不能提高，例如坐火車級(jí)別不夠，坐不了臥鋪，坐飛機(jī)買不到票。到后來(lái)，政府官員能得到的東西，通過做企業(yè)照樣可以得到。這就鼓勵(lì)了更多的人通過創(chuàng)業(yè)去追求自己的利益。

還有一點(diǎn)，中國(guó)企業(yè)家的成長(zhǎng)也依賴于社會(huì)觀念的改變。在上世紀(jì)80年代以前，對(duì)于中國(guó)人來(lái)說(shuō)，企業(yè)家或資本家完全是一個(gè)貶義的概念，它對(duì)應(yīng)的是剝削。欺詐，罪惡之類的詞匯。這樣的觀念如果沒有改變，中國(guó)企業(yè)家的成長(zhǎng)是不可想像的。

宏觀調(diào)控的功與過

記者：最近一段時(shí)間，隨著房?jī)r(jià)高漲和對(duì)投資過熱的擔(dān)憂，很多人對(duì)地方政府提出指責(zé)，認(rèn)為地方政府盲目追求GDP、與房地產(chǎn)商合謀抬高房?jī)r(jià)、阻礙中央宏觀調(diào)控，等等。你對(duì)此怎么看?

張維迎：我從來(lái)不同意這個(gè)觀點(diǎn)。追求GDP增長(zhǎng)不是問題。如果GDP增長(zhǎng)是問題，那很簡(jiǎn)單，哪個(gè)地方GDP增長(zhǎng)得快，哪個(gè)地方的官員撤職就完了。但要知道，GDP跟工業(yè)總產(chǎn)值不一樣，它不是胡亂投資、生產(chǎn)出來(lái)搬到倉(cāng)庫(kù)里就可以的，要賣出去才行。如果我們希望國(guó)家的經(jīng)濟(jì)實(shí)力在世界上更有地位，人民生活水平不斷提高，GDP增長(zhǎng)是必須的。

你想想，中國(guó)的城市化發(fā)展這么快，政府還要收緊土地供應(yīng)，房?jī)r(jià)怎么能不漲?如果你擔(dān)心老百姓買不起房，就應(yīng)該拿出更多的地來(lái)，更多的錢來(lái)，專門建廉租房給窮人住。想通過限制富人買房來(lái)幫助窮人買房是不可能的。這其實(shí)是有些政府部門在推卸責(zé)任。推卸責(zé)任的同時(shí)，又想擴(kuò)大權(quán)力。而且制訂政策的官員還要揣摩上面的意圖，而上面對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)的具體情況又不可能很了解，所以最終的決策往往建立在很混亂的信息基礎(chǔ)上，以致于漏洞百出，南轅北轍。

至于宏觀調(diào)控，我覺得要反思，如

果一項(xiàng)政策再三受到阻礙，要考慮這個(gè)政策本身是不是有問題。如果一項(xiàng)政策本身就有問題，還要強(qiáng)制所有人去接受，對(duì)國(guó)家來(lái)說(shuō)不是好事。

現(xiàn)在的宏觀調(diào)控，很多做法還是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的思路：審批這個(gè)，限制那個(gè)，叫你停你就停，不停就撤職查辦。可是我很懷疑，如果按中央部委的思路搞投資會(huì)有什么結(jié)果。有人說(shuō)地方政府投資不負(fù)責(zé)虧損，所以要嚴(yán)格控制?？墒请y道中央部委來(lái)管投資就有人負(fù)責(zé)虧損嗎？

總之我認(rèn)為，過去20多年如果沒有地方政府的推動(dòng)，就不會(huì)有中國(guó)改革的成功。中國(guó)的好多改革都是地方政府發(fā)起的，而且在地方政府剛做的時(shí)候，中央是不允許的。但因?yàn)榈胤秸淖龇ǜ欣谥袊?guó)經(jīng)濟(jì)的成長(zhǎng)，最后中央才承認(rèn)。我們今后面臨的問題，是怎么合理界定中央和地方的行政權(quán)力，而不是強(qiáng)迫地方政府接受中央的所有政策。

記者：現(xiàn)在對(duì)地方政府一個(gè)強(qiáng)烈指責(zé)是，由于招商引資、發(fā)展房地產(chǎn)，所以在征用農(nóng)民土地的時(shí)候有很多惡劣行為，例如野蠻拆遷、壓低補(bǔ)償，等等……

張維迎：這是荒唐的土地產(chǎn)權(quán)制度造成的結(jié)果。我們的法律規(guī)定農(nóng)民的土地是集體所有，而“集體”又是由政府管理的，所以政府行使權(quán)力的成本很低，對(duì)土地征用幾乎是掠奪性的，但又是合法的。解決問題的辦法是賦予農(nóng)民真正的土地所有權(quán)。有了土地所有權(quán)，政府和房地產(chǎn)商要征用土地，必須按市場(chǎng)規(guī)則跟農(nóng)民討價(jià)還價(jià)。否則農(nóng)民可以拒絕出讓土地。這里蘊(yùn)含農(nóng)民的土地所有權(quán)，想靠同情、憐憫使他得到公正的待遇是不可能的。

國(guó)際并購(gòu)和民企權(quán)利

記者：你對(duì)產(chǎn)權(quán)問題一向比較重視。不久前，在物權(quán)法的審議和修訂中，立法部門提出，就產(chǎn)權(quán)保護(hù)而言，現(xiàn)實(shí)中受侵害最嚴(yán)重的恰恰是國(guó)有資產(chǎn)，所以要加強(qiáng)國(guó)有資產(chǎn)的保護(hù)。你對(duì)此怎么看?

張維迎：這個(gè)問題很有意思。如果說(shuō)國(guó)有資產(chǎn)受到嚴(yán)重侵害的話，我們看最嚴(yán)重的情況是什么?不是由于某個(gè)人把它偷走了，或者轉(zhuǎn)讓的時(shí)候價(jià)格被低估了，最大的問題是投資的時(shí)候就打水漂了。但沒有人去關(guān)注這個(gè)問題。我們應(yīng)該好好地調(diào)查，這幾個(gè)五年計(jì)劃期間，所有國(guó)家投資的項(xiàng)目效果如何。我所知的內(nèi)部人跟我講，至少60％、70％都是浪費(fèi)性投資。國(guó)家投出去1萬(wàn)億，真正創(chuàng)造效益的只有4000億。3000億，甚至更低。這是沒有辦法靠物權(quán)法解決的。

國(guó)有資產(chǎn)不能有效地利用和保護(hù)，該怎么辦?是放在那兒，爛下去?還是變現(xiàn)為資本，創(chuàng)造更多價(jià)值?我認(rèn)為，一個(gè)東西在我的手里只值1塊錢，但是在你的手里值10塊錢，我把它5塊錢賣給你，你賺了我也賺了。這就是我一直主張國(guó)有企業(yè)要盡快轉(zhuǎn)讓出售的原因。

記者：如果出售國(guó)有資產(chǎn)的話，面臨一個(gè)問題：賣給誰(shuí)?例如凱雷收購(gòu)徐工這樣的案例，就有人認(rèn)為，外資并購(gòu)會(huì)對(duì)民族產(chǎn)業(yè)和國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全造成威脅。你對(duì)這個(gè)問題怎么看?

張維迎：首先我不同意從國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的觀點(diǎn)來(lái)看待這些問題。在全球化條件下，安全的概念要重新考量。什么叫安全?我從來(lái)不認(rèn)為糧食是個(gè)安全問題。如果真打起仗來(lái)，糧食到處可以種，北大校園都可以種糧食。另外國(guó)際關(guān)系是互相依存的，你怕他，他也怕你。如果美國(guó)和中國(guó)打仗，美國(guó)人自己就可能說(shuō)別打了，因?yàn)槟菢訉?duì)他們自己沒有什么好處。如果中止進(jìn)口中國(guó)商品，美國(guó)非亂不可。隨著世界貿(mào)易的發(fā)展，包括資本、人力的流動(dòng)，依存度高了以后，大家不愿意動(dòng)干戈，我覺得沒有經(jīng)濟(jì)安全問題。

我關(guān)心的問題是：在企業(yè)經(jīng)營(yíng)中，我們給外資企業(yè)好多特殊權(quán)利，而我們的民營(yíng)企業(yè)沒有，使他們不能很好地發(fā)展?jié)撃?，這是不公平的。現(xiàn)在的官員心態(tài)很復(fù)雜，國(guó)有企業(yè)賣給外國(guó)人的話，好像政治上冒的風(fēng)險(xiǎn)少，但是賣給民營(yíng)企業(yè)冒得風(fēng)險(xiǎn)大。

作為一個(gè)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，我希望中國(guó)的民營(yíng)企業(yè)能得到與國(guó)有企業(yè)公平的待遇。我的意思，不是國(guó)家一定要給民營(yíng)企業(yè)特殊的優(yōu)惠，但首先要做到不歧視它。如果早有這樣的政策的話，我們的產(chǎn)業(yè)環(huán)境會(huì)比現(xiàn)在要好多了。麻省理工學(xué)院的黃亞生教授寫了一本書，用大量的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析，為什么外資企業(yè)進(jìn)入中國(guó)如此之多，如此之廣?他的答案是因?yàn)橹袊?guó)限制民營(yíng)企業(yè)，國(guó)有企業(yè)不爭(zhēng)氣，沒有辦法填補(bǔ)這個(gè)市場(chǎng)空缺。所以，如果我們真正關(guān)心國(guó)家的經(jīng)濟(jì)安全，關(guān)心民族產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，就應(yīng)該給民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入各種產(chǎn)業(yè)的自由和平等的條件。

自主創(chuàng)新隱憂

記者：你談到一個(gè)國(guó)家的核心技術(shù)和優(yōu)秀品牌，這也是很多人關(guān)心的問題。國(guó)家的“十一五”規(guī)劃中把自主創(chuàng)新提到了很高的位置，很多企業(yè)對(duì)自主創(chuàng)新寄以厚望。你對(duì)此怎么看?

張維迎：創(chuàng)新是跟企業(yè)家聯(lián)系在一起的。創(chuàng)新和發(fā)明不一樣，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家熊彼特講得很清楚，創(chuàng)新是企業(yè)家的基本職能，企業(yè)家是進(jìn)行“創(chuàng)造性的破壞”，帶來(lái)財(cái)富的不斷增加。現(xiàn)在很多人把創(chuàng)新理解為科技行為、政府行為，這是誤解。發(fā)達(dá)國(guó)家之所以創(chuàng)新做得好，是因?yàn)槠髽I(yè)家在做。我們現(xiàn)在有一個(gè)很有意思的現(xiàn)象，本來(lái)企業(yè)家應(yīng)該做的是技術(shù)創(chuàng)新．包括新技術(shù)的發(fā)明和推廣，政府應(yīng)該做的是體制創(chuàng)新；結(jié)果我們倒過來(lái)，大量的企業(yè)家是做體制創(chuàng)新，而政府成天忙著叫喊技術(shù)創(chuàng)新。上海交通大學(xué)“漢芯”的問題，實(shí)際上是與政府行為有關(guān)的。政府迫切需要你這個(gè)東西，去顯示一下，樹立典型。也許當(dāng)事人不是一開始就想著造假，但想到領(lǐng)導(dǎo)對(duì)自己有這么大的希望，自己沒做出來(lái)對(duì)不起領(lǐng)導(dǎo)，于是想趕快弄一下，這個(gè)時(shí)候就可能琢磨造假了。

未來(lái)中國(guó)能不能變成一個(gè)創(chuàng)新型國(guó)家，依賴于企業(yè)家。如果產(chǎn)權(quán)得到有效的保護(hù)，企業(yè)家有很好的激勵(lì)機(jī)制，對(duì)未來(lái)充滿信心，創(chuàng)新自然有動(dòng)力。如果我們的政府不能放開投資領(lǐng)域，企業(yè)家總是提心吊膽，企業(yè)家精神得不到尊重，企業(yè)家行為不能得到合理報(bào)酬，無(wú)論國(guó)家投多少錢，我們永遠(yuǎn)不可能變成創(chuàng)新型國(guó)家。

像汽車工業(yè)，現(xiàn)在滿大街上跑的車，上檔次的都是外國(guó)品牌。中國(guó)三大汽車制造廠都被外國(guó)的品牌汽車肢解了，這個(gè)合作一條生產(chǎn)線，那個(gè)合作一條生產(chǎn)線，“一女多嫁”。這樣的好處是市場(chǎng)的車多了。但是我們想像一下，假如上世紀(jì)80年代就允許民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入汽車產(chǎn)業(yè)，即使說(shuō)90年代開始就給像李書福這樣的企業(yè)家做汽車的自由的話，外國(guó)汽車品牌不會(huì)像今天占這么大的市場(chǎng)份額。再比如華晨，好多年前就開始研制“中華”汽車，但就上不了政府的汽車生產(chǎn)目錄。

記者：在你看來(lái)，中國(guó)目前有哪些阻礙企業(yè)創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的因素?

張維迎：首先是金融體制。我們的金融體制幾乎所有的制度安排都在增加交易成本，這是很大的問題。金融是創(chuàng)新的血液，如果沒有好的金融體制，新的技術(shù)即使出來(lái)了，也沒有辦法投入生產(chǎn)。不過這一點(diǎn)現(xiàn)在越來(lái)越樂觀，因?yàn)楹枚嗤鈬?guó)的私人資金進(jìn)入中國(guó)，來(lái)幫助中國(guó)創(chuàng)新企業(yè)家融資。

另外值得擔(dān)憂的是，好多違反市場(chǎng)原則的政策不斷出現(xiàn)，加上輿論的推動(dòng)，使我們的經(jīng)濟(jì)有很大的脆弱性，如果處理不當(dāng)?shù)脑?，說(shuō)停下來(lái)也就停下來(lái)了。舉一個(gè)很簡(jiǎn)單的例子，關(guān)于勞動(dòng)合同法的修訂，按照現(xiàn)在的版本的話，會(huì)對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)非常嚴(yán)重的不利后果。

有個(gè)搞人力資源的資深人士講，如果新的勞動(dòng)法實(shí)施的話，就沒有什么人力資源管理了。因?yàn)槠髽I(yè)的解雇自由基本上就沒有了。如果一個(gè)國(guó)家勞動(dòng)市場(chǎng)變得非常的僵化，人們把保護(hù)勞工的希望都寄托于政府，而不是相信市場(chǎng)力量的時(shí)候，這個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)要健康發(fā)展幾乎是不可能的。

另外還值得擔(dān)心的是，現(xiàn)在有好多政策，打著宏觀調(diào)控、治理產(chǎn)能過剩等冠冕堂皇的理由，限制企業(yè)投資，破壞企業(yè)產(chǎn)權(quán)，使民營(yíng)企業(yè)面臨非常困難的局面。比如你原來(lái)跟銀行有一筆3億或5億貸款，一搞宏觀調(diào)控銀行就要求你提前收回來(lái)，你說(shuō)怎么辦?這就是侵犯產(chǎn)權(quán)。侵犯產(chǎn)權(quán)不是簡(jiǎn)單的偷和搶，隨時(shí)破壞游戲規(guī)則也是侵犯產(chǎn)權(quán)。

我原來(lái)講過一句話，沒有哪個(gè)媒體敢登。你們一定要準(zhǔn)確表達(dá)我的意思。我一般不太用國(guó)家利益這個(gè)詞，因?yàn)楹迷~被壞人用得太多。但我還是想說(shuō)，對(duì)待民營(yíng)企業(yè)的態(tài)度問題是一個(gè)愛國(guó)主義的問題。愛國(guó)，就要扶持民營(yíng)企業(yè)，給他們公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境；對(duì)民營(yíng)企業(yè)的歧視，是對(duì)國(guó)家利益最大的損害。