建立護(hù)林碑刻以保護(hù)林木是我國歷代護(hù)林的一種重要形式，也是具有中國特色的一項護(hù)林措施。對散落各地的護(hù)林碑刻，過去多不為人所重視，少有人收集、著錄和介紹。20世紀(jì)80年代以后，由于國人環(huán)境意識的增強(qiáng)和植樹造林運(yùn)動的深入開展，以及學(xué)術(shù)界關(guān)注下層、走入民間和重視碑刻風(fēng)氣的形成，越來越多的人們開始關(guān)注護(hù)林碑刻，各地一有發(fā)現(xiàn)便迅速見諸報端。盡管現(xiàn)在也出現(xiàn)一些有關(guān)護(hù)林碑的研究專文(1)，但對護(hù)林碑刻的形成、發(fā)展歷程卻少有探討，這不利于我們?nèi)媪私庾o(hù)林碑刻的發(fā)展、存在。加上各地報道護(hù)林碑刻發(fā)現(xiàn)時常常自詡是全國第一，甚至鬧出清道光二十四年的護(hù)林碑也稱全國最早的笑話。下面，我們就根據(jù)收集到的近300通護(hù)林碑刻資料，對我國傳統(tǒng)護(hù)林碑刻的演進(jìn)歷程及其在環(huán)境史研究方面的價值作初步探討。錯誤、不妥之處，敬請同行批評指正。

一、中國傳統(tǒng)護(hù)林碑刻的演進(jìn)

所謂護(hù)林碑刻是指以保護(hù)林木為主要內(nèi)容的各類碑刻，其表現(xiàn)形式既包括含有護(hù)林內(nèi)容的刻碑，也指載有護(hù)林內(nèi)容的摩崖石刻；既指專門護(hù)林碑刻，也包括有護(hù)林為主要內(nèi)容的各類碑刻。根據(jù)歷史上護(hù)林碑刻出現(xiàn)的數(shù)量、內(nèi)容及形制變化，我們大致可把收集到的護(hù)林碑刻劃為幾個階段，基本勾劃出護(hù)林碑刻的演進(jìn)歷程。

1、中國傳統(tǒng)護(hù)林碑刻的萌芽期：南北朝

目前發(fā)現(xiàn)的最早護(hù)林碑是北魏時期鄭道昭書寫的護(hù)林摩崖石刻。此石刻現(xiàn)存山東萊州市大基山道士谷入山路口?？涛脑唬骸按舜蠡饺酥忻鬣砑八拿鎺r頂上，滎陽鄭道昭掃石置五處仙壇。其松林草木有能囗奉者，世貴吉昌，慎勿侵犯，銘告令知也是！”鄭道昭(?-515年），字僖伯，自稱中岳先生，滎陽（今河南滎陽）人，仕為光州刺史，工書，初不為世重。至清嘉道間，發(fā)見云峰山諸石刻，包世臣、張琦、吳熙載等極推重之，被舉為北魏一代書圣。由于文中對視為具有風(fēng)水作用的草木，明確提出要“慎勿侵犯”。故已初步具有了護(hù)林碑刻的性質(zhì)，屬于較為原始的護(hù)林碑刻。加上此后數(shù)百年一直再未見到新的護(hù)林碑刻出現(xiàn)，故我們將之視為傳統(tǒng)護(hù)林碑刻的萌芽期。

2、中國傳統(tǒng)護(hù)林碑刻的形成期：宋至元代

進(jìn)入宋代，我國又開始出現(xiàn)了一些具有護(hù)林性質(zhì)的碑刻。如現(xiàn)存于陜西黃陵縣黃帝陵園軒轅廟內(nèi)，立于北宋嘉塘年（1061）的古碑，雖然年代久遠(yuǎn)，碑文漫損，難以通讀，但保護(hù)林木的主旨還是清楚可見，“……不畏公法之人，愚徒之輩，潑皮歹人，砍伐柏樹，毀壞建筑，許諸人捉拿到官，痛行斷罪”。另四川大足縣石桌鄉(xiāng)佛會村佛惠寺內(nèi)也有一通含有護(hù)林內(nèi)容的北宋元濤迥輳1090）碑，“堂塔前后左右，并植松柏及花果雜木等。元濤迥輳諸像既就，所植亦皆長茂，春時節(jié)日，往往為鄉(xiāng)人瞻禮游從之所?！愄盟昂蟾魇傻?，不架屋宇而專植松柏花果者，蓋以謂屋宇之庇，經(jīng)久不葺則頹敞，而松柏之茂，愈久而陰覆愈密，人或不思，妄加折伐。……游禮之人皆善知沒。其有不善之人，肆狠持強(qiáng)，侵侮凌辱，或酗博塞，以致爭競。……妄加毀破?！蛑霉糯濉~鼓、石篆莊，各種松柏數(shù)十萬余。辛酉年輒以三處均付三子……子孫易以所價田疇園林為不均，與今龕堂塔前左右十丈地內(nèi)松柏花木為未分而析伐這，以自取禍?！心艹捎柚嵌Ｇ凶o(hù)念……因略記文末，安知百千年之后不睹于此。元庚午歲二月十五日嚴(yán)遜記”(2)。

在甘肅成縣也有一通南宋開禧二年(1206)立的《遵奉圣旨住庵文據(jù)》碑，內(nèi)容更是明確護(hù)林。此碑分為三段，碑額中刻有栩栩如生的觀音菩薩像，像下橫刻隸書“遵奉圣旨住庵文據(jù)”8字。中勒銘文479字，主要記述縣（同谷）、州（成州）、路（利州西路）逐級報請朝廷批準(zhǔn)成州同谷縣五仙洞龍神閣住持董宗辯管護(hù)洞區(qū)林木之《扌舍狀》（扌舍狀指古代以佛寺名義頒發(fā)的布告）的請示、朝旨?xì)J準(zhǔn)的經(jīng)過及州級官員的署名。下為《扌舍狀》全文，計528字。碑文記載，宋代五仙洞由住僧管林林木由來已久。為使住僧管護(hù)林木的行為得到朝廷和地方州縣的認(rèn)可且具法律性，“仕顏等鄉(xiāng)村連名，邀請到本州報恩寺住持丹長孝門人董宗辯于此掃灑焚獻(xiàn)，及具狀，經(jīng)赴同谷縣；及使州，陳告給到就請住持、公牒約束文榜；如有斫毀林木之人，把拽赴官根治。今開拓四至，東至承宣地及王宅職田地人嶺，西至孟家谷及九盤谷大嶺，南于五仙洞大嶺及九盤谷源嶺，北至楊家地大嶺為界。今將四至內(nèi)山地委實不堪耕種，殊無山產(chǎn)，更不備坐勝合官稅，亦無諸般夫役。如無圖人斫毀林木，令住持人一面作主，恐人無信，故立此《扌舍狀》為憑。”(3)《扌舍狀》不僅對請僧住庵管護(hù)林木的緣由、規(guī)定作了說明，而且對住僧管護(hù)林木的范圍也作了明確界定?？梢哉f已基本具備了典型護(hù)林碑的特征。遺憾的是，當(dāng)時達(dá)到這種水準(zhǔn)的碑刻還僅見此。

元代也有二通保護(hù)林木的碑刻，一是亦存陜西省黃陵縣軒轅廟的元泰定帝泰定二年（1325）的圣旨碑，其文曰：“皇帝圣旨制陜西等處行中書省，據(jù)道人羅德信狀告。西安路中部縣住持道人，伏為狀告，本省東古跡保生宮、軒轅黃帝殿宇一處，并北山橋陵一所，迄今異代，每年春秋官降錢□□□等。不畏公法之人，執(zhí)把彈弓、吹筒，輒入本宮，采打飛禽，掏取雀鳥，將飛檐走獸損壞；又有愚徒之輩，潑皮歹人，赍夯斧具，將橋陵內(nèi)所長柏樹林木砍伐等事，乞禁治得此檢會到欽奉圣旨，節(jié)該和尚先生也。里可溫答夫蠻人等□□□□□祝延□□□圣壽，但屬宮觀寺院里底田地、水土、竹葦、碾磨□□□林，鮮典庫、浴堂店□□□揀什么著要□休要老、鋪馬只應(yīng)休著者、地稅商稅休與者□□□咱每明降下圣旨，無得推稱，著諸邑授下氣力呵休與長者別了的人，每不怕什么欽差□除欽遵外，今據(jù)見告省府，今給榜文。如有違犯它人，許渚人捉拿到官，痛行斷罪，施行須議出給者。右榜省諭，各令通知。榜示泰定二年六月八日。”這個也孫鐵木真皇帝所頒保護(hù)黃帝陵廟的圣旨與許多散落各地其他元代圣旨碑一樣，既沒有“奉天承運(yùn)，皇帝詔曰”的官八股，也沒有古奧的文言文，而是使用當(dāng)時的白話，并不時夾雜著漢字假名的蒙古語。也許就是采用這樣較通俗易懂的行文，以便讓百姓更易知曉。另一塊是在河南新安縣鐵門鎮(zhèn)東王喬洞內(nèi)壁上，亦屬圣旨。中也有保護(hù)林木的內(nèi)容(4)。這個大德五年石刻行文也和上者一樣為白話。

這一時期能稱得上的護(hù)林碑刻數(shù)量還是較為稀少，就我們所見，在長達(dá)400年的時間內(nèi)斷斷續(xù)續(xù)出現(xiàn)6塊，寥若晨星，并且尚未形成受社會普遍接受的一種護(hù)林形式；其次，與后面出現(xiàn)的護(hù)林碑刻典型形式相比，此期的絕大多數(shù)護(hù)林碑刻還極不規(guī)范，往往只是在簡單提及保持林木或在眾多禁止事項含有護(hù)林內(nèi)容。護(hù)林功能尚未直接、清晰和有力的表現(xiàn)出來。但《遵奉圣旨住庵文據(jù)》碑則基本具備了典型護(hù)林碑的主要特征，有明確的保護(hù)范圍和措施?；谏鲜鲆蛩?，我們把這一階段視為我國護(hù)林碑刻出現(xiàn)的形成期。

這一時期護(hù)林碑刻還呈現(xiàn)一鮮明特點(diǎn)，就是它與宗教的關(guān)聯(lián)，即它出現(xiàn)的動因，或基于宗教上的原因或是為了保護(hù)宗教圣地的林木。由此也可以看到宗教在我國護(hù)林碑刻產(chǎn)生過程中影響作用。拋去經(jīng)濟(jì)利益等要素，“道法自然”的道教思想和宣揚(yáng)“積德行善”、“放生”的佛家思想與護(hù)林碑刻要體現(xiàn)的精神實質(zhì)，本就有許多暗合之處。因此，宗教扮演我國護(hù)林碑催生婆角色也就不難理解。

3、中國傳統(tǒng)護(hù)林碑刻的發(fā)展期：明

明代社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、繁榮，特別是明中后期，美洲新作物的引進(jìn)和流民對山區(qū)的開發(fā)，引發(fā)了一些生態(tài)問題，促使了當(dāng)時人們對林業(yè)的重視和保護(hù)，在這種時代背景下，護(hù)林碑刻開始接二連三出現(xiàn)，逐步發(fā)展成為大江南北的一種主要護(hù)林措施和方法。

據(jù)筆者所見，不足300年間各地發(fā)現(xiàn)的護(hù)林碑刻超過17塊，其中文字簡約的護(hù)林碑刻有：福建省邵武市和平鎮(zhèn)寶塔路邊明代“合市公白”碑，其文曰“不許盜砍松杉竹木地柴挖筍，違者鳴官究治”(5)；萬歷二十八年（1600年），廣東清江市清城鎮(zhèn)飛來寺禪堂后的明錦衣衛(wèi)指揮使陶虞臣題的“巖泉偕樂，薪木勿傷”石刻(6)；萬歷二十七年(1599)廣東肇慶七星巖明總督兩廣軍門戴鳳歧題的“津梁無禁，巖石勿伐”，后者保護(hù)對象雖為巖石，但實際上也包括了七星巖上的樹木。

不過最能反映這一時期護(hù)林碑刻進(jìn)步的還是那些字?jǐn)?shù)較多的護(hù)林碑。保護(hù)對象明確，如明崇禎元年（1628年）福建省浦城縣石濠村的“合鄉(xiāng)禁約”碑，其文曰：“合眾人等買到水口山片土，名黃源嶺頭，禁約人等不許驀入登山偷盜柴木取石破壞水口，若有捉拿看見，重罰好銀壹兩合鄉(xiāng)散眾。如有頑者經(jīng)官告理，決無虛言。吾為樹木水口石泥庇蔭壹鄉(xiāng)風(fēng)水人財兩旺，永遠(yuǎn)昌隆。陳周黃范廖何同立。大明崇禎元年拾壹月隆啟明六子茂觀永晉?！?7)又鐫刻在泉州市安海鎮(zhèn)靈源山靈源寺山門東的萬歷四十六年（1618年）《泉州府告示》碑：“泉州府為給禁示杜害事。據(jù)吳選狀告稱：義父吳鄉(xiāng)官有祖墳二首，一葬在靈源寺西，東至路，西至路，南至□□□，北至洞仔；一坐在靈源寺西牛嶺山，東至路，西至山脊處，南至龔宅山，北至嶺，界限明白，植蔭數(shù)千。近被附近居民乘父宦游，累肆侵剪，愚民視為利藪，公行旦旦之斧斤。奸民懲□□圖冥冥之風(fēng)水，痛深水火，害切膚身，懇乞給示嚴(yán)禁等情到府?？吹脡瀴L樹木乃系遠(yuǎn)蔭風(fēng)水，附近居民乘機(jī)累肆侵剪，情甚可恨。本當(dāng)查究，姑記出示嚴(yán)禁，為此示仰附近居民人等知悉：凡系吳鄉(xiāng)官墳塋界內(nèi)草木生枯，不許擅行侵伐，亦不許縱放牛羊踐害。如有不遵，許社首及墓客指名呈報告提究罪枷號示懲，決不輕貸。須至示者，右仰如悉。萬歷肆拾陸年正月廿二日給。仰該地方社首常川張掛曉諭”(8)。

此外，雁門關(guān)外的朔州市八岔口發(fā)現(xiàn)的嘉靖二十八年(1549)《雁門關(guān)·圣旨》碑和陜西甘泉縣發(fā)現(xiàn)的萬歷三十六年（1608）的延安府《松柏碑記》也是這方面的典型。前者，座高一點(diǎn)六公尺、寬一公尺，陰刻，楷體，約七百字。碑文上方刻有“圣旨”二字，碑題“雁門關(guān)”三個大字。內(nèi)文有：“雁門、寧武……等十八隘口，一切禁山地土退草還林……民……安住，應(yīng)該征糧查冊處分，禁山事例責(zé)成提調(diào)官……來巡視禁緝砍伐林木事宜……”?！敖窈笠粦?yīng)人等敢有擅入禁山砍伐林木，耕墾地土，參將守備……等官便擒拿解道問，發(fā)南方煙瘴地面充軍”。“各官容……事……一體……論罪?！?9)毫無疑問，這是一通保護(hù)明代長城沿線、雁門關(guān)一帶的軍事防護(hù)林的官方型護(hù)林碑。聯(lián)系到明代長城沿線森林變遷的歷史，這塊護(hù)林碑應(yīng)該是當(dāng)時馬文升、邱氵睿保護(hù)華北“第二藩籬”，長城沿線森林呼吁變成護(hù)林行動的重要證據(jù)。后者，碑高191厘米，寬72厘米，厚18厘米，座落在甘泉縣雨岔鄉(xiāng)雨岔村附近已荒廢的“靈掌寺”廟前。為當(dāng)時的延安府所立。碑文由兩部分組成，前部分為通告原文，后半部分記載了發(fā)布通告的歷史背景等內(nèi)容。碑文記載了靈掌寺前“松柏大樹自唐宋以來栽培”，“蒼松勁柏，挺然凌霄”“栽培久矣”，“豈宜砍伐”，警示人們“務(wù)要虔心看守”、保護(hù)當(dāng)?shù)厣搅?，禁止濫確濫伐的行為，若“但有本縣權(quán)豪人等欲來采打，指名呈府以憑重究”，同時明確指出如若違反禁約，將會受到嚴(yán)厲懲處。(10)由于這一時期，特別是明中后期護(hù)林碑開始不斷出現(xiàn)，數(shù)量明顯(11)；且格式趨于規(guī)范，多半碑刻已與清代的沒有差別；護(hù)林碑刻在社會上的重要性也日益明顯，成為朝野上下保護(hù)林木的重要手段之一?；谏鲜霭l(fā)展我們把這一階段看作為我國傳統(tǒng)護(hù)林碑刻的發(fā)展時期。

4、中國傳統(tǒng)護(hù)林碑刻的鼎盛期：清

這一時期護(hù)林碑刻如雨后春筍般出現(xiàn)，成為一種普遍現(xiàn)象和重要護(hù)林形式。具體表現(xiàn)在：

①數(shù)量多。在筆者收集到的300余塊護(hù)林碑刻中，近90%是清代的，其中乾隆、道光、光緒朝相對最多，此期是我國傳統(tǒng)護(hù)林碑刻的發(fā)展高峰。分見表1和表2。

②分布廣。進(jìn)入清代，護(hù)林碑刻已如滿天星般散布在長城內(nèi)外、大江上下，可以說，迄今為止，除西藏等少數(shù)幾個?。▍^(qū)）尚未發(fā)現(xiàn)外，其余20多個?。▍^(qū)、直轄市）都或多或少存在。其中西至新疆、青海、川西、滇西，如新疆巴里坤哈薩克自治縣西黑溝溝口折東處有民國7年（1918）由副將多凌為勸禁鄉(xiāng)民而刻的“軍民不準(zhǔn)砍伐”護(hù)林告示(12)。又青海循化縣撤拉族自治縣孟達(dá)鄉(xiāng)的光緒八年(1882)護(hù)林碑(13)，從碑文記載來看，乾隆元年、咸豐年間此地還先后頒布過護(hù)林告示并勒石。北部達(dá)到遼寧、冀北、晉北，如遼寧省有莊河市三道溝村邢堡屯新發(fā)現(xiàn)的清朝光緒十三年(1887)的“護(hù)林碑”(14)。東部達(dá)到臺灣、浙東，其中僅臺南市就有東區(qū)虎尾寮嘉慶十八年(1813)《王氏祖塋保護(hù)告示碑記》、同治六年(1867)《嚴(yán)禁竊砍竹城碑記》(15)。最南達(dá)到海南島，如萬寧市新梅鄉(xiāng)烏石村民昌閣廟前大門側(cè)墻壁上的光緒二十七年(1901)“奉官立禁”護(hù)林碑(16)。不僅鄉(xiāng)村有，城區(qū)也有，如清嘉慶十年(1805)，江蘇巡撫保護(hù)蘇州學(xué)宮樹木碑(17)；不僅山區(qū)有，濱海地區(qū)也有，如廣東惠東縣平海鎮(zhèn)的同治元年的嚴(yán)禁盜伐松竹樹木碑和海南文昌縣頭宛鎮(zhèn)現(xiàn)紅樹林保護(hù)區(qū)管理站附近的“聯(lián)眾重禁磒木記”護(hù)林碑(18)；不僅漢族地區(qū)有，少數(shù)族地區(qū)也有，僅筆者所見，有侗族、布依族、白族、土家族、瑤族、壯族、仫佬族、毛難族、羌族等眾多少數(shù)民族村寨立的各類護(hù)林碑刻。

③規(guī)范化。盡管這一時期護(hù)林碑刻仍呈多樣性發(fā)展，風(fēng)格各異，但更多的護(hù)林碑刻趨于規(guī)范化，體現(xiàn)出成熟和完善。其中典型護(hù)林碑刻的內(nèi)容主要有四項，即保護(hù)林木的意義、封禁山林的四至范圍、禁止事項和有關(guān)護(hù)毀森林的獎懲。如云南楚雄市富民區(qū)吉樂鄉(xiāng)磨刀菁村嘉慶二十三年(1818)立的《禁砍樹木合同碑記》，“立保護(hù)山場禁砍樹木合同碑記，有祖遺上下各村□□山場，田地錢糧巨大，國賦攸關(guān)，若不急為保護(hù)，則山林漸空，田地日以干寡，錢糧何由上納？今兄弟叔侄同佃產(chǎn)公同酌議，齊心儆戒，保護(hù)東接蒲性地界，以大尖山分山倒水為界；南自石丫口山頂，分山倒水為界；西自北丫口利摩蚱山頂分山倒水為界；北自母磓郎沖山頂所、李姓山場之內(nèi)一切樹木自封山之后，不得混行砍伐，倘有盜砍盜伐者，博齊公同理論，照規(guī)處罰，不得隱惡。若見而不報者，亦照規(guī)處罰，倘不遵條規(guī)者，執(zhí)約鳴官，加倍處罰。自此各宜敬戒保護(hù)，恐后無憑，立此合同碑記，永垂不朽。一盜砍青松壹棵者罰銀壹兩伍錢；一巡山不力者罰松種五升；一盜砍沙松壹棵者罰銀伍錢；一見而不報者罰銀伍錢；一盜砍明子歪□者罰松種伍升；一盜砍雜木一枝者罰松種伍升。嘉慶二十三年十二月初九黃姓同佃戶公同立石”(19)?？芍^內(nèi)容齊全，功能明顯，重點(diǎn)突出。

④類型齊。由于參與者眾多和保護(hù)對象的擴(kuò)大，使清代建立的護(hù)林碑刻種類也大大超過前代，如按建立護(hù)林碑刻者身份（也即碑刻所有權(quán)）為依據(jù)來劃分，此時至少可劃分為官方型、民間型和混合型三大類；每類又可細(xì)分。具體劃分見下圖。

即使按保護(hù)對象來劃分，也可分為古樹名木護(hù)林碑、風(fēng)水林護(hù)林碑、經(jīng)濟(jì)林護(hù)林碑、寺廟林護(hù)林碑、墓樹護(hù)林碑、公山護(hù)林碑等?？傊?，種類之多，超過歷代。

⑤民間化。如果說在產(chǎn)生初期，許多護(hù)林碑刻都是由政府或官員所立，甚至是朝庭的圣旨。但是到了清代，伴隨民間護(hù)林意識的覺醒和行動的興起，民間力量已成為建立護(hù)林碑刻的主要推動力量，當(dāng)時投入到建立護(hù)林碑刻行列中民間力量有個體、宗族、村寨、聯(lián)村、寺廟等。他們不僅自發(fā)地單個或聯(lián)合豎立護(hù)林碑刻，形成一個個護(hù)林鄉(xiāng)規(guī)民約；而且往往主動地提請官府發(fā)布護(hù)林告示并將之鐫刻于石。民間型護(hù)林碑成為護(hù)林碑刻的主流。

⑥影響大。由于碑刻在傳統(tǒng)社會里可以將信息最大化并垂永遠(yuǎn)，所以，在資源爭奪日益激烈、環(huán)境每況愈下且缺乏林業(yè)法的清代，建立護(hù)林碑刻便成為協(xié)調(diào)人與自然關(guān)系，調(diào)和社會各界在資源占有上的利害關(guān)系的一個重要和必不可少的選擇，這從清代眾多官府告示迅速民間勒石為碑，或民間熱衷于自發(fā)鐫刻護(hù)林碑等大量史實可有力地證明。而當(dāng)時人們不斷選擇它說明這種形式有效，能發(fā)揮作用。可以說在清代建立護(hù)林碑刻已成為當(dāng)時最主要的護(hù)林措施和形式。

關(guān)于明清，特別是清代護(hù)林碑刻呈現(xiàn)鼎盛的原因，筆者曾在10年前發(fā)表的《明清護(hù)林碑研究》(20)一文中曾做過探討。認(rèn)為首先與當(dāng)時人們對森林作用認(rèn)識進(jìn)一步深刻、廣泛有關(guān)。因為到清代人們不僅對林木的經(jīng)濟(jì)價值有了更深層次的認(rèn)識，而且對其國防價值和生態(tài)效益也有了更為深刻的體會。特別是在生態(tài)方面已明確認(rèn)識到森林具有涵養(yǎng)水源、保持水土和減輕災(zāi)害的作用。其次與當(dāng)時毀林嚴(yán)重有關(guān)。清代，由于人口壓力、美洲新作物的普遍推廣，使農(nóng)業(yè)墾殖不僅更加深入山區(qū)，而且擴(kuò)張到邊遠(yuǎn)少數(shù)民族地區(qū)。而墾殖擴(kuò)張，特別是過度的墾殖，帶來的不僅有森林毀滅、環(huán)境惡化，而且亦往往引發(fā)社會糾紛和爭斗。于是，為制止毀林，保護(hù)環(huán)境，尤其盜砍，安睦鄉(xiāng)里，護(hù)林碑這個簡單且行之有效的護(hù)林形式便大有用武之地，它成為清代眾多護(hù)林碑產(chǎn)生的一個最直接原因。再次，與清代風(fēng)水意識盛行有關(guān)。風(fēng)水術(shù)認(rèn)為：“草木郁茂，吉?dú)庀嚯S”(21)、“木盛則生風(fēng)”(22)。因此，強(qiáng)調(diào)“鄉(xiāng)中有多年之喬木與鄉(xiāng)運(yùn)有關(guān)，不可擅伐”(23)。受其影響，保護(hù)所謂“風(fēng)水林”便成為當(dāng)時人們的神圣職責(zé)和普遍行動，并明顯地體現(xiàn)在護(hù)林碑刻上，所以說，風(fēng)水意識盛行也是當(dāng)時護(hù)林碑林立又一重要原因。當(dāng)然，導(dǎo)致明清護(hù)林碑大量產(chǎn)生的原因還有一些。

5、中國傳統(tǒng)護(hù)林碑刻的轉(zhuǎn)型期：民國

民國時期，由于現(xiàn)代意義上的林業(yè)法規(guī)不斷出現(xiàn)，不僅有中央的，也有地方的，體現(xiàn)了以法（近代林業(yè)法）治林的開始。林業(yè)法出現(xiàn)使傳統(tǒng)護(hù)林碑刻的空間開始受到擠壓，并從護(hù)林主體淪為輔助工具。盡管在一些地方，特別是偏僻地區(qū)還繼續(xù)存在，但就整個社會而言，數(shù)量開始減少，不如清代盛行；另亦出現(xiàn)了一些新的變化，部分有向標(biāo)語口號轉(zhuǎn)變的趨勢，如前引新疆馬里坤哈薩克自治縣西黑溝溝口折東處的“軍民不準(zhǔn)砍伐”碑刻；復(fù)次，在護(hù)林碑建立上，政府主導(dǎo)性和主動性有所加強(qiáng)，這大概與民國時期政府職能在保護(hù)環(huán)境方面得以增加有關(guān)。

民國時期由官方主導(dǎo)的護(hù)林碑刻越來越多，如民國三年(1914)，廣東肇慶鼎湖山的《禁伐樹木碑》，其文曰：“高要縣知事兼警察事務(wù)所所長潘，為出示曉諭事?，F(xiàn)據(jù)‘慶云寺建自明崇禎年間，在本寺前后遍植樹木，濃陰密布，游客行人，賴以遮蓋。歷年數(shù)百，俱系僧等栽培，久成叢林巨觀，稱為嶺南名勝，向蒙官府保護(hù)，附近豪強(qiáng)無敢覬覦。嗣民國成立，土人認(rèn)為政體改革，清官文告已失效力，每多任意占奪，而不知?dú)v代憲示，煌煌斑斑可考。查前清光緒十九年具憲碑示，以本寺左至石仔嶺、竹篙嶺、飛水潭、青龍頭并沿坑兩旁；右至三寶峰、二寶峰、虎山頭為界；前至百丈嶺為界；后至牽絲過脈等處為界。所有界址以內(nèi)，俱歸本寺僧主管等示。用特摹印碑文二紙，繪具山圖三紙，稟呈察核查勘，恩準(zhǔn)發(fā)給主管執(zhí)照。并將山圖一紙，蓋印發(fā)還僧等，俾得泐碑出示，永遠(yuǎn)遵守。并將碑文山圖各一份，轉(zhuǎn)詳巡按使，恩準(zhǔn)存案，則林木與名山并壽，公德亦與名山并傳矣。計粘呈碑文二紙，山圖三紙等情。據(jù)此，除批準(zhǔn)揭示并給照管業(yè)外，合行出示保護(hù)。為此，示諭各該處諸色人等知悉；所有上開鼎湖山四至內(nèi)栽種樹木，爾等毋得任意占奪砍伐，倘敢故違，一經(jīng)該寺僧指名稟控，定即嚴(yán)拘究辦，其各凜遵毋違，特示。(24)又民國二十六年(1937)，由南澳縣長頒立的《南澳縣護(hù)林公約》規(guī)定，“一、凡地方公有林水，非經(jīng)縣許可，不得砍伐。如屬鄉(xiāng)有者開采先行呈造縣府備案。二、凡盜伐公有林木，除按價賠償外，仍須每株罰大洋五元。三、凡撥折苗木者，每株罰大洋二元，犯者如屬小童，則罰其家長。四、縣有林應(yīng)由所近鄉(xiāng)區(qū)保管，如同時被盜伐十株如上，不能發(fā)覺舉報者，應(yīng)歸該鄉(xiāng)區(qū)公所負(fù)責(zé)。中華民國二十六年五月日縣長林捷之立”(25)。至于民間護(hù)林碑，各地也繼續(xù)存在，民國二十七年，貴州省惠水縣雅水鎮(zhèn)滿杠寨的《鄉(xiāng)側(cè)碑示》：“照得森林一事，原系保護(hù)人煙；無論公有私有，嚴(yán)禁砍伐燒山；政府原有禁令，故為照罰難堪；本寨后山樹木，歷為岑氏保護(hù)；近有不知之輩，擅自敢伐樹秧；不思損人利己，故意違法不良；今特明白通告，幸勿再伐為強(qiáng)；倘敢故違砍伐，后照苛罰不貸。民國二十七年二月二日立岑秀康題滿崗寨眾”(26)。又民國十九年(1920)，河北昌黎縣水巖寺前的護(hù)林碑刻，“恭頌東北陸軍步兵第六旅旅長李紹晟德政：保護(hù)山林、仁民愛物、共祝我公、世代簪紱。中華民國十九年暮春碣石山南村民敬刊”。后者用詞已趨向口號。

二、傳統(tǒng)護(hù)林碑刻在環(huán)境史研究上的價值

中國傳統(tǒng)護(hù)林碑刻作為人與自然、人與人之間和諧、斗爭的產(chǎn)物與見證，既是文物，藝術(shù)（部分體現(xiàn)高超的書法藝術(shù)和石刻藝術(shù)），也是珍貴史料，其碑文雖少則數(shù)字，多則逾千，但都或多或少蘊(yùn)藏了豐富的歷史信息，是我們深入了解歷代林業(yè)思想、林業(yè)生產(chǎn)與經(jīng)營、森林變遷、尤其護(hù)林機(jī)制的珍貴第一手資料，同時還可為當(dāng)代愛林、育林教育，尤其是進(jìn)一步完善護(hù)林制度提供歷史依據(jù)和借鑒，具有現(xiàn)實意義。下面我們就其在環(huán)境史研究上的價值作些初步的探索。

關(guān)于環(huán)境史的概念和研究內(nèi)容，至今國內(nèi)外學(xué)術(shù)界尚未有一個統(tǒng)一的認(rèn)識，但有一些東西還是為大多數(shù)人所認(rèn)同，即環(huán)境史是研究人類與自然的關(guān)系史。或者說是研究人與自然的互動關(guān)系的歷史變遷，是考察和揭示人類文明進(jìn)程的一種新范式。根據(jù)我國學(xué)者梅雪芹的闡述，環(huán)境史研究對象大體分為四個層次：一、探討自然生態(tài)系統(tǒng)的歷史，致力于重構(gòu)過去的自然環(huán)境。這個層面的研究可以被稱為生態(tài)史和歷史生態(tài)學(xué)。二、探討社會經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域與環(huán)境之間的相互作用。三、研究一個國家和社會的環(huán)境政治和政策。四、研究關(guān)于人類的環(huán)境意識，即人類概述周圍的世界及其自然資源的思想史。根據(jù)環(huán)境史基本概念和研究內(nèi)容，我們認(rèn)為傳統(tǒng)護(hù)林碑刻至少在下列幾個方面具有重要價值。

1、通過傳統(tǒng)護(hù)林碑刻我們不僅可以觀察到我國傳統(tǒng)林業(yè)生態(tài)思想的重要內(nèi)容，而且也可以了解到其在時間上的發(fā)展軌跡和在空間上的分布狀態(tài)。

古人為了說明護(hù)林的重要性，不少人在護(hù)林碑刻上對林木的作用和功能作了闡述，其中就包含了或多或少的林業(yè)生態(tài)思想。在明中葉以前，護(hù)林碑刻中的林業(yè)生態(tài)思想反映較少，沒有同時期文獻(xiàn)資料記載那樣豐富，但在明中葉以后涌現(xiàn)的護(hù)林碑卻顯見較豐富的林業(yè)生態(tài)思想。其中一些罕見于同時期的文獻(xiàn)，尤顯珍貴。如萬歷丙戌年（1586）鐫刻于廈門同安區(qū)新圩鎮(zhèn)金柄村的摩崖石刻曰，“林木有阻風(fēng)、儲溫、固壤之奇功，寶也！大侖盡木皆護(hù)，毀者非吾族人矣”。文中“大侖”，即當(dāng)?shù)氐拇髞錾?。石刻明確指出林木具有阻擋狂風(fēng)、增加溫度及保持水土的三個林木生態(tài)功能，這在同時代的文獻(xiàn)中并不多見，且由民間提出，尤其可貴。另對樹木調(diào)節(jié)氣候，增加溫度的作用，當(dāng)時護(hù)林碑也有反映，明崇禎時立于福建晉江青陽鎮(zhèn)大下浯村的《浯里裕后浯》云，“浯岡西下，浯水東屯，無樹則寒，有樹則溫。戕樹者如戕其手足；培樹者自培其子孫”(27)。

其次，護(hù)林碑刻對林木涵養(yǎng)水源作用論述最多。如乾隆四十六年(1781)，楚雄鹿城西紫溪的封山護(hù)林碑云：“所以保水之興旺不竭者，則在林木之蔭翳，樹木之茂盛，然后龍脈旺相，泉水汪洋，近因砍伐不時，挖掘罔恤，以至樹木殘傷，龍水細(xì)涸矣”(28)。清乾隆三十年(1765)，廣東省焦嶺縣東山楊子宮《奉分憲夏禁碑》載，“東山、大坑山、嶇井岌等處，謝坡、下經(jīng)山、汶水塘等處草木暢……墓，以資灌溉。邇來，生齒日繁，間有無知，只圖利己，恣意鏟拔，以致山光潔骯腸，則泉涸源蝎，腴田……水，則沙壅石頹，廬墓翻為丘墟”(29)。此文雖有二處數(shù)字佚失，但其主要意思還是十分明確。再清康熙八年(1669)，廣東梅縣官田王氏祠堂護(hù)林碑文云，“前因世亂，移居福省，兵民乘隙紊砍樹木，以致山光泉竭，田地從此荒蕪”(30)。類似很多，反映此認(rèn)識在社會上的普遍性。

復(fù)次，對治山與治水的關(guān)系，碑刻中也有較全面的論述。如云南保山市太保山清道光五年（1825）碑載“郡有南北二河環(huán)城而下者數(shù)十里，久為砂債所苦，橫流四溢，貽田廬害，歲發(fā)民夫修俊，動以萬計，群力竭矣!迄無成功，蓋未治其本，而徒齊其未也。二河之源來自老鼠等山，積雨水之際，滴洪澎拜，賴以聚泄諸箐之水者也。先是山多材木，根盤上固，得以為谷為岸，藉資捍衛(wèi)。今則斧斤之余，山之木濯濯然矣。而石工漁利，穹五丁之技，于山根堤潰沙崩所由致也。然而為固本計，禁采山石，而外種樹其可緩哉”(31)。從這段論述中，我們可以看到滇人已懂得光治水毋治山，是治標(biāo)之術(shù)，而非治本之策。而這一論述的價值還在于其顯示被現(xiàn)代國土整治奉為核心的“治山先治水”思想不僅在中原士子心里存在，而且也在邊遠(yuǎn)地區(qū)出現(xiàn)。

第四，對毀林會導(dǎo)致水土流失，發(fā)生泥石流災(zāi)害的惡果也有記載，清嘉慶十三年(1808)，云南普洱縣把邊鄉(xiāng)把邊村《砍樹禁約碑》云：“把邊來龍后山、因前混砍樹木挖種山地、以致山崩地塌，土石填塞箐溝”(32)。說明清人已清楚地認(rèn)識到濫伐山林是導(dǎo)致山體崩塌、發(fā)生泥石流的主要原因。

第五，對樹木固沙的功能，護(hù)林碑也有反映。河南省滑縣有三通清末民初護(hù)林碑，即《新沙會碑記》、《一村保障》和《流芳百代》，它們清楚地顯示了黃泛區(qū)風(fēng)沙地帶百姓在植樹防風(fēng)固沙方面的認(rèn)識與實踐。由于該地“系風(fēng)沙之沖。每值隆冬初春，飛沙揚(yáng)塵，風(fēng)勢飄急，土田瘦簿，禾苗不生”。于是在道光朝之前，就有有識之士“令于村后栽柳樹數(shù)行，以蔽風(fēng)沙，長約五里有余；立有規(guī)矩，不準(zhǔn)損伐。道光年間，蔚然甚茂，浮沙積聚，約二丈余高，雖有風(fēng)沙，不能為害村內(nèi)，比較微覺富庶，子弟亦多”。但“奈時久年湮，會規(guī)漸池，無賴之徒，竊伐殆盡，向之森森之美觀者，至是競成成濯濯矣。自此無樹不以為之屏茂，而浮沙流動，地勢漸壞，土山崩折丈余；且村內(nèi)風(fēng)俗日形澆薄”(33)。由這些記載，可見風(fēng)沙區(qū)百姓對樹林防風(fēng)固沙的作用已有深刻認(rèn)識并付諸實踐。

最后，對水源林地區(qū)墾殖、施用糞肥易導(dǎo)致水源污染也有認(rèn)識。清乾隆四十年(1775)，浙江省蒼南縣金鄉(xiāng)鎮(zhèn)獅山《禁墾官山碑》的記載，反映了清人的這一認(rèn)識?！把矎d查稟：金鎮(zhèn)獅山坐于城內(nèi)，自東門過北稍西約長二里許，東北依山為城，西南居民叢處，延山腳下鑿井十余眼，紳士咸以是山為一城護(hù)衛(wèi)風(fēng)水，城內(nèi)雖有河道，其水不堪飲食，藉此山下井泉，民人仰給，歷來輿情合禁，毋許樵采牧放埋葬等事，恐污食水有□生民。今該戶等呈請開墾納課，雖稱種茶，一經(jīng)納課，即屬伊等己業(yè)，易種他物，誰得禁止？勢必糞污水道。體訪輿情，不惟風(fēng)水為虞，咸有將無食水之患。茲奉批飭勘明，理合備情繪圖，據(jù)實詳覆。復(fù)蒙憲批，既據(jù)勘查，該處城內(nèi)官山，其下懼有井泉，為通城居民食水攸關(guān)，一經(jīng)灌種，有污水道”(34)。

2、通過護(hù)林碑刻可以窺探歷史時期各地森林資源狀況及變遷情況

作為毀林與護(hù)林斗爭的產(chǎn)物，護(hù)林碑刻對當(dāng)時不少地方的森林狀況和毀林狀況多有描繪。如：

清乾隆三十二年(1767)，福建永安縣《奉憲禁》碑載，“坂尾地方人煙甚多，所有龍脈風(fēng)峽俱有松杉等木遮蔭風(fēng)水，無如各處鄰鄉(xiāng)俱潛山內(nèi)盜砍，不惟伐以斧干，載以船只，甚且烈火焚化，根株悉拔。而不法之徒，不顧人生理，徒知砍伐肥己，如茶桐棕竹均恣殘害，若不給示嚴(yán)禁，終莫杜奸，況坂尾山場所蓄有限，本地尚且難供，何堪別處資求，若不懇天示禁，將來此侵彼越，恐地方山場生理必至盡成荒山，且有關(guān)屯脈，為害非小”(35)。

清嘉慶六年（1801），浙江省蒼南縣金鄉(xiāng)鎮(zhèn)獅山《獅球山留蔭碑》載，“切緣金鎮(zhèn)獅球二山封植嘉樹，藉種人杰，前數(shù)百年文風(fēng)暢盛，科名絡(luò)繹，未必不由于此。迨后樵采擅入，斤砍斧殘，牛羊踐踏，兩山樹木濯濯無存，現(xiàn)在功名□落，亦未必不由于此”(36)。

清咸豐元年(1851)湖南通道縣保山寨護(hù)林碑云，“我上湘后龍山自輩以來，合抱之木常有數(shù)千。至后人不肖，挾私妄砍，以致山木之美，轉(zhuǎn)成濯濯。蓋至關(guān)山破，氣脈衰，人心浮薄，地方凋殘，有不可救藥者也”(37)。

清道光二十四年（1844），福建泉州市洛江區(qū)虹山鄉(xiāng)《水尾樹碑》載，“介居?xùn)|北地勢稍傾，前有喬木參天遮蔭風(fēng)水。間有不肖之徒，運(yùn)斤疊至，而山盡童。噫！噫！痛哉我”(38)。

清咸豐五年(1855)河南鞏縣桃鄉(xiāng)立《公議斷坡碑》云，“平定寺官坡，林麓薈蔚，昔日固嘗美矣，但剪伐不以時，則山雖猶是，而今與昔異焉。何也，根宜養(yǎng)也，而人偏斬其根，木宜植也，而今輒拔其本”(39)。

清咸豐十年（1860），貴州省仁懷縣魯班區(qū)薛家?guī)r《邑賢侯官印紹贄黃老大爺?shù)抡吩?，“薛家?guī)r一帶，山勢崔巍，林深菁密，洵屬一隅，鐘毓之秀，實為士民風(fēng)水攸關(guān)，理應(yīng)護(hù)蓄栽培，以期萃薈。近有無知之徒，私圖漁利，在于該處披荊伐棘，任意延燒，則于生機(jī)有礙，即于地脈有傷”(40)。

清同治元年(1862)，廣東梅州《嚴(yán)禁盜采混砍林木示》碑曰，“雁洋有陰那山、靈光寺，山場系州屬勝地，該寺前后左右向來栽種樹木，為護(hù)雁洋、太坪、南福三鄉(xiāng)泉源之用。近因無知鄉(xiāng)人在該庵焚燒木炭及藉名采取枯枝，砍伐豆簽，實即盜采混砍，以致山木日少，泉源日竭”(41)。

由上述碑刻可見，許多地方原本山深林密，植被覆蓋良好，但由于一些人利欲熏天，或出于生計、政績需要，出現(xiàn)濫墾、濫伐、濫牧等破壞生態(tài)環(huán)境的不合理行為，使許多地方植被遭到嚴(yán)重破壞，甚至出現(xiàn)濯濯童山。并從中感受到一片山林毀壞尤易而恢復(fù)艱難。這些記載是我國歷史時期林業(yè)大破壞的真實寫照和縮影，因此，護(hù)林碑刻成為我們研究森林植被變遷和生態(tài)破壞的重要渠道。

3、通過護(hù)林碑刻可以看到我們先人植樹造林、改善環(huán)境的努力

關(guān)于歷史上植樹造林以改善環(huán)境的活動，護(hù)林碑刻上也多有記載。官府倡導(dǎo)植樹：如清乾隆四十五年(1780)，云南大理護(hù)松碑載，“從來地靈者人杰，理然也。以余村居赤浦，雖曰倚麓山而封玉案，尚惜主山有缺陷，宜用人力以補(bǔ)之。而所以補(bǔ)其缺陷者，貴乎林木之蔭翳。因上憲勸民種植，合村眾志一舉，于乾隆三十八年備然種松。由是青蔥蔚秀”(42)；有些地方官還身體力行，親手籌劃，如清道光五年（1825），云南保山市太保山上的《啟昌種樹碑記》，此碑文由當(dāng)時永昌知府陳廷育撰，記敘了其組織植樹的經(jīng)過，“余乃相其主，宜遍種松種，南自石象溝至十八坎，北自老鼠山至磨房溝。斯役也，計費(fèi)松種二十余石，募丁守之，置鋪征租以酬其值。日冀松之成林，以固斯堤”(43)。

民間自發(fā)組織造林：這是先人造林的重要形式。如乾隆二十九年(1764)，云南武安縣九廠鄉(xiāng)姚銘鄉(xiāng)護(hù)林碑刻云，“銚銘（村）有山老少，無山者多，因所種不償所伐。遂興合村共議，有山無山量灑。蓋于乾隆二十六年分起，復(fù)連捐至二十九年分止，約共捐獲谷一十五石零，共捐購灑松子七石零，今已成效，松秧現(xiàn)在茂盛”(44)。反映山村百姓捐谷購種植樹的義舉。又乾隆四十六年(1781)，云南省陸良縣馬街鎮(zhèn)《禁樹碑記》云，“乾隆三十八年，合村公議，將糧田近于龍?zhí)蹲笥艺弑M種松子，至今樹木雖未遽為茂盛，而庶有叢威之機(jī)?！?45)嘉慶二十五年（1820年），貴州省錦屏縣九南鄉(xiāng)九南村的水口山植樹護(hù)林碑載，“益聞德不在（大），亦不在小，《書》云‘作善降之百祥。由能于遠(yuǎn)而忽于近乎。我境水口，放蕩無阻，古木凋殘，財爻有缺。于是合乎人心捐買地界，復(fù)種樹木。故栽者培之郁乎蒼蒼”(46)。均是百姓自發(fā)協(xié)作植樹造林。再咸豐十年（1860），浙江省蒼南縣五鳳鄉(xiāng)鳳鳴村《勒示嚴(yán)禁》碑載，“□□多變。嘗有不肖之徒，肆意剪伐樹木，難養(yǎng)成林。似此情形，實堪痛恨。今眾等請示會約公據(jù)，務(wù)使人人各自栽種，限以五年為難，如年數(shù)已過，仍行不栽樹木，私放牛羊，從重議罰，概不姑寬”(47)。可見還責(zé)任到人，任務(wù)定期，違者議罰。

僧道等宗教也是民間植樹造林的另一重要力量。如清康熙二十二年（1683），廣東肇慶鼎湖山慶云寺《在┡２魏蛻薪伐樹木碑》載，牛參和尚“于崇禎癸酉年往山，本山左邊只有土墳數(shù)堆，原無樹木。所有松杉，皆由常住工植。五十余載，已成叢林風(fēng)水之樹”(48)。還有不少碑刻反映了寺廟的植樹行為。

至于其它形式的種樹活動，如軍隊植樹，碑刻也有所記載。一些護(hù)林碑刻也反映了植樹造林的艱難。如擔(dān)任進(jìn)軍新疆左宗堂重要助手的魏江燾撰文的《武威軍各營頻年種樹記碑》則記載了當(dāng)時營造“左公柳”的艱辛，“……惟時搜采枝干，越山度壑，負(fù)運(yùn)艱苦。樹藝伊始，每為游民窮拔，牲畜踐履，干枯朽，乃培其根祗，柞其枝杈。論禁之，守護(hù)之，灌溉之，補(bǔ)栽之……”(49)。

其次，護(hù)林碑刻對被國際林學(xué)界譽(yù)為“中國式造林法”的封山育林制度也多有反映。如乾隆五十一年(1786)，云南楚雄市《擺拉十三灣封山碑記》載，“竟有不法橫徒，縱放男婦盜砍樹木作柴薪，以及牧童縱放牲畜，任意踐踏，劈明干，折樹頭，種大□，端害不可言，將見山空水涸，有傷民命。莫此為甚。今擺喇、十三灣同心協(xié)議，建碑銘寫立合同互相查照，備臚條款以敬匪人云爾：一定例每年十一月初二開山，正月初二封山。如違罰錢壹兩”(50)。又嘉慶十五年（1810年），云南省紅河哈尼族彝族自治州建水縣扯拉白村護(hù)林碑云，“朱、馬二姓有荒山兩凹……愿立合同與佃戶蓄養(yǎng)樹木，日后成林，田主貳分，佃戶肆分。不得修枝挖根，放火燒林。若有不道，罰銀叁兩，入寺內(nèi)作香火之資”(51)。根據(jù)所見護(hù)林碑刻統(tǒng)計，封山育林這一作法似乎在雨水較多、植被易于自我恢復(fù)的南方地區(qū)更為普遍實行。盡管現(xiàn)在我們還無法考訂清楚封山育林這一制度始于何時，但眾多護(hù)林碑刻顯示：明清時期它已為許多地方，特別是山區(qū)廣為采用，成為我們先人利用樹林的自然繁能力以恢復(fù)森林的重要措施與手段。總之，借助護(hù)林碑刻的收集與研究，有助了我們對古人、特別是明清時期人們植樹的組織形式和方式作更深的了解。

注釋：

（1）張浩良：《通江林木“禁碑”初探》，《林史文集》第1輯，中國林業(yè)出版社，1990年；張浩良：《綠色史料札記》，云南大學(xué)出版社，1990；林茂今：《福建省歷代森林封禁碑考析》，《福建林學(xué)院學(xué)報》(自然科學(xué)版)1990年4期；倪根金：《明清護(hù)林碑研究》，《中國農(nóng)史》1995年第4期；倪根金：《新見江西遂川兩通清嘉慶時護(hù)林碑述論》，《古今農(nóng)業(yè)》1997年第3期；金其楨：《對中國古代刻石立碑保護(hù)環(huán)境的歷史考察》，《蘇州城市建設(shè)環(huán)境保護(hù)學(xué)院學(xué)報》2000年2卷第4期；盧昌義、林鵬、陳煥雄：《中國古代某些紅樹林管理法規(guī)的借鑒》，范航清等編《中國紅樹林研究與管理》，科學(xué)出版社1995年；胡秀云，胡永弘，霍玉娜：《湖北的護(hù)林石碑》，《湖北文史資料》2002年第3期。

（2）《大足縣林業(yè)志》編寫組：《宋碑今猶在綠林何處尋》，《森林與人類》1986年第5期。

（3）張忠：《記載我國古代護(hù)林法規(guī)的<遵奉圣旨住庵文據(jù)>碑》，《甘肅林業(yè)》2002年第2期。

（4）范天平編注：《豫西水碑鉤沉》，第229-230頁，陜西人民出版社，2001年。

（5）福建省邵武市林業(yè)委員會黃新民工程師提供。

（6）曹騰馬非等編：《廣東摩崖石刻》，第154頁，廣東人民出版社，1998年。

（7）福建省邵武市林業(yè)委員會黃新民工程師提供。

（8）粘良圖選注：《晉江碑刻選》，第58-59頁，廈門大學(xué)出版社，2002年5月。

（9）《中國大陸發(fā)現(xiàn)第一塊環(huán)保概念圣旨碑》。《中國環(huán)境新聞掃瞄》，2002年11月29日。

（10）轉(zhuǎn)引孟西安：《延安發(fā)現(xiàn)四百年前的護(hù)林碑》，《人民日報》2003年5月27日。

（11）此外，發(fā)現(xiàn)的明代護(hù)林碑刻，僅在福建省還有隆慶年間在石獅市靈秀山所立的《晉江縣告示碑》、崇禎年間泰寧縣衙在三明市壚峰山豎的封山護(hù)林碑等。

（12）王毅民主編：《哈密文物志》第289頁，新疆人民出版社，1993年。

（13）左慧元編：《黃河金石錄》第363-364頁，黃河水利出版社，1999年。

（14）滕國慧、雁春：《清代“護(hù)林碑”現(xiàn)身仙人洞》，《莊河通訊》2004年11月23日。

（15）分見《臺灣南部碑文集成》第441-442頁、第494-495頁，臺灣大通書局，1987年。

（16）在黃淑美老師幫助下，由萬寧市博物館顧時先生提供。另譚棣華等編《廣東碑刻集》（廣東高等教育出版社，2001年）第953-954頁也有收錄。

（17）王國平，唐力行主編：《明清以來蘇州社會史碑刻集》，第654頁，蘇州大學(xué)出版社，1998年。

（18）前者筆者2002年9月帶研究生親去惠東縣平海鎮(zhèn)佛嶺村抄錄，后者見盧昌義等：《中國古代某些紅樹林管理法規(guī)的借鑒》，范航添等編《中國紅樹林研究與管理》，科學(xué)出版社1995年。

（19）楚雄市林業(yè)局編：《楚雄市林業(yè)志》第309頁，德宏民族出版社，1996年。

（20）倪根金：《明清護(hù)林碑研究》，《中國農(nóng)史》1995年第4期。

（21）［漢］青烏子授：《相地骨經(jīng)》，《說郛》卷109。

（22）［宋］賴文?。骸洞呙肪硪弧对u龍篇》。

（23）［清］林牧：《陽宅會心集》卷上《種樹說》。

（24）作者于廣東肇慶鼎湖山慶云寺內(nèi)抄錄。

（25）《汕頭市林業(yè)志》編纂委員會編：《汕頭市林業(yè)志》第174頁，1990年印。

（26）貴州省惠水縣布依學(xué)會羅世昌先生提供。

（27）粘良圖選注：《晉江碑刻選》，第60頁，廈門大學(xué)出版社，2002年。

（28）楚雄市林業(yè)局編：《楚雄市林業(yè)志》第307-308頁，德宏民族出版社，1996年。

（29）王馗：《梅州市佛教寺庵古碑記、墓碑文、祖公牌文經(jīng)眼錄》，《華南研究資料中心通訊》第41期（2005年10月）第42-43頁。

（30）碑文轉(zhuǎn)引周建新等著《民間文化與鄉(xiāng)土社會——粵東梅縣五大墟鎮(zhèn)考察研究》，花城出版社，2002年2月。第204-205頁。

（31）云南省林業(yè)志編輯辦公室編：《林政法規(guī)選》（第一卷）第821-822頁，四川科技大學(xué)出版社，1993年。

（32）云南省普洱縣把邊鄉(xiāng)把邊村村民委員會提供。

（33）政協(xié)滑縣委員會文史資料研究委員會編：《滑縣文史資料》第三輯，第161-162頁，1987年。

（34）政協(xié)浙江省蒼南縣文史資料委員會編：《蒼南碑志》第45-46頁，2003年。

（35）福建省永安縣林業(yè)局陳姓同志提供。

（36）政協(xié)浙江省蒼南縣文史資料委員會編：《蒼南碑志》第47-48頁，2003年。

（37）梁錦業(yè)：《保山寨山禁林碑》，《中國林業(yè)》，1983年第10期。

（38）福建省泉州市洛江區(qū)虹山鄉(xiāng)書記彭金亮先生提供。

（39）孫憲周：《鞏縣現(xiàn)存最早的護(hù)林碑》，《中州古今》，1986年第1期。

（40）《仁懷縣志》編纂委員會編：《仁懷縣志》第1245頁，貴州人民出版社，1991年。

（41）［清］李閬中續(xù)修《陰那山志》卷六，同治8年（1869）刻本。

（42）鳳儀志編纂委員會編：《鳳志》第562頁，云南大學(xué)出版社，1996年。

（43）云南省林業(yè)志編輯辦公室編：《林政法規(guī)選》（第一卷）第821-822頁，四川科技大學(xué)出版社，1993年。

（44）云南省林業(yè)志編輯辦公室編：《林政法規(guī)選》（第一卷）第798頁，四川科技大學(xué)出版社，1993年。

（45）陳旭光：《馬街鎮(zhèn)有一塊禁樹碑》，《云南林業(yè)》2000年第4期。

（46）黔東南苗族侗族自治州地方志編纂委員會編：《黔東南苗族侗族自治州志·文物志》，第112頁，貴州民族出版社，1992年。

（47）政協(xié)浙江省蒼南縣文史資料委員會編：《蒼南碑志》第56頁，2003年。

（48）劉偉鏗編著：《嶺南名剎慶云寺》第228頁，廣東旅游出版社，1998年。

（49）吳景山著：《絲綢之路考察散記》第225頁，民族出版社，1995年。

（50）楚雄市林業(yè)局編：《楚雄市林業(yè)志》第308-309頁，德宏民族出版社，1996年。

（51）紅河哈尼族彝族自治州林業(yè)局編：《紅河哈尼族彝族自治州林業(yè)志》第113頁，云南大學(xué)出版社，1991年。