倪正茂

全心全意推動我國的社會主義法治國家建設(shè)，是當(dāng)代中國知識分子的崇高責(zé)任與神圣使命。

在２０世紀，以毛澤東為代表的中國共產(chǎn)黨人領(lǐng)導(dǎo)中國人民推翻了“三座大山”，奪得了建立新中國的勝利；以鄧小平為代表的中國共產(chǎn)黨人領(lǐng)導(dǎo)中國人民“改革開放”，取得了社會主義現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)的重大發(fā)展。２１世紀的前５０年如果中國能夠在黨的領(lǐng)導(dǎo)下建成完善的社會主義法治國家，那么，在這一建設(shè)過程中，社會、經(jīng)濟、文化還將高速、健康發(fā)展自不待言，而其最終成果即法治社會的建成，將澤被萬代。黨正在強有力地領(lǐng)導(dǎo)全國人民進行社會主義法治國家建設(shè)，這是令人欣慰、欣喜的。現(xiàn)在，需要探討的是，我們怎樣更好地承擔(dān)起推動社會主義法治國家建設(shè)的崇高責(zé)任，完成這一神圣使命。我認為，有兩大問題是必須首先考慮的。

一是法治建設(shè)的路線與方向；二是法治建設(shè)與人性塑造的關(guān)系。

一

法律史是什么？人類在數(shù)千年的法律制度建設(shè)中做了些什么？我國的社會主義法治國家建設(shè)要沿著怎樣的路線前進，要向哪個方向前進？我認為，法律史不能被簡單地看成是血腥的階級壓迫史，恰恰相反，它是人類解放自身的歷史。人類在數(shù)千年的法律制度建設(shè)中所做的，可以“爭取自由”一語概括。我國的社會主義法治國家建設(shè)要繼續(xù)沿著爭取自由的大道奮勇前進。

“臨淵羨魚”。為什么？因為魚有在水中從容悠游的自由。莊子與惠子的濠梁之辯，千百年來為萬千學(xué)問家所關(guān)注、所評論。近人中就有郭沫若在《名辯思潮之批判》、楊向奎在《惠施“歷物之意”及相關(guān)諸問題》、任繼愈在《中國哲學(xué)史》中作過分析。但文章都做在莊子、惠子孰對孰錯上，這與二子都承認人若有游魚的自由乃是極大的快樂有關(guān)?，F(xiàn)在有了輪船，還有了潛水艇，與莊子其時不可同日而語了。但仍是“臨淵羨魚”，魚在水中的那種自由，仍為人所心向神往。同樣，人們至今還是“入林羨鳥”，因為鳥有在天空中翱翔的自由……

一切所謂幸福、快樂、理想、志趣，一切追求，一切創(chuàng)造，總之，人類的一切活動，其本質(zhì)都不過是“自由”二字。孟郊《贈別崔純亮》詩曰：“出門即有礙，誰謂天地寬？”柳宗元《酬曹侍御過象縣見寄》詩曰：“春風(fēng)無限瀟湘意，欲采蘋花不自由?！滨U照《擬行路難》曰：“心非木石豈無感？吞聲躑躅不敢言?！表n愈《送靈師》曰：“別語不許出，行裾動遭牽?！碧諠摗稓w田園居》曰：“相見無雜言，但道桑麻長?！薄际翘囟ㄇ榫持袑Σ蛔杂傻脑拱c憤激的表示。匈牙利詩人裴多菲的名詩“生命誠可貴，愛情價更高。若為自由故，兩者皆可拋”；文天祥的名句“君傳南海長生藥，我愛西山《餓死歌》”……萬千志士仁人革命家為追求自由寧可拋頭顱、捐性命、別家室、走他鄉(xiāng)?！扒匀f漉雖辛苦，吹盡狂沙始到金?！边@“金”，實即自由。

人類的歷史，實質(zhì)上是爭取自由的歷史，亦即不斷解放自身的歷史。

束縛人的自由的，有兩類：一為人本身，一為人以外的力量。法的歷史，是人類利用法來解放自己，亦即利用法來幫助擺脫人本身以及人以外的束縛其自由的力量的歷史。

作為“類猿人”的初民，囿于自然界提供食物的有限，不得不時時你爭我奪。猶如“二虎相爭，必有一死一傷”，這種人際爭奪，有時是十分殘酷、激烈的。南太平洋熱帶雨林中至今猶有“獵頭部族”，以獵取別的部族的人的頭顱多寡，作為是否勇敢的標(biāo)幟，是否英雄的象征。因為“獵頭”之多，即是力量強大，因而可以更多、更自由地取得他們想取得的東西，首先是取得豐足的食物。類似于此的初民社會，是一個無身份的社會。如果一定要說有的話，就只有母親與子女的身份關(guān)系，此外便一無所有。這與猿，與其他一切動物都是一樣的。在這種毫無身份可言的人際關(guān)系下，不需要法律調(diào)整人際關(guān)系。如果初民像許多后代那樣把法律看得那么可怕，他們將會永遠拒斥法律。但他們后來還是創(chuàng)造了法律來為自己服務(wù)。這是為了把自己從無身份關(guān)系下的隨時可能被“獵頭”的陷阱中解放出來。“生命的安全”也是一種自由，即安全的自由。無身份關(guān)系下的初民，本無安全的自由。一旦有了法律，就向有安全的自由這一較為良好的境遇前進了一步。

今天的人類，除少數(shù)“長著花崗巖腦袋”的人以外，都仇視、鄙棄人際的身份關(guān)系。但由法律保障著的身份關(guān)系，卻是人類從幾乎毫無自由可言（即連生命安全的自由都沒有）的無身份關(guān)系社會向前大大跨進了一步的標(biāo)志。身份關(guān)系下的人類自由，比無身份關(guān)系下的人類的自由，要多得多。這是一次質(zhì)的飛躍。

從奴隸制身份關(guān)系到封建制身份關(guān)系，“身份關(guān)系”仍舊存在，但性質(zhì)已經(jīng)起了變化。這是一次部分質(zhì)變。農(nóng)奴，尤其是農(nóng)民，比之奴隸，又進一步獲得了新的自由。從奴隸制法到封建制法，實質(zhì)上是人類的進一步解放，是人類戰(zhàn)勝自身帶來的束縛自由的力量的一次勝利。

從封建社會發(fā)展到資本主義社會，被梅因等法哲學(xué)家看成是人際關(guān)系之從“身份關(guān)系”到“契約關(guān)系”的飛躍。這一飛躍的意義，不用說是極其偉大的。但歸根到底，也是“自由”二字。即身份關(guān)系下的某些不自由被擺脫了，人類獲得了、增加了新的自由。

但契約關(guān)系仍是一種身份關(guān)系，所以稱為契約身份關(guān)系。勞動者一旦被資本家雇傭，雖然契約可以解除，解除契約后二者即無直接的具體的明顯的身份關(guān)系，但在契約規(guī)定的雇傭期內(nèi)，二者卻存在著雇用與被雇傭的關(guān)系，即雇主與雇工的關(guān)系。這種雇主與雇工的關(guān)系，當(dāng)然是一種身份關(guān)系。何況，就整個社會、整個階級對階級而言，即使在解除契約之后，實質(zhì)上仍舊存在著間接的、抽象的、隱蔽的身份關(guān)系。如魯迅先生所說的某君是“喪家的”“資本家”“乏走狗”，即雖然不再是某個具體的資本家的走狗，卻仍是整個資產(chǎn)階級的走狗那樣，解除了契約的勞動者，仍舊逃不脫資本主義制度的鉗制，他仍舊是整個資產(chǎn)階級的雇工。要擺脫作為整個資產(chǎn)階級雇工的身份，在特定的條件下，就必須起而推翻資產(chǎn)階級。正因如此，一方面，揭示從封建制身份關(guān)系到資本主義契約關(guān)系變化的進步意義，是一種科學(xué)的、值得肯定的思想，其功厥偉，不可泯滅，在發(fā)展市場經(jīng)濟中也有其進步意義；另一方面，把這一點夸大到極端，不加分析地對契約關(guān)系頂禮膜拜，企求在社會主義時代也以契約關(guān)系為理想目標(biāo)，卻是大錯特錯的。當(dāng)然，社會主義時代如果仍然保留封建制的身份關(guān)系，是大可詛咒、應(yīng)加鞭笞的。但真理與謬誤僅隔一步之遙，夸大契約關(guān)系的進步意義，就有可能忽視它所掩蓋的雇傭式身份關(guān)系的實質(zhì)。

因此，為了奪得新的自由，為了進一步解放自身，人類繼續(xù)開展斗爭，努力朝以社會主義法來保障與促進社會主義自由的解放路上迅跑。于是有社會主義革命、社會主義政權(quán)、社會主義法。當(dāng)然，怎樣走向社會主義，亦即怎樣建成一個既無剝削、又無壓迫的社會主義社會，各國可以根據(jù)歷史、傳統(tǒng)、當(dāng)時的國情自行擇定，不必亦步亦趨，或劃地為牢，或作繭自縛。但這已是另一回事了。就我們所討論的問題而言，不管采取何種方式、何種道路走向社會主義，都是為了奪得新的自由，即社會主義的自由。為此，必須摧垮舊的法律制度，確立新的社會主義法律制度。

如上所述，人類為了擺脫人本身的束縛其自由的力量，創(chuàng)造與使用了法。法、法律、法文化，作為“人類活動的體系”的有機組成部分，是人類為獲得真正自由而努力的結(jié)晶。因此，法不是人類從地獄里喚出來與自己作對的魔鬼，而是從天堂里請來的為自己服務(wù)的天使。

與人本身對自身自由束縛的力量相比，人以外的自然界束縛自由的力量要大得多。人類至今仍只在極小的意義上戰(zhàn)勝自然界危害其生命自由的力量。在自然界的淫威面前，人類顯得那么渺小、無助、無力、無可奈何。但回首走過的歷程，畢竟在“與自然斗爭”的某些方面做的工作已經(jīng)可以用上“戰(zhàn)勝”二字了。潛水艇的深潛入海、太空飛行的發(fā)展、登月考察的實現(xiàn)，都是明證。對于所有這些“戰(zhàn)勝”與進步，與其力而厥功甚偉者，當(dāng)首推法律。正是那在今天看來微不足道、甚至頗為幼稚的“為器皿物者，其大小、短長、廣狹亦必等”之類的規(guī)定，保障和促進了科學(xué)技術(shù)的發(fā)展。在爾后的科學(xué)技術(shù)法、經(jīng)濟法等等的保證與促進下，生產(chǎn)力節(jié)節(jié)發(fā)展，科學(xué)技術(shù)步步前進，人類從自然界淫威下逐漸擺脫出來，賦予自己以越來越多不再依賴于自然的自由，不再為自然力量所“欺凌”、所“迫害”的自由。現(xiàn)在，作為還處在童年時代的人類，“戰(zhàn)勝自然”的領(lǐng)域還相當(dāng)有限。因此，還須依靠法律的“法術(shù)”與“法力”，進一步覓得解除自然力束縛的新的自由。法律史過去是、現(xiàn)在是，將來仍然是向自然爭取自由的歷史。

總之，無論是從人際關(guān)系看，還是從“天人關(guān)系”看，法的歷史都是幫助人類爭取自由的歷史。

有鑒于此，我們今天仍要依據(jù)爭取自由的路線與方向去建設(shè)社會主義法治國家。誰遵照這條路線、這個方向努力去做，誰就是功臣與英雄；誰違拗這條路線、這個方向，誰就可能一事無成；誰背道而馳，誰就是“亂臣”與“蟊賊”，誰就將被人民與歷史所唾棄。

二

法治建設(shè)與人性塑造關(guān)系至為密切。法的主要功能有三：一為社會的組織管理；二為懲戒惡行惡事；三為激勵善行善事。三者都與人性相關(guān)，都有賴于真、善、美人性的塑造；而真、善、美人性的塑造，也有利于法的三大主要功能的最佳發(fā)揮。

幾乎所有的法哲學(xué)家，都直接論述過人性問題，謂之“惡”者，如霍布斯那樣，說“人對人像狼一樣”，人際從來就是“一切人反對一切人的戰(zhàn)爭”；謂之“善”者，如盧梭那樣，說人天生具有同情他人與弱者的憐憫之性，人類的自然狀態(tài)乃是“黃金時代”，所以他喊出了“回到自然去”的口號。我贊同卡西爾的觀點，即人并沒有與生俱來的抽象本質(zhì)，也沒有什么一成不變的永恒人性；人性是人自我塑造的過程?？ㄎ鳡枏纳裨挕⒆诮?、語言、藝術(shù)、歷史、科學(xué)的發(fā)展歷程，考察了人性的形成與演變，認為人的唯一的本性就是勞作與創(chuàng)造。在他看來，人性是與歷史同步發(fā)展的。我所要補充的是，人性的塑造，與法律的發(fā)展是同步進行的。

是人性決定法律，還是法律決定人性呢？這個問題與“是雞生蛋還是蛋生雞”的問題一樣，都是形而上學(xué)思維模式的表現(xiàn)。既是雞生蛋，又是蛋生雞；雞與蛋的“生”成過程，是生物進化漫長歷程的一個階段，爾后才有今天這種如此了了分明的“張家老太的老母雞今天下午四點三十分生了一個３兩重的紅殼蛋”之類的事。同樣，既是人性決定法律，也是法律決定人性；二者在雙向互動過程中實現(xiàn)自身、發(fā)展自身，爾后才有今天這樣的某種法律制度下某些人的某種品性的情況出現(xiàn)。

初民的“人性”，既是“狼性”又是“羊性”?！梆嚰辞笫常柤礂売唷?。“求食”之時，難免發(fā)生“一切人及對一切人的戰(zhàn)爭”以至以“獵頭”為榮、為勇、為樂；“飽即棄余”之時，很容易溫順如羊，偶遇弱者的不幸便“惻隱之心，油然而生”。前者似是“狼性”的發(fā)作；后者則為“羊性”的寫真。在這種既是“狼性”，又是“羊性”的情況下，不但以偏概全為“狼性”或“羊性”是不對的，而且說成不“狼”不“羊”也是無意義的。一句話，其時不存在“人性”問題，不必討論其時的“人性”問題。所有的，不過是動物性。

人性是與家庭、私有財產(chǎn)，與法律、國家等等同步發(fā)展起來的。

法律產(chǎn)生之初，即用以保證奴隸主對奴隸的剝削、壓迫，并用以限制奴隸主對奴隸生命的任意生殺。與此同時出現(xiàn)的是奴隸主以剝削、壓迫奴隸為“應(yīng)有的樂事”的認識，以及隨意剝奪奴隸生命乃違反法律的“罪惡”，對被隨意剝奪生命的奴隸表示“惻隱之心”的同情觀念。面對奴隸制法律，奴隸階級中的一些人俯首貼耳、馴服順從，并以過奴隸的生活為樂事，另一些人則身為奴隸，心存不滿，隨時都伺機反抗。前者為奴才的品性，后者才是奴隸的品性。由此形成了對上述二組四種人的“人性”的不同觀點，或謂之“善”，或謂之“惡”。當(dāng)然，奴隸制社會里的各種各樣人的“人性”，以及對這各種各樣“人性”的評價，因人而異，天差地遠。這不是法律這“單因素”造成的。造成這種種“人性”及其評價的，是“多因素”。但法律作為決定這種或那種“人性”形成的力量，作為各種“人性”的評價標(biāo)準，是所有“多因素”中具有決定性意義的“單因素”之一。

奴隸制法之發(fā)展為封建制法，封建制法之發(fā)展為資本主義法，資本主義法之發(fā)展為社會主義法，在這漫長的發(fā)展途程中，法律都在塑造著、改變著“人性”。

與此同時，為法律所塑造、所改變的“人性”，尤其是統(tǒng)治階級的“人性”，對法律的發(fā)展也起著重大的影響。影響的性質(zhì)、程度、角度、范圍，有待作定量的與定性的分析，但影響的存在是無可懷疑的。由于影響法律的發(fā)展因素也是成堆的，因此，“人性”方面的影響很可能被忽略。但這是另一個問題，只要承認其影響的存在，只要肯定“人性”的塑造與法律的發(fā)展是同步行進的，就是對“人之初，性本善”或“性本惡”論的否定。而否定這一點，許多種類的唯心主義法哲學(xué)，也就失去了根基。

有鑒于法的發(fā)展與人性的塑造的上述關(guān)系，在我們著手建設(shè)與健全社會主義法治的時候，就應(yīng)該關(guān)注社會主義時期中國公民的人性塑造問題。

我們必須有真的法律，否則只能塑造出一批批說假話、做假事的人。

我們必須有真的平等的法律，否則只能塑造出一批批特權(quán)階層和特權(quán)人物。

我們必須有真的賦予公民以切實權(quán)利的法律，否則只能塑造出一批批敵視法律的人或躬謹于義務(wù)而不知進取的懦夫。

我們必須有真的賦予公民最大限度自由的法律，否則我們只能塑造出一批批馴順的“奴才”式人物和狂妄放蕩以作惡為樂事的歹徒。

社會主義法治將在社會主義“人性”的真、善、美中實現(xiàn)；社會主義“人性”的真、善、美將在社會主義法治實踐中發(fā)展。但這是“應(yīng)然”之事，要使“應(yīng)然”轉(zhuǎn)化為“實然”，就需要我們在法治建設(shè)的實踐中潛心關(guān)注，傾力而為，終生奮斗。知識分子作為社會成員中的精英階層，素“以天下為己任”。古代有李白的“中夜四五嘆，常為大國憂”，又陳子昂的“感時思報國，拔劍起蒿萊”，有陸游的“僵臥孤村不自哀，尚思為國戍輪臺”；近代有林則徐的“茍利國家生死以，豈因禍福避趨之”，秋瑾的“拼將十萬頭顱血，須把乾坤力挽回”；現(xiàn)代更有成千上萬的革命知識分子為中國社會的進步，血灑神州，骨埋青山。當(dāng)代中國的知識分子無疑應(yīng)當(dāng)繼承這一優(yōu)良傳統(tǒng)，在社會進步的各個方面，尤其是在法治進步、人性塑造方面，承擔(dān)責(zé)任，做出貢獻，完成建設(shè)社會主義法治國家的神圣使命。