《人民音樂(lè)》2005年第11期刊登周海宏博士的文章《有關(guān)“高雄音樂(lè)”與“通俗音樂(lè)”審美價(jià)值問(wèn)題的分析》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“周文”）。該文一開(kāi)始，便以黑體字的前言，批評(píng)了“多年來(lái)，在音樂(lè)界一直存在著對(duì)‘高雅音樂(lè)與通俗音樂(lè)之間審美價(jià)值大小的議論”中，“大量推崇‘高雅音樂(lè)的言論往往并不是建立在冷靜與堅(jiān)實(shí)的理性分析基礎(chǔ)之上的。”周文認(rèn)為這些議論“不從原理上闡明審美價(jià)值判斷的依據(jù)”，所以“就不能令人信服地說(shuō)明為什么‘高雅音樂(lè)比通俗音樂(lè)的審美價(jià)值高，因而這種價(jià)值判斷的傾向也就不會(huì)得到人們普遍的認(rèn)同。”

本人拜讀“周文”之后，對(duì)該文以“建立在冷靜與堅(jiān)實(shí)的理性分析基礎(chǔ)上的”，從“原理上闡明審美價(jià)值判斷的依據(jù)”，部分內(nèi)容有所質(zhì)疑：認(rèn)為“周文”的“這種價(jià)值判斷的傾向”部分上有偏頗謬誤之處；認(rèn)為該文以深入淺出的話語(yǔ)文風(fēng)列舉的不少例子亦有失準(zhǔn)確，學(xué)術(shù)上也不夠嚴(yán)謹(jǐn)。由于此文所涉及關(guān)于“高雅音樂(lè)”與“通俗音樂(lè)”的“審美價(jià)值大小”是一個(gè)舉世關(guān)注的大課題，大學(xué)問(wèn)，事關(guān)重大，影響深遠(yuǎn)，本人不揣冒昧，愿就“周文”中某些內(nèi)容提出個(gè)人的一些不同看法，向周博士求教，亦期引起他人關(guān)注。

首先申明兩點(diǎn)：1.本人不是音樂(lè)美學(xué)研究專(zhuān)家，從理論上的闡述（或曰從理論上批駁“周文”），以至從音樂(lè)心理學(xué)、音樂(lè)社會(huì)學(xué)等方面來(lái)探討，恐怕不具備這樣的條件和資格；2.本人對(duì)通俗音樂(lè)不了解，不熟悉，沒(méi)有研究；平時(shí)不聽(tīng)或曰不大喜歡聽(tīng)——這兩點(diǎn)既是想說(shuō)明自己沒(méi)有理論的根基，又沒(méi)有通俗音樂(lè)的知識(shí)，但作為一個(gè)從事作曲、演奏的音樂(lè)人士，或作為一名普通的社會(huì)人士，對(duì)此問(wèn)題的關(guān)心是長(zhǎng)期存在的，基本觀念看法也是有的，當(dāng)然只是一己之見(jiàn)，算是從另一個(gè)角度來(lái)思考問(wèn)題吧。

一、 概念的梳理。我個(gè)人對(duì)“高雅音樂(lè)”和“通俗音樂(lè)”兩類(lèi)不同音樂(lè)的概念用語(yǔ)是“古典音樂(lè)”與“流行音樂(lè)”。我同意周文說(shuō)“每個(gè)概念都不能涵蓋人們實(shí)際上所指的這個(gè)音樂(lè)類(lèi)別的全部作品”。我之所以選用上述概念用語(yǔ)也是“為了論述的方便”，個(gè)人還以為這樣的用語(yǔ)似乎與國(guó)際上的概念比較接近。需要稍做解釋的是，這里的“古典音樂(lè)”，已非指從18世紀(jì)下半葉到19世紀(jì)早期以歐洲海頓、莫扎特、貝多芬等為代表的古典樂(lè)派（Classical Period， Classicism），而正如英國(guó)牛津音樂(lè)辭典中對(duì)“古典”（Classical）一詞注釋條目第三所稱(chēng)：“該詞亦是指對(duì)‘流行（Popular）一語(yǔ)的對(duì)立反義詞?！?sup>①我之所以不選用“高雅音樂(lè)”，一是我覺(jué)得并不確切；二是因?yàn)槲也涣私狻啊哐乓魳?lè)的概念最初被提出來(lái)的時(shí)候，乃是20世紀(jì)80年代初”的背景；三是我總覺(jué)得此語(yǔ)“高雅”二字，頗有自視高雅，自以為高之嫌，不利于與它種音樂(lè)（例如“通俗音樂(lè)”）共存并進(jìn)。而“通俗音樂(lè)”我則選用“流行音樂(lè)”，因?yàn)檫@更是國(guó)際共識(shí)之詞語(yǔ)，在辭典中Popular music（流行音樂(lè)）之涵義是“不同于古典音樂(lè)（unlike classical music）”，“適應(yīng)大眾口味的、普及的、通俗的音樂(lè)?！?sup>②但不管用何種詞語(yǔ)，這兩種不同音樂(lè)類(lèi)別的概念是明晰的，各人仍可根據(jù)他（她）的習(xí)慣或看法，選用不同的詞語(yǔ)來(lái)表達(dá)。以上也并不是本文想說(shuō)的主要方面。

二、 “周文”通過(guò)對(duì)“人類(lèi)審美知覺(jué)能力發(fā)展”特征，對(duì)“通俗音樂(lè)與‘高雅音樂(lè)形態(tài)上的差異”，對(duì)“二者受群體差異的原因”等的“分析”，遂得出“‘高雅音樂(lè)為什么是‘高”的四項(xiàng)理由——從“個(gè)體主觀性”，“感性的有序與豐富”，“社會(huì)功能作用”及“審美價(jià)值判斷的社會(huì)主導(dǎo)性影響”諸方面闡述。誠(chéng)如周文認(rèn)為“審美價(jià)值判斷的基本依據(jù)”“是個(gè)人主觀性的”，因而“每個(gè)人都有一把標(biāo)準(zhǔn)不同的尺子，那么就必然不能進(jìn)行審美價(jià)值高低的比較，自然也就得不出‘高雅音樂(lè)的審美價(jià)值高于通俗音樂(lè)的結(jié)論。”但這個(gè)“基礎(chǔ)依據(jù)”卻與“周文”前后所述大相徑庭，因而自相矛盾地在文章開(kāi)始及后來(lái)結(jié)論為“人們傾向于認(rèn)為‘高雅音樂(lè)的審美價(jià)值高于通俗音樂(lè)”（而且被認(rèn)定是“社會(huì)現(xiàn)實(shí)”），認(rèn)為對(duì)通俗音樂(lè)“人們對(duì)其審美價(jià)值的總體評(píng)價(jià)低于‘高雅音樂(lè)”?！爸芪摹敝性叽问褂谩叭藗儭?，我不懂此處“人們”的涵義，我個(gè)人倒傾向于把文中的“人們”的涵義理解為“周文”的作者本人或是一部分人群。我自己恐怕難咎置身于其中。

三、“審美價(jià)值的群體普適性原則”，“周文”是說(shuō)其不同于“個(gè)體主觀性”的另一價(jià)值判斷因素。本文不擬從生理心理屬性談（因?yàn)椴欢?，但?duì)“周文”中提到“存在著對(duì)于廣泛群體都普遍適用的審美原則”很有興趣，并以為這是審美價(jià)值判斷的重要準(zhǔn)繩及依據(jù)之一。流行音樂(lè)因其固有的功能和特征，在全球范圍之內(nèi)，確確實(shí)實(shí)是被億萬(wàn)最“廣泛群體都普遍”適應(yīng)的大眾口味。（我個(gè)人膚淺地認(rèn)為節(jié)奏旋律的時(shí)尚特征和易上口易傳唱是它的最基本最顯著特性。）不幸的是，卻由于“周文”“感性的有序與豐富性”之詞以及相關(guān)例證，而被有意無(wú)意地貶為“單一”、“單調(diào)”、“相對(duì)簡(jiǎn)單”，而得出結(jié)論“因其形態(tài)相對(duì)簡(jiǎn)單，這是其總體上審美價(jià)值低于‘高雅音樂(lè)的重要原因。”而且有失偏頗地做出“在人們的審美價(jià)值判斷中，相對(duì)簡(jiǎn)單的作品的審美價(jià)值低于相對(duì)復(fù)雜的作品”的裁定。我覺(jué)得這種“人們”的看法，大有商榷的余地。最起碼這里的“人們”畢竟也是一家之言吧？我認(rèn)為古典音樂(lè)與流行音樂(lè)二者之間可以做很多比較，從理論上、學(xué)術(shù)上、技術(shù)上、實(shí)踐上去探討二者之間的特點(diǎn)、優(yōu)劣長(zhǎng)短，目的是相互借鑒和融匯（比如旋律寫(xiě)作中藝術(shù)歌曲和流行歌曲在旋法、走向、語(yǔ)氣、節(jié)奏、結(jié)構(gòu)之中的同異，以便互相參考吸收）。在市場(chǎng)上相互替補(bǔ)，共同繁榮。正像著名作曲、指揮家伯恩斯坦，在這方面做了大量工作。而格什溫把古典音樂(lè)和流行音樂(lè)中一個(gè)重要分支爵士樂(lè)作了很好的糅合而寫(xiě)出一批傳世杰作。因?yàn)楣诺湟魳?lè)與流行音樂(lè)二者的創(chuàng)作、表演、受眾、理論不同（可也不是對(duì)立的、水火不容的），所以站在古典音樂(lè)的立場(chǎng)上來(lái)說(shuō)教評(píng)審二者審美價(jià)值之高低，很難做到公允。

“周文”中提到“人們通過(guò)統(tǒng)計(jì)得票多少來(lái)決定藝術(shù)比賽名次的原因”，我卻認(rèn)為討論古典音樂(lè)與流行音樂(lè)的審美價(jià)值判斷，似乎并不同于藝術(shù)比賽，是另一類(lèi)學(xué)術(shù)問(wèn)題。如果硬是要“統(tǒng)計(jì)得票”而在全國(guó)（球）范圍“全民投票”，來(lái)比出“流”與“古”的獲票率，不僅是無(wú)稽之談，恐怕結(jié)局也絕不會(huì)是“古”票就“高”到哪里去。況且“鐘表的滴噠聲”本身不是藝術(shù)，無(wú)須以它為例，而“八音盒清脆、悅耳”，這種獨(dú)一無(wú)二、無(wú)它可代的聲音，世人并沒(méi)有“因其過(guò)于單調(diào)”而要求它“成為好的音樂(lè)藝術(shù)作品”。鐘表聲和八音盒，和流行音樂(lè)風(fēng)馬牛不相及。

四、“審美價(jià)值判斷的社會(huì)功能層面要求”。如何評(píng)估流行音樂(lè)在音樂(lè)歷史，在社會(huì)生活中的影響（包括積極影響和消極影響兩方面），本來(lái)是一個(gè)頗有意義的、值得探討的課題，了解其影響對(duì)于判斷其社會(huì)功能有著直接關(guān)系，也有利于從文化藝術(shù)教育的社會(huì)功能方面對(duì)流行音樂(lè)的發(fā)展因勢(shì)利導(dǎo)，疏通截流。我很不理解“周文”說(shuō)，由于流行音樂(lè)“因其主要是給人以聽(tīng)覺(jué)感官的愉悅，而極少更深刻的思想內(nèi)容，所以難以更進(jìn)一步影響欣賞者，從而也就較少具備影響社會(huì)的功能。”于是乎，又進(jìn)一步佐證“使得它作為一個(gè)門(mén)類(lèi)，從總體上價(jià)值低于‘高雅音樂(lè)”。此言差矣，因?yàn)樗耆珶o(wú)視流行音樂(lè)巨大的“影響社會(huì)的功能”的“社會(huì)現(xiàn)實(shí)”，置歷史事實(shí)于不顧。例如流行音樂(lè)中的“甲殼蟲(chóng)”（Beetles）及其代表作《昨天》（Yesterday），半個(gè)多世紀(jì)以來(lái)，其廣泛及深遠(yuǎn)的社會(huì)影響，或曰“影響社會(huì)的功能”，用“不可估量”似并不為過(guò)。在世界華人圈內(nèi)，鄧麗君的《月亮代表我的心》影響著幾代人。至于這類(lèi)作品是否“存在著深刻的思想內(nèi)容與深沉的情感表現(xiàn)”，我看是見(jiàn)仁見(jiàn)智的問(wèn)題。每當(dāng)我聆聽(tīng)此類(lèi)音樂(lè)時(shí)都受到感染，但那卻是和聽(tīng)巴赫的作品不可相比擬的。問(wèn)題在于，我并不認(rèn)為比擬它們之間的高低之分有多么重大的意義。

五、“人類(lèi)審美知覺(jué)能力發(fā)展的一般特征”。屬于生理部分，不在本文討論目標(biāo)之中。我只想著重強(qiáng)調(diào)社會(huì)環(huán)境、社會(huì)影響及欣賞習(xí)慣等對(duì)人的感知能力發(fā)展過(guò)程的重要作用。審美感的體驗(yàn)，須有美的環(huán)境。對(duì)古典音樂(lè)或流行音樂(lè)其是否美的認(rèn)知，其是否各有各的美的認(rèn)知，亦須有社會(huì)環(huán)境的熏陶。選一首流行音樂(lè)，在五十年前的中國(guó)，眾口一辭地說(shuō)它”丑“，現(xiàn)在的環(huán)境發(fā)生變化，審美判斷也會(huì)發(fā)生變化。近朱者赤，近墨者黑，朱與墨只是顏色功能不同，此中并無(wú)褒貶之意?！扒嗖颂}卜各有所愛(ài)”，青菜蘿卜本是蔬菜中之一二，它們并無(wú)高低之分。我所要說(shuō)的問(wèn)題在于，古典音樂(lè)與流行音樂(lè)之間的根本差異是其不同的特性決定了其不同的功能。它們的關(guān)系不是誰(shuí)高誰(shuí)低的問(wèn)題。在二者之間進(jìn)行審美價(jià)值的比較，在學(xué)術(shù)上不僅“不嚴(yán)謹(jǐn)”，而且不公平。至于“周文”中談到，從小孩和大人味覺(jué)發(fā)達(dá)不發(fā)達(dá)而引申出“小孩喜歡喝軟飲料，不喜歡喝酒類(lèi)飲料，而大人則對(duì)甜飲料不感興趣，卻對(duì)酒類(lèi)樂(lè)此不疲”，我以為把此種北京飯局上的常見(jiàn)現(xiàn)象推理到學(xué)術(shù)上，是不準(zhǔn)確不科學(xué)的論據(jù)。作為學(xué)術(shù)性討論，“周文”甚至有如下的見(jiàn)解：

“我們可以用一個(gè)日常生活中很準(zhǔn)確的例子（“很準(zhǔn)確”？筆者存疑）來(lái)形容通俗音樂(lè)與‘高雅音樂(lè)之間的差異——軟飲料與酒。通俗音樂(lè)好比軟飲料，‘高雅音樂(lè)好比酒。

……軟飲料味道簡(jiǎn)單，甜酸而已，品之乏味；好酒則味道醇厚，細(xì)細(xì)品之，耐人尋味。

軟飲料除了口味之快外別無(wú)它物；而酒則口味之外，帶給人精神世界深處的變化。

軟飲料味道明確，容易接受，人生下就能夠飲用，所以廣為年齡較低的人喜愛(ài)，但是很少有人終身地強(qiáng)烈熱愛(ài)某種軟飲料；而烈酒味道復(fù)雜（如何復(fù)雜？筆者不解），強(qiáng)烈刺激，人生之初難以接受，需要很長(zhǎng)時(shí)間味覺(jué)經(jīng)驗(yàn)的培養(yǎng)才能享受其美，可一旦喜愛(ài)，則會(huì)終身樂(lè)此不疲，甚至成為生活中不可或缺之物。”

以上不厭其煩地摘錄，覺(jué)得是在談?wù)撊藗兊目谖讹嬍沉?xí)慣愛(ài)好。這本來(lái)是各種飲品的功能問(wèn)題，因?yàn)楣δ懿煌?，便有不同的作用，本不能互相代替抑或互相排斥。?wèn)君，如果解渴，您選擇一杯烈酒還是一杯可樂(lè)？比軟飲料味道更“簡(jiǎn)單”，更“別無(wú)它物”的白開(kāi)水，則又有其本身的功能，恐怕也更是人類(lèi)基本飲品，“甚至成為生活不可或缺之物”。但請(qǐng)問(wèn)，這些都與古典音樂(lè)與流行音樂(lè)何干？這種例子，我以為不但不準(zhǔn)確，甚至不科學(xué)亦并不具普遍性，在飲宴中，年齡長(zhǎng)、有身份、文化素養(yǎng)高但滴酒不沾的大有人在。這只是餐飲口味習(xí)慣問(wèn)題而已。當(dāng)然形成這種習(xí)慣除年齡外，性格、性別、環(huán)境、地區(qū)、文化、生活經(jīng)歷等都有關(guān)系（比如四川人普遍吃辣，是自然地域環(huán)境造就的生活習(xí)慣，也不必扯上味覺(jué)發(fā)達(dá)、不發(fā)達(dá)）。用這些貌似深入淺出卻似是而非的生活實(shí)例來(lái)引證古典音樂(lè)及流行音樂(lè)的美學(xué)價(jià)值孰高孰低，有失審慎。因?yàn)樗⒉粐?yán)謹(jǐn)不科學(xué)，反而降低了“周文”學(xué)術(shù)論證的說(shuō)服能力。

六、“審美價(jià)值判斷的社會(huì)主導(dǎo)性影響”。“周文”一方面認(rèn)為“從本質(zhì)上說(shuō)，音樂(lè)藝術(shù)是聽(tīng)覺(jué)的審美消費(fèi)品”，另一方面又認(rèn)為流行音樂(lè)“可以創(chuàng)造巨大的藝術(shù)產(chǎn)品消費(fèi)價(jià)值，但主流社會(huì)對(duì)其審美價(jià)值的判斷并不高，特別是在藝術(shù)行業(yè)專(zhuān)家的判斷中更是如此?！北疚臒o(wú)意把“消費(fèi)價(jià)值”與“藝術(shù)價(jià)值”劃等號(hào)，消費(fèi)價(jià)值高但藝術(shù)價(jià)值低，或藝術(shù)價(jià)值高但消費(fèi)價(jià)值低的事情比比皆是。但“周文”所稱(chēng)“藝術(shù)行業(yè)專(zhuān)家”，怕也僅是古典音樂(lè)的藝術(shù)行業(yè)專(zhuān)家，如以百家言，世界流行音樂(lè)的天王大師埃爾頓·約翰或邁克·杰克遜之類(lèi)當(dāng)然不會(huì)受邀其中。而其“主流社會(huì)”也只是把億萬(wàn)熱愛(ài)流行音樂(lè)的廣大聽(tīng)眾不計(jì)在內(nèi)的說(shuō)辭而已。

“周文”的結(jié)尾則說(shuō)什么“從原則上講，只要歌詞中不包含明顯有害于（明顯有害？如果是潛隱的害處怎么算？——筆者）青少年身心健康和危害社會(huì)和諧發(fā)展的內(nèi)容，就不應(yīng)該阻止它?！边@些話語(yǔ)，幾近把流行音樂(lè)的角色推向了危害社會(huì)的邊緣，聽(tīng)上去好像是講政策給出路的口吻，但確確實(shí)實(shí)是站在流行音樂(lè)的對(duì)立面的感覺(jué)。我要是流行音樂(lè)的作者、表演者或聽(tīng)眾，真該向“周文”說(shuō)一聲謝謝，謝謝您的寬容、開(kāi)放和豁達(dá)。此刻對(duì)“青菜蘿卜”一視同仁的感情蕩然無(wú)存?！爸芪摹彼f(shuō)“一個(gè)健康、發(fā)達(dá)、文明的社會(huì)應(yīng)該能滿足所有人群的消費(fèi)需要。”“通俗音樂(lè)與‘高雅音樂(lè)之間應(yīng)該是共存、伴生、互相幫襯與支持的關(guān)系。這就好像美食的世界豐富多彩，軟飲料與烈性酒、洋酒、啤酒相安無(wú)事，各司其責(zé)，滿足人們味覺(jué)的審美需求一樣?！薄爸芪摹毙形牡酱?，對(duì)酒類(lèi)及飲料之褒貶，已大不同上述引文，足見(jiàn)作者邏輯思維說(shuō)理論證之矛盾和混亂，這樣，文章中不少處已和從“原理上”“冷靜與堅(jiān)實(shí)的理性分析”的初衷相去甚遠(yuǎn)了。

七、“周文”提出以“聽(tīng)通俗音樂(lè)”入手，“從小培養(yǎng)聽(tīng)的需要，具備聽(tīng)的感受能力……”，并“從這一基礎(chǔ)出發(fā)，從比較甜美、輕松，聽(tīng)覺(jué)上易接受的作品開(kāi)始逐漸讓青少年接受‘高雅音樂(lè)”。這未嘗不是好的主意。但事實(shí)是也同樣可以以聽(tīng)古典音樂(lè)入手（古典音樂(lè)中包含大量“甜美、輕松，聽(tīng)覺(jué)上易接受的作品”）來(lái)“從小培養(yǎng)”。流行音樂(lè)和古典音樂(lè)并不是簡(jiǎn)單的小學(xué)、中學(xué)、大學(xué)的關(guān)系，并不是簡(jiǎn)單的程度深淺或?qū)徝纼r(jià)值高低、大小的問(wèn)題。二者之間在傳達(dá)思想感情的手段方面和其型態(tài)風(fēng)貌及時(shí)尚感乃至價(jià)值理念上都有不同的著眼點(diǎn)，是兩股道上跑的車(chē)。就像說(shuō)你讓他先學(xué)會(huì)了騎自行車(chē)，將來(lái)就可以學(xué)好駕駛汽車(chē)一樣，此二者并沒(méi)有必然的因果傳承關(guān)系。據(jù)我所知，不少琴童從小學(xué)習(xí)鋼琴、小提琴（古典音樂(lè)），到了中學(xué)大學(xué)卻熱衷于聽(tīng)流行音樂(lè)。這么看來(lái)，“培養(yǎng)聽(tīng)”的時(shí)間順序是顛倒過(guò)來(lái)了?！爸芪摹薄皩?duì)通俗音樂(lè)應(yīng)采取的態(tài)度”——“不應(yīng)阻止它——因?yàn)橥ㄋ滓魳?lè)本身是一種聽(tīng)覺(jué)的感受方式習(xí)慣與需要。從小培養(yǎng)……”，“隨著一個(gè)人聽(tīng)覺(jué)感受能力的發(fā)展，其接受和喜愛(ài)‘高雅音樂(lè)僅僅是時(shí)間、年齡與偏好問(wèn)題”的見(jiàn)解，恐怕也只是一廂情愿的想法罷了。

2006年1月12日于澳大利亞墨爾本靜遠(yuǎn)齋

① 見(jiàn)牛津音樂(lè)大辭典（Ｔｈｅ Ｏｘｆｏｒｄ Ｃｏｍｐａｎｉｅｒ Ｔｏ Ｍｕｓｉｃ（第九版）１９３頁(yè)。

② 分別見(jiàn)《牛津高階英漢雙解詞典》第１１４１頁(yè)及《企鵝古典音樂(lè)詞典》（Ｔｈｅ Ｐｅｎｇｕｉｎ Ｃｏｍｐａｎｉｏｎ Ｔｏ Ｃｌａｓｓｉｃａｌ Ｍｕｓｉｃ）第６２１頁(yè)。

儲(chǔ)望華 作曲家、鋼琴家，原中央音樂(lè)學(xué)院教授，現(xiàn)旅居澳大利亞。