章　辛　冰　雪

近幾年來，各地紛紛組織舉辦各種形式的銀企洽談會(huì)、座談會(huì)、懇談會(huì)等等，為銀行和企業(yè)牽線搭橋，每每從會(huì)上傳出令人振奮的好消息，達(dá)成協(xié)議多少個(gè)，簽約金額多少多少，總之是碩果累累。欣喜之余，有幾個(gè)問題卻應(yīng)該引起我們的重視和思考。

一是時(shí)機(jī)問題。銀企洽談會(huì)、懇談會(huì)、合作會(huì)等等諸如此類的會(huì)議，是在通貨緊縮的大背景下而采取的一項(xiàng)對(duì)策并被各地紛紛仿效。在通貨緊縮的背景下，宏觀調(diào)控的政策取向是努力擴(kuò)大投資、擴(kuò)大內(nèi)需，銀企洽談會(huì)正逢其時(shí)，對(duì)于治理通貨緊縮、擴(kuò)大投資渠道發(fā)揮了巨大的作用，功不可沒，尤其對(duì)于擴(kuò)大投資更是功效顯著。但是當(dāng)前宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)已經(jīng)發(fā)生了逆轉(zhuǎn)，預(yù)防通貨膨脹再次成為宏觀經(jīng)濟(jì)的主要矛盾，在這種情況下我們繼續(xù)搞什么洽談會(huì)、合作會(huì)無異于火上澆油，與中央宏觀調(diào)控的意圖南轅北轍。

二是風(fēng)險(xiǎn)問題。銀行與企業(yè)間的資金借貸活動(dòng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的一種正常的商業(yè)行動(dòng)，受其內(nèi)在的客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律和商業(yè)交易原則的制約。為防范信用風(fēng)險(xiǎn)，商業(yè)銀行對(duì)貸款發(fā)放制定了一系列嚴(yán)格的操作程序和內(nèi)部控制制度，因此，一筆貸款的發(fā)放與否從客戶經(jīng)理提報(bào)考察報(bào)告到審貸委員會(huì)批準(zhǔn)需要經(jīng)過一系列的工作流程，絕非一天就能夠完成的。銀企洽談會(huì)這種政府主導(dǎo)型的活動(dòng)，時(shí)間較短，而且往往集中在一天簽約，類似于“趕大集”，既不符合商業(yè)原則也不符合商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)控制的要求。如果為了迎合某種形勢(shì)需要而人為造勢(shì)，或是審前準(zhǔn)備不足或是簽后補(bǔ)辦手續(xù)，只能使商業(yè)銀行本來就薄弱的風(fēng)險(xiǎn)控制環(huán)節(jié)更加削弱。

三是對(duì)象問題。出于各種考慮，銀企洽談會(huì)簽約額度一般是越大越好，為取得大面值的簽約額，商業(yè)銀行往往對(duì)大型企業(yè)青睞有加而對(duì)小企業(yè)難免就冷面相對(duì)。這樣，在洽談會(huì)上唱主角的往往是那些有實(shí)力、有影響的大型企業(yè)，各家銀行紛紛爭(zhēng)搶優(yōu)質(zhì)客戶，而占多數(shù)的小企業(yè)則是“門前冷落車馬稀”，這不僅進(jìn)一步加劇了信貸集中傾向，而且對(duì)于商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)控制也造成了更大困難。中央當(dāng)前反復(fù)強(qiáng)調(diào)要解決小企業(yè)融資難問題，銀企洽談會(huì)不但沒有解決這一矛盾反而加劇了資金分配結(jié)構(gòu)上的矛盾。

四是形式問題。銀企洽談會(huì)發(fā)展到現(xiàn)在，已經(jīng)不僅僅是為企業(yè)牽線搭橋的問題而在很大程度上成為了不少地方政府的一項(xiàng)重要工作，或者說是一項(xiàng)重要政績(jī)，政府對(duì)于簽約額的關(guān)注已經(jīng)超過了其初始意義。換言之，個(gè)別地方政府已經(jīng)陷入了“路徑依賴”的循環(huán)，仿佛不舉辦銀企洽談會(huì)就不能促進(jìn)銀行信貸投入的增加，就無法促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。在這種情況下，銀行和企業(yè)也背負(fù)著很大的壓力，于是各種形式主義的東西也就應(yīng)運(yùn)而生：本來已經(jīng)簽訂的協(xié)議、合同一定要拿到大會(huì)上再簽一次，有的企業(yè)和銀行為應(yīng)付政府就簽訂一些沒有法律約束力的意向或者協(xié)議，難免有“作秀”的嫌疑。殊不知，銀行本身就是經(jīng)營(yíng)信用的企業(yè)，在這些活動(dòng)中，銀行的信譽(yù)在不知不覺中已經(jīng)受到了損害。

五是創(chuàng)新問題。業(yè)務(wù)創(chuàng)新能力不足始終是我國(guó)銀行業(yè)發(fā)展的一個(gè)軟肋，業(yè)務(wù)創(chuàng)新就要求銀行根據(jù)不同客戶不同的業(yè)務(wù)需求創(chuàng)新業(yè)務(wù)品種和服務(wù)方式，提供個(gè)性化的金融服務(wù)，從外在指標(biāo)上看就是資產(chǎn)業(yè)務(wù)的多元化和非信貸資產(chǎn)占資產(chǎn)總額的比例增加（目前西方發(fā)達(dá)國(guó)家商業(yè)銀行非信貸資產(chǎn)占比已經(jīng)接近50％）。而在這種“趕大集”式的簽約活動(dòng)中，地方政府看重的是簽約率和簽約金額，于是金融產(chǎn)品幾乎千篇一律地都是傳統(tǒng)的信貸業(yè)務(wù)，業(yè)務(wù)創(chuàng)新又一次被我們的銀行忽視甚至忽略了。

六是信號(hào)問題。銀企洽談會(huì)的“形式”在一定程度上制造了虛假信息，對(duì)企業(yè)、對(duì)政府的理性決策都造成了干擾。每次銀企洽談會(huì)的最后簽約金額都非常大，某地曾發(fā)生過一次洽談會(huì)簽約額超過當(dāng)?shù)劂y行業(yè)全部貸款額的新聞，這樣就向地方政府發(fā)出了錯(cuò)誤信息，在制定地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃時(shí)就有可能超出資金來源的實(shí)際，同時(shí)水漲船高，下屆洽談會(huì)的目標(biāo)也就更大。對(duì)于企業(yè)，尤其是大企業(yè)而言，資金的“易得性”往往助長(zhǎng)了投資的盲目性：在當(dāng)前存款負(fù)利率的情況下，企業(yè)一方面迫于政府的壓力要做大做強(qiáng)；另一方面，貸款的機(jī)會(huì)成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于預(yù)期收益，助長(zhǎng)了企業(yè)規(guī)模膨脹的欲望，造成了低水平粗放型重復(fù)建設(shè)的一再死灰復(fù)燃。同時(shí)不少企業(yè)為迅速發(fā)展而采取“短貸長(zhǎng)用”的辦法，銀行對(duì)此一般也是采取默認(rèn)的態(tài)度，這樣在項(xiàng)目上馬后接踵而至的就是流動(dòng)資金短缺的問題，這也是為什么在銀行信貸資金連續(xù)多年高速增長(zhǎng)的背景下企業(yè)仍然普遍感到資金緊張的重要成因。如此，企業(yè)避過了宏觀調(diào)控的政策約束卻加大了資金供給鏈條的風(fēng)險(xiǎn)，銀行沒有增加“項(xiàng)目貸款”卻加大了企業(yè)的違約風(fēng)險(xiǎn)，政府認(rèn)為宏觀調(diào)控已經(jīng)收到效果卻又為短期資金供應(yīng)不足而苦惱。

最后是信用問題。銀企洽談會(huì)本來應(yīng)該是推銷“信用”的舞臺(tái)，但是在上述情況下卻往往發(fā)生失信的尷尬：政府承諾為企業(yè)提供融資平臺(tái)，多數(shù)的小企業(yè)卻乘興而來、敗興而歸；銀行簽訂了大量的意向、協(xié)議，最終是否落實(shí)卻難以考據(jù)，在一定程度上損害了銀行信譽(yù)；企業(yè)“短貸長(zhǎng)用”卻沒有得到應(yīng)有的懲罰，客觀上也助長(zhǎng)了企業(yè)的失信行為。

如此看來，銀企洽談會(huì)一類的活動(dòng)確實(shí)已經(jīng)到了該壽終正寢的時(shí)候了。

（作者單位：山東省濱州市銀監(jiān)局）