妻子偷拍丈夫與情人合居照，法院能采信嗎

[案情]37歲的張曉楓和大她2歲的王大海是一對分居夫妻，后來，王大海提出離婚。經(jīng)張曉楓了解，王大海和一名女子長期居住在一套房子里，并拍到了兩人生活的照片。之后，兩人鬧到了法庭。法庭辯論中，張曉楓認(rèn)為王大海長期與已婚單身女性合居一屋，形成事實上的非法同居行為，系婚姻不忠的過錯方，要求賠償她的精神損失。但王大海聲稱他們只是合居，他住東屋，那女子住西屋，并沒有同居。最后，法院認(rèn)為：夫妻感情破裂，準(zhǔn)許兩人離婚。但因張曉楓提供的證據(jù)不足，對張曉楓要求的賠償精神損失不給予支持。

張曉楓怎么也想不通：自己提供的那一大堆證據(jù)尚不能認(rèn)定王大海存在婚姻不忠的過錯，那法律豈不是太苛求受害人了？

[評析]四川天則律師事務(wù)所律師王坤林認(rèn)為：張曉楓所提供的證據(jù)應(yīng)當(dāng)符合證據(jù)“三性”的特點，即合法性、關(guān)聯(lián)性和真實性。而張曉楓所提供的合居照片，僅證明王大海在婚外異性的家里居住，不能證明王大海與該婚外異性存在著不正當(dāng)?shù)哪信P(guān)系，其證據(jù)單一、孤立，不能形成證據(jù)鎖鏈，故一審法院對該事實的認(rèn)定于理相符、于法有據(jù)。從證據(jù)的角度來看，張曉楓要證明其夫王大海與婚外異性存在著同居關(guān)系并要求賠償精神損失，其舉證在司法實踐中確實存在著一定的難度，從現(xiàn)有法律及司法解釋的規(guī)定，以及舉證的要求看，很難最大限度保護受害人的合法權(quán)益。

父親也不能擅用屬于兒子的財產(chǎn)

[案情]倪平與妻子丁昕因感情破裂，2003年6月兩人協(xié)議離婚，8歲的兒子倪小小由父親倪平撫養(yǎng)。2005年1月，倪小小爺爺去世時，給倪小小留下2萬元遺產(chǎn)，由倪平以倪小小名義存入銀行。同年5月，倪平因做生意需要資金，把這2萬元存款從銀行取出。丁昕聞訊后找到前夫倪平，要求把錢還給兒子倪小小。而倪平說他有權(quán)處置倪小小的財產(chǎn)。雙方爭執(zhí)不下，丁昕遂以兒子倪小小的名義訴至法院，要求倪平歸還挪用的存款。

法院認(rèn)為：倪平為自己的私利擅自挪用兒子倪小小財產(chǎn)的行為顯然侵害了倪小小的合法權(quán)益，應(yīng)予以返還。法院最后判決，倪平把屬于倪小小的存款2萬元立即返還。

[評析] 四川天則律師事務(wù)所律師柯春莉認(rèn)為：倪小小與倪平存在著父子關(guān)系，但這種關(guān)系的存在不影響雙方在法律上民事主體的獨立和民事權(quán)利的獨立。《中華人民共和國民法通則》第十八條規(guī)定：“監(jiān)護人應(yīng)當(dāng)履行其監(jiān)護職責(zé)，保護被監(jiān)護人的人身、財產(chǎn)及其他合法權(quán)益，除為被監(jiān)護人的利益外，不得處理被監(jiān)護人的財產(chǎn)?！蹦咂绞菫樽约旱乃嚼灿媚咝⌒〉?萬元，不是為被監(jiān)護人倪小小的利益，其行為已經(jīng)侵犯了倪小小獨立的合法財產(chǎn)權(quán)，也違反了法律的相關(guān)規(guī)定，故應(yīng)當(dāng)將屬于倪小小的個人存款2萬元立即返還。