榮　民

中國認(rèn)為，無論未來決定采取哪種形式，必須重視該制度對發(fā)展中成員國內(nèi)法律實施可能產(chǎn)生的影響。如建立該項制度應(yīng)當(dāng)本著自愿參加的原則進(jìn)行。多邊通知與登記制度，不應(yīng)給各成員行政機(jī)關(guān)造成較重負(fù)擔(dān)，且應(yīng)體現(xiàn)各成員國內(nèi)法律保護(hù)范圍和保護(hù)水平的不同。

根據(jù)《TRIPS協(xié)定》的規(guī)定，地理標(biāo)識是指識別某一貨物來源于一成員領(lǐng)土或該領(lǐng)土內(nèi)某一地區(qū)或地方的標(biāo)識，并且有關(guān)貨物的特定質(zhì)量、聲譽(yù)或其他特性主要歸因于其地理來源。2001年11月WTO多哈《部長宣言》第18段為地理標(biāo)識的談判進(jìn)行了專門的授權(quán)，要求就建立葡萄酒和烈性酒的多邊通知與注冊制度進(jìn)行談判，同時就將對葡萄酒和烈性酒地理標(biāo)識的保護(hù)水平擴(kuò)大到其他產(chǎn)品的問題進(jìn)行審議，在2002年底前向貿(mào)易談判委員會（Trade Negotiations Committee）報告擬采取的行動。

在上述兩個問題上，傳統(tǒng)歐洲大陸國家與移民國家（新大陸國家）立場嚴(yán)重對立，利益沖突明顯。歐盟、瑞士近年來一直積極推動這項議題的談判進(jìn)展，許多發(fā)展中成員出于保護(hù)自身傳統(tǒng)產(chǎn)品的需要也參與其中，堅決要求在TRIPS協(xié)定下在對葡萄酒、烈性酒的地理標(biāo)識提供保護(hù)的基礎(chǔ)上根據(jù)談判授權(quán)就擴(kuò)大地理標(biāo)識保護(hù)范圍進(jìn)行談判。在共同利益的基礎(chǔ)上，以發(fā)展中成員為主（印度、土耳其、印度尼西亞、巴西、肯尼亞、匈牙利、斯洛文尼亞、巴拉圭、埃及、保加利亞、泰國），包括歐盟、瑞士在內(nèi)的有關(guān)成員組成了地理標(biāo)識共同利益俱樂部統(tǒng)一和協(xié)調(diào)立場。在2002年6月例會上，以上有關(guān)成員聯(lián)合提案，支持?jǐn)U大地理標(biāo)識保護(hù)，并主張建立有強(qiáng)制力的多邊登記制度。

美國、澳大利亞、新西蘭、加拿大、阿根廷等國由于屬于歐洲移民成員，很多產(chǎn)品的生產(chǎn)在地理標(biāo)識方面和移民來源地-歐洲大陸有較多重合、交叉，在地理標(biāo)識名稱方面不具有優(yōu)勢，擔(dān)心將地理標(biāo)識保護(hù)的范圍擴(kuò)大從而將對其同類產(chǎn)品的生產(chǎn)和出口造成嚴(yán)重?fù)p害，因而堅決反對地理標(biāo)識保護(hù)的范圍擴(kuò)大，并以地理標(biāo)識需重新定義、地理標(biāo)識保護(hù)擴(kuò)大成本過高為由，拖延有關(guān)議題的談判進(jìn)展，拉美成員對此持謹(jǐn)慎態(tài)度。

坎昆會議前各方爭執(zhí)不下

將對葡萄酒和烈性酒地理標(biāo)識的保護(hù)水平擴(kuò)大到其他產(chǎn)品

根據(jù)《TRIP協(xié)定》第23條，葡萄酒和烈性酒的地理標(biāo)識無須證明造成公眾誤導(dǎo)也可以獲得保護(hù)，因此，該條的保護(hù)水平高于第22條對葡萄酒和烈性酒以外商品的保護(hù)水平。對此，歐盟、瑞士等國主張將第23條的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)擴(kuò)大到所有其他商品。印度、斯里蘭卡、土耳其、巴基斯坦、埃及等歷史悠久的發(fā)展中國家在農(nóng)產(chǎn)品和手工藝品等方面擁有一批知名地理標(biāo)識，因此在地理標(biāo)識的擴(kuò)大保護(hù)問題上支持歐洲國家。而美國、澳大利亞、新西蘭和加拿大、阿根廷等移民國家在地理名稱和文化傳統(tǒng)方面與歐洲國家多有重合、交叉，且地理標(biāo)識國內(nèi)保護(hù)水平相對歐盟國家不高，為避免因保護(hù)地理標(biāo)識而喪失其部分商品在國際貿(mào)易中的利益，這些國家堅決反對將地理標(biāo)識的特殊保護(hù)擴(kuò)大到酒類以外的產(chǎn)品。

關(guān)于建立葡萄酒和烈性酒的多邊通知與注冊制度

《TRIPS協(xié)定》第23.4條中已經(jīng)有了關(guān)于建立葡萄酒地理標(biāo)識多邊通知與注冊制度的規(guī)定，但在落實問題上長期處于爭論之中。多哈會議后，TRIPS理事會建立特會就此議題開展了談判。由于成員不同的利益沖突，使得截至到目前為止的談判進(jìn)展極其緩慢。主要有兩大派別：歐盟、瑞士、匈牙利等等歐洲大陸國家和部分發(fā)展中國家（如土耳其、斯里蘭卡、毛里求斯等為代表）極力推進(jìn)多邊通知和注冊制度盡快建立，另一個是以美國、新西蘭、加拿大、阿根廷等原歐洲移民國家為主的集團(tuán)，反對推進(jìn)該制度的建立。爭論的核心是，該通知與注冊制度是否應(yīng)具有強(qiáng)制力。歐盟主張建立一個對參加方具有約束力的多邊通知與注冊制度。參加方政府將葡萄酒和烈性酒地理標(biāo)識向WTO的有關(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行通知后，經(jīng)過18個月的異議期，則獲得多邊注冊資格，從而均應(yīng)在各參加方境內(nèi)享有依照行政及司法程序?qū)υ摰乩順?biāo)識所提供的法律保護(hù)。而美國等則認(rèn)為，通知及注冊后的地理標(biāo)識是否取得在參加方領(lǐng)土內(nèi)的法律保護(hù)取決于各成員方國內(nèi)法的規(guī)定，多邊通知與注冊的地理標(biāo)識對各國只有參考作用，該多邊制度應(yīng)是自愿的、非約束性的，相當(dāng)于建立一個地理標(biāo)識多邊數(shù)據(jù)庫。在此議題上，澳大利亞由于自身利益的關(guān)系反對建立有關(guān)多邊框架，認(rèn)為有關(guān)多邊框架將給各成員政府帶來很多義務(wù)與負(fù)擔(dān)，并可能成為正常貿(mào)易的障礙。后一集團(tuán)反對有約束力的制度也與其自身葡萄酒產(chǎn)量大，但在地理標(biāo)識利益上無法與歐洲傳統(tǒng)葡萄酒生產(chǎn)國抗衡有關(guān)。

坎昆會議之前的每一次例會和特會上，不同利益集團(tuán)各執(zhí)己見，相持不下，無法推動談判取得進(jìn)展。至坎昆會議前準(zhǔn)備的部長會議文件草案也只是寫明，注意到各方對該議題的談判努力，并希望進(jìn)一步推動談判并盡早取得進(jìn)展。

中國重視地理標(biāo)志議題談判進(jìn)展

作為具有悠久歷史的發(fā)展中國家，中國擁有諸多具有地理標(biāo)識特性的產(chǎn)品。因此，保護(hù)地理標(biāo)識產(chǎn)品的意義重大。盡管中國目前尚沒有專門就地理標(biāo)識保護(hù)問題的法律規(guī)定，但中國的《商標(biāo)法》已經(jīng)通過有關(guān)“集體商標(biāo)”的方式對“地理標(biāo)識”進(jìn)行保護(hù)。因此，中國十分重視有關(guān)地理標(biāo)識議題談判的進(jìn)展。

將對葡萄酒和烈性酒地理標(biāo)識的保護(hù)水平擴(kuò)大到其他產(chǎn)品

中國政府認(rèn)為，將葡萄酒和烈性酒的地理標(biāo)志保護(hù)水平擴(kuò)大到其它產(chǎn)品代表了很多發(fā)展中國家的利益。而目前TRIPS協(xié)定規(guī)定的地理標(biāo)志保護(hù)體制，對葡萄酒和烈性酒以外的產(chǎn)品保護(hù)水平較低，不能完全實現(xiàn)地理標(biāo)志保護(hù)制度的功能，而且會在葡萄酒烈性酒上存在優(yōu)勢的國家和其他國家之間造成利益不平衡，不利于各方利益的均衡發(fā)展。但是，對擴(kuò)大保護(hù)可能引發(fā)的問題，中國十分關(guān)注。如，TRIPS協(xié)議第23條規(guī)定的對葡萄酒和烈性酒的地理標(biāo)志保護(hù)包括地理標(biāo)志的翻譯名稱，將此保護(hù)水平擴(kuò)大到其它產(chǎn)品會造成更多的權(quán)益沖突（如地理標(biāo)志和另一國家商標(biāo)的翻譯名稱之間的沖突）。而且各國對通用名稱的界定不同，擴(kuò)大保護(hù)也會增加沖突的可能性。而對如何解決這些沖突，各國法律和多邊規(guī)則尚未有明確規(guī)定，在擴(kuò)大保護(hù)的同時還應(yīng)當(dāng)討論這些問題的解決途徑。

關(guān)于建立葡萄酒和烈性酒的多邊通知與注冊制度

《TRIPS協(xié)定》中有關(guān)于建立葡萄酒地理標(biāo)識多邊通知與注冊制度的規(guī)定，但在落實問題上長期處于爭論之中。中國政府認(rèn)為，未來WTO成員此問題上承擔(dān)的任何義務(wù)應(yīng)與國內(nèi)保護(hù)水平和立法制度相適應(yīng)。中國對建立這一制度的法律效力和成員參加問題表示關(guān)注。中國認(rèn)為，無論未來決定采取哪種形式，必須重視該制度對發(fā)展中成員國內(nèi)法律實施可能產(chǎn)生的影響。如建立該項制度應(yīng)當(dāng)本著自愿參加的原則進(jìn)行。多邊通知與登記制度，不應(yīng)給各成員行政機(jī)關(guān)造成較重負(fù)擔(dān)，且應(yīng)體現(xiàn)各成員國內(nèi)法律保護(hù)范圍和保護(hù)水平的不同。

（作者單位：中國常駐世界貿(mào)易組織代表團(tuán)）