石　山

榮赫鵬（亦譯為楊赫斯本）是1904年英國(guó)武裝入侵西藏的的主要指揮者。在其后臺(tái)英印總督寇松的策劃下，他帶領(lǐng)的英國(guó)侵略軍燒殺掠奪，無(wú)惡不作，焚毀搶劫了許多寺廟，屠殺了近5000藏族民眾。本文將就侵略頭目榮赫鵬等人百般粉飾的自我陳述和世界輿論的譴責(zé)向讀者提供一份反面教材。

刻意制造入侵借口

1903年7月，當(dāng)榮赫鵬率領(lǐng)侵略軍即將入侵西藏崗巴宗時(shí)，印度總督在他給的密電中“命令他確定西藏代表在崗巴迎接他們時(shí)，才能進(jìn)入西藏領(lǐng)土。”而榮赫鵬卻在給其父親的信中說(shuō)：“我把這些命令當(dāng)成對(duì)我個(gè)人的指示，……我將先派軍隊(duì)和翻譯奧考魯?shù)綅彴汀?。半個(gè)月后，榮赫鵬本人抵崗巴。

在西藏人民的一致抗?fàn)幭?，英軍在崗巴的陰謀碰壁，引起了輿論的非議，英國(guó)政府在國(guó)際壓力下，不得不照會(huì)歐洲各國(guó)稱此舉只是一暫時(shí)事件。加之崗巴氣候條件，榮赫鵬建議改道亞?wèn)|入侵?？芩?月14日致函榮赫鵬稱：若欲有所進(jìn)展，就必需制造“意外事件”，“在某種特定的刺激下，進(jìn)軍春丕谷地，應(yīng)該是會(huì)批準(zhǔn)的”。于是榮赫鵬寫(xiě)信給國(guó)務(wù)大臣路易斯丹恩造謠“西藏人將由崗巴進(jìn)兵印度”。于9月17日回到錫金，按寇松的指示，編造具有“特定刺激”的“意外事件”：

1、侵略軍頭目之一的奧考魯，派譴兩名錫金人密探潛入西藏收集情報(bào)，被藏軍發(fā)現(xiàn)逮捕。榮赫鵬遂大造“兩英人被捕”的輿論，并安排二人家屬向英印當(dāng)局請(qǐng)?jiān)?，“要求?duì)藏采取實(shí)際行動(dòng)”?？芩神R上轉(zhuǎn)呈國(guó)務(wù)大臣，誣之為“藏方歧視英國(guó)之例證”。

2、尼泊爾邊民越界放牧的牦牛被藏方扣押，這在邊民之間是常有的事。但寇松又馬上夸大其詞報(bào)告國(guó)務(wù)大臣，定性為“藏方極具敵意的行為”，要求派兵處理。

3、刻意捏造俄國(guó)在藏大肆進(jìn)行秘密活動(dòng)，已經(jīng)威脅印度安全和英國(guó)利益等等。在這一連串的造謠蠱惑下，榮赫鵬終于被任命為“西藏邊境事務(wù)行政官”，開(kāi)啟了經(jīng)亞?wèn)|至拉薩的侵略行徑。

盡管榮赫鵬通過(guò)其好友在“泰晤士報(bào)”上發(fā)表支持文章，誣蔑“沒(méi)有遭到嚴(yán)懲的東方人民已轉(zhuǎn)向暴力”等等。但《西敏寺公報(bào)》等多數(shù)輿論則要求政府說(shuō)明“他們?nèi)ノ鞑馗墒裁矗恳约八麄優(yōu)槭裁催@樣做？”科頓爵士在《每日新聞》上公開(kāi)質(zhì)疑“進(jìn)入西藏的意義到底是什么？”指責(zé)榮赫鵬“打開(kāi)西藏大門(mén)”是“追求世界性聲譽(yù)和光環(huán)”。約翰·布強(qiáng)則公開(kāi)指責(zé)“榮赫鵬之流看來(lái)，西藏民族是不適合獨(dú)立行事的民族”，“是一群滿腹陰謀的僧侶和需要學(xué)習(xí)服從權(quán)威的原始部族”。英國(guó)特里克·法蘭區(qū)在查閱已開(kāi)放的原保密檔案后，指出：“近年西方的看法，將1903年（開(kāi)始）的入侵視為殘暴的現(xiàn)代軍隊(duì)與愛(ài)好和平的無(wú)辜者的一場(chǎng)相爭(zhēng)?！?/p>

侵略者的奸詐和殘忍

侵略軍進(jìn)抵帕里，西藏愛(ài)國(guó)軍民在曲米辛果古魯一帶筑起一道胸墻與近代武裝的入侵者對(duì)抗。面對(duì)無(wú)辜的西藏軍民，榮赫鵬將其“騎兵部署在藏營(yíng)后方（圍堵），廓爾喀軍埋伏在右邊的石坡，錫克先鋒軍由左邊準(zhǔn)備夾擊，藏營(yíng)前邊則安排馬克西姆機(jī)關(guān)槍直接相對(duì)”。我軍被團(tuán)團(tuán)包圍之后，榮赫鵬以談判為名“下令藏軍必須先捻熄火繩的引線，以示誠(chéng)意。藏兵捻熄引線后，英軍即開(kāi)始兇殘地集體屠殺。榮赫鵬在日記中炫耀：“數(shù)分鐘后，我方來(lái)復(fù)槍與大炮將彼等烏合之眾，掃射無(wú)余，……平原遍處皆是藏人尸首。”他在給其父親的信中說(shuō)：“……和屠殺牲畜沒(méi)有兩樣，這些可憐的家伙被圍在離我們的槍枝僅數(shù)碼的地方”。他在給其妻子的信中承認(rèn)：“這是極為悲慘的一天，入目所見(jiàn)，皆極驚悚”?！睹咳锗]報(bào)》戰(zhàn)地記者報(bào)導(dǎo)：“軍營(yíng)里散置著吃了一半的餐食，和還沒(méi)有玩完的消遣游戲。西藏人根本沒(méi)有打算戰(zhàn)斗，因而感到忐忑不安。22歲的機(jī)關(guān)槍兵指揮官哈多中尉給其雙親的信中說(shuō)：“這場(chǎng)屠殺太令人惡心了。盡管將軍命令盡可能擴(kuò)大戰(zhàn)果，我還是停止了射擊，那場(chǎng)面太悲慘了?！丙溈颂萍{準(zhǔn)將在其戰(zhàn)報(bào)中供認(rèn)”攻擊開(kāi)始后，僅有數(shù)名藏人持劍相應(yīng)……，西藏方面估計(jì)有2000多人參戰(zhàn)，628人陣亡，陣亡者中包括拉薩的拉定代本，日喀則和南姆協(xié)林（朗色等）將軍和兩名僧官，帕里的官員……?！本瓦B時(shí)任英國(guó)憲兵團(tuán)長(zhǎng)的邱吉爾在看到這些情況后也不得不承認(rèn)“這必然是一個(gè)邪惡的預(yù)兆。”

侵略軍在繼續(xù)向江孜進(jìn)犯途中，又殘酷地屠殺了普東寺院乃寧寺。國(guó)外輿論稱：“戰(zhàn)事一開(kāi)始，許多喇嘛便被殺死，寺廟的古代佛像、壁畫(huà)也遭到極大損毀?！薄叭蕬?yīng)（乃寧）寺的院子猶如血池?！?

英勇的江孜保衛(wèi)戰(zhàn)

侵略軍的可恥暴行，激起西藏愛(ài)國(guó)人民更英勇的反抗。英軍進(jìn)占江孜不久，各路抗英軍民再次集中，發(fā)起了氣壯山河的勝利反擊，侵略者遭受沉重打擊，狼狽不堪。榮赫鵬在其著作中供認(rèn)：“約800人之軍力來(lái)自日喀則方向，潛夜行進(jìn)，其中且有不少士兵，在黑夜掩護(hù)下，爬過(guò)我營(yíng)之墻壁?！稳绽杳?，風(fēng)波突起。槍聲與叫囂聲逼近余之營(yíng)幕，將余驚醒。余身穿短褲，尚在半醒之中，立即沖出營(yíng)帳，但見(jiàn)藏人由我營(yíng)墻之炮眼放槍，相隔僅數(shù)碼……，企圖沖破我營(yíng)，彼等幾已成功?！痹谂晾膽?zhàn)斗中，榮赫鵬供稱：“除皇家工程司之加其丁陣亡外，負(fù)傷者計(jì)有鄂康納大佐，米契爾大尉，窩克爾大尉及士兵9人。我軍實(shí)力之單薄，此番損失可謂重大難支……”。

在西藏軍民的沉重打擊下，榮赫鵬返回亞?wèn)|商討下一步侵略行動(dòng)時(shí)自稱：“此時(shí)周遭尚多藏兵……，此誠(chéng)非常之春，抑亦冒險(xiǎn)之行動(dòng)也，”“遂于次晨4時(shí)，天尚未明，即策就道，攜馬兵40名為護(hù)衛(wèi)”，且刻意“繞道而行，以期遠(yuǎn)避給予重創(chuàng)之乃寧寺”。就在他到達(dá)康巴的“次晨4時(shí)半，起身方在更衣，忽聞?lì)愃撇蚶侵叵?，余立即沖向房頂，立見(jiàn)藏方暴民約300人，向我兵站涌進(jìn)，我軍尚未出帳，彼等己抵墻垣，群向屋頂投石放槍，余一時(shí)不知所措”，“彼等缺乏軍事上之機(jī)警，未及瞬間，受創(chuàng)極巨?！勒吡呤?，余向山中退去?！痹诹硪黄貞浿兴謱?xiě)有：“天色微明，未進(jìn)早餐，即受到藏人襲擊，余本人不得不荷槍?xiě)?yīng)戰(zhàn)。早餐之后，又馳驅(qū)近30里，途中不斷有遭受襲擊之虞。且余之應(yīng)付此類事件，恰當(dāng)受圍一月之后。此一月中，蟄居斗室，不能越雷池一步也。” 侵略軍得到大量補(bǔ)充后，榮赫鵬再次侵犯江孜，向我西藏軍民實(shí)施更殘暴的屠殺。榮赫鵬稱：“故圣人攻入開(kāi)化或半開(kāi)化之國(guó)土?xí)r，余每贊同以強(qiáng)力永久占領(lǐng)之……，如此做法，自不免重大困難，然此最合之道?！褢?yīng)保持充分之勢(shì)力，以免其回復(fù)野蠻之狀態(tài)耳。西藏之宗教，實(shí)際已淪為邪魔外道?！薄坝嘀侵晾_，非摧喇嘛之權(quán)力，吾人決難覓取解決之途徑”。

面對(duì)強(qiáng)敵，西藏軍民前仆后繼，浴血奮戰(zhàn)，使入侵者受到重創(chuàng)。宗山失守后，侵略者又以寺廟為重點(diǎn)，進(jìn)行瘋狂地破壞和掠奪。哈多中尉寫(xiě)給其母親的信中供稱：“檢視過(guò)城堡后，我走到下方的僧院找樂(lè)子?！簝?nèi)所有的門(mén)都上了鎖，我們找了一把錘子，一一把門(mén)敲開(kāi)?！薄拔覀儓?jiān)信僧院必有黃金和寶藏，……鍍金佛像被一一劈開(kāi)；但令人失望的是，佛像內(nèi)除了經(jīng)文，什么也沒(méi)有”。榮赫鵬在給艾米的信中說(shuō)“我今開(kāi)始整頓僧侶，……他們根本不值得我們浪費(fèi)槍炮彈藥……，我命令他們5日內(nèi)不交清罰款，軍隊(duì)將占領(lǐng)僧院?！彼诮o海倫的信中，更恬不知恥地寫(xiě)道：“今天開(kāi)了一次委員大會(huì)，將我找到的東西分給大家，我分得了12樣物品……。”法蘭區(qū)認(rèn)為“其范圍與執(zhí)行，在此時(shí)看來(lái)更像是一場(chǎng)大型的掠奪?！睒s赫鵬的掠奪品，成為他幾十年贈(zèng)親朋好友的珍貴禮品；他1942年7月去世后，尚存的珍貴佛像、香爐、絲綢、錦緞等等極值，其女兒和情婦通過(guò)訴論相互爭(zhēng)奪。

可悲的“替罪羊”

1904年9月6日，榮赫鵬強(qiáng)迫簽定所謂《拉薩條約》后率部匆匆撤離西藏。他雖然被封為爵士，并獲英皇接見(jiàn)，但由于西藏軍隊(duì)的英勇反抗和清政府對(duì)拉薩條約的否定，加之國(guó)際輿論的壓力和英國(guó)政府內(nèi)部派系矛盾，國(guó)王愛(ài)德華七世在接見(jiàn)他時(shí)，一方面“贊同其所完成的任務(wù)”，另一方面又表示：“很遺憾，你和政府之間有分歧”。國(guó)務(wù)大臣給他的正式訓(xùn)令中，在“嘉許”的同時(shí)，指責(zé)他“與英政府迭次宣言之旨趣皆背道而馳”，明確表示對(duì)他泡制的《拉薩條約》“不能不予以駁斥”。多數(shù)輿論繼續(xù)提出質(zhì)疑和譴責(zé)，稱侵藏事件“是少數(shù)官員之行為”，指責(zé)寇松、榮赫鵬之流“假托種種細(xì)瑣事實(shí)，以為入寇根據(jù)；實(shí)則此種借口，皆少數(shù)官員預(yù)先制造也?！薄罢畲蟮牟粷M莫過(guò)于他不該將一個(gè)小型的外交任務(wù)，擴(kuò)大為軍事入侵”，“導(dǎo)致3000名西藏人死亡，所得到的戰(zhàn)果是救出兩名密探，并獲準(zhǔn)將電線安置于西藏邊界以內(nèi)”等等。

在一片非難聲中，寇松挨過(guò)數(shù)月“度日如年”的時(shí)光以后，不得不于1905年8月正式辭去印度總督一職，“頹喪地返回英國(guó)”。榮赫鵬則被任命為并無(wú)實(shí)權(quán)的克什米爾省常駐官員。政府內(nèi)部的“備忘錄”寫(xiě)道：“核準(zhǔn)（任命）的理由不很清楚。但可能是高層以此作為補(bǔ)償，因?yàn)樵谖鞑厥录校蔀榱颂孀镅颉?。而榮赫鵬之妻海倫則成了一個(gè)“思緒混亂，語(yǔ)意難懂”的精神失常者。