孫亞菲

2003年12月29日，新年在即，安徽省前副省長(zhǎng)王懷忠被濟(jì)南市中級(jí)人民法院一審宣判為死刑。其受賄517.1萬(wàn)元、480.58萬(wàn)元巨額財(cái)產(chǎn)來源不明兩項(xiàng)罪名皆成立。

王懷忠表情依舊平靜，還向于新律師說了聲“謝謝”，等待宣判的十多天，他似乎對(duì)這一結(jié)局有所預(yù)感。

12月11日，濟(jì)南開庭公審?fù)鯌阎野?。出人意料的是，初上法庭的王懷忠顯得十分鎮(zhèn)定。面對(duì)三名公訴人和近兩百名旁聽者，他侃侃而談，否認(rèn)了公訴方的全部指控。

總結(jié)陳詞時(shí)，王懷忠表白：“歷史將證明我這是最大的冤案?！?/p>

“我都沒想到他會(huì)表現(xiàn)得如此冷靜。”王懷忠的辯護(hù)律師于新頗為感慨，“簡(jiǎn)直比正常人還正常?！?/p>

但紀(jì)檢、檢察機(jī)關(guān)兩年來收集的證據(jù)太豐富、確鑿了。事實(shí)上，在等待宣判的時(shí)間里，某種不祥的預(yù)感開始讓王懷忠惴惴不安。他通過看守所干部給于新打電話，要求會(huì)見，表示“還有很多話要說”。

“該說的在法庭上都說了，宣判結(jié)果前，再說什么都起不了作用?！庇谛潞屯鯌阎业牧硪幻砺蓭熗鮼喠衷缇凸烙?jì)到，等待王懷忠的不會(huì)是一個(gè)好結(jié)果?！霸蛴卸阂皇菭可鏀?shù)額巨大，二則認(rèn)罪態(tài)度不好，一旦認(rèn)定，死罪難逃?！?/p>

但這并不表明兩位律師就作了一次失敗的辯護(hù)。

“律師對(duì)委托人負(fù)責(zé)，也要基于事實(shí)之上，從適用法律和政策等方面為被告人爭(zhēng)取有利的辯護(hù)?！蓖鮼喠终f，王懷忠這個(gè)案子，大量事實(shí)都很清楚，為他辯護(hù)，更多是一種法治框架下的意義?！耙簿褪钦f，在法治社會(huì)，無(wú)論是貪官還是殺人犯，都有說話和申辯的權(quán)利?！?/p>

為貪官辯護(hù)

在安徽，處級(jí)以上干部職務(wù)犯罪，幾乎都會(huì)請(qǐng)王亞林當(dāng)辯護(hù)律師。他辦的貪污賄賂案，大大小小難以計(jì)數(shù)。

正是有了這段經(jīng)歷，王懷忠案發(fā)后，才指名要王亞林為他辯護(hù)。

王亞林在北京SARS最嚴(yán)重的時(shí)期，到秦城監(jiān)獄會(huì)見王懷忠，“一是有必要與委托人見面，二是核實(shí)案情”。

他清楚記得，出現(xiàn)在接待室的王懷忠看起來精神狀態(tài)和身體都很不錯(cuò)，并非安徽流傳的那樣，說王已經(jīng)“急白了頭發(fā)”，甚至成了“植物人”。

“情緒很正常，思維也很清晰?！蓖鯌阎沂峭鮼喠执淼穆殑e最高的官員。他說，與很多其他痛哭流涕的貪官相比，王最大的不同，就是對(duì)指控的罪行一概不認(rèn)。

于新在第一次會(huì)見王懷忠時(shí)，也感受到了他的“強(qiáng)硬”。

穿咖啡色短袖T恤，分頭，頭發(fā)梳得很整齊，沒帶手銬，一手拿一副老花鏡，一手拎一個(gè)塑料袋，里面裝著厚厚的材料，還有一本書——關(guān)于刑法、訴訟法方面的文件匯編?！翱雌饋砗軜銓?shí)”，這是于新對(duì)王懷忠的第一印象。

以后于新每次見王懷忠，他都帶著那本法律匯編。

他們開始一筆筆核對(duì)檢察院《審查起訴意見書》中的內(nèi)容。11筆涉嫌受賄情節(jié)，王懷忠都予以否認(rèn)。

“對(duì)每一筆，王懷忠很認(rèn)真地解釋，為什么他沒有收受那些賄賂。”于新說，第一次與王懷忠打交道，總的一個(gè)感覺：王試圖在說服他。

始終不懺悔

你認(rèn)為王懷忠是貪官嗎？

作為王的辯護(hù)律師，王亞林和于新經(jīng)常聽到這樣的發(fā)問。

“其實(shí)律師接觸被告方前，要像一張白紙一樣?！庇谛陆忉?，按照無(wú)罪推定原則，律師不能帶任何一點(diǎn)看法，只有在調(diào)查了解過后，才能作出有罪無(wú)罪的判斷。

王亞林說，按理說律師應(yīng)該相信委托人，然而由于當(dāng)事人是利害關(guān)系人，基于自己的利害考慮，對(duì)律師也不一定都說實(shí)話。因此，盡管是王懷忠的辯護(hù)律師，與其見面，每回都有一次小小的博弈。

于新和王懷忠第一次見面，就有過一次交鋒。

“說句辯護(hù)律師不該說的話，他給我一個(gè)很不好的感覺：合理的解釋少，狡辯的成分多?！庇谛抡f。

這次會(huì)見，王懷忠提出一個(gè)要求，要律師調(diào)查檢察機(jī)關(guān)對(duì)他進(jìn)行的“刑訊逼供”。

剛剛“雙規(guī)”時(shí)，王懷忠向紀(jì)檢干部下跪，認(rèn)罪求饒的舉動(dòng)，在阜陽(yáng)市廣為傳播。王懷忠說，那都是“刑訊逼供”所致。

“我問他檢察機(jī)關(guān)怎么刑訊逼供的，他說他們一連審查了他五十多天。我問是不讓你睡覺嗎？他說也讓睡，就是睡得晚，因?yàn)槭軐徸锰?，關(guān)節(jié)都腫了?！?/p>

律師當(dāng)即讓王懷忠脫掉襪子，查驗(yàn)他的膝關(guān)節(jié)?！耙苍S是時(shí)間久了，看不出來有腫大的跡象；身體其他部位也沒有刑訊逼供的傷痕?！?/p>

“刑訊逼供”的話題告一段落，王懷忠又拿出準(zhǔn)備好的一份檢舉揭發(fā)材料，“要戴罪立功”。

于新跟他說：“老王，你不是說自己沒有罪嗎？怎么又要戴罪立功？”王懷忠說：“萬(wàn)一我被誣陷判了罪，這個(gè)也好減輕點(diǎn)處罰啊。”

已經(jīng)收到中院起訴通知的王懷忠這次顯得有些激動(dòng)。他找出起訴書上三處“特別”之處：一是受賄金額特別巨大，二是造成國(guó)家資產(chǎn)損失特別嚴(yán)重，三是情節(jié)特別惡劣，很沮喪地說：“完了，這是要?dú)⑽伊??！?/p>

于律師安慰他，這么寫不等于要判死刑，不管怎么量刑，情節(jié)怎么樣，我們對(duì)事實(shí)負(fù)責(zé)，還得談每一筆的事實(shí)。

然而這次跟上幾次會(huì)面一樣，王懷忠沒有在事實(shí)部分補(bǔ)充更新的證據(jù)，也沒有就案情本身有新的說法。兩位律師給他交代了開庭時(shí)的一些安排和注意事項(xiàng)，而他則給律師列了一個(gè)長(zhǎng)長(zhǎng)的名單，說希望這些人都去出庭。

“有老家亳州、阜陽(yáng)、合肥的一部分人，還有山東各界的朋友，委托我代為轉(zhuǎn)達(dá)。其中親屬較多，有一些是部下。我想他可能是想讓這些人看看，他還是清白的?！庇诼蓭熣f。

律師也認(rèn)定王懷忠有罪，與檢察機(jī)關(guān)的區(qū)別，是適用法律和量刑問題。

所以，當(dāng)王懷忠在庭上申辯自己無(wú)罪和冤屈時(shí)，就像在唱一場(chǎng)獨(dú)角戲。

律師的感慨

每次會(huì)見結(jié)束，王懷忠必抱拳相送，顯出幾分“江湖氣”。

王始終堅(jiān)持己見，在法庭上也沒表示過一點(diǎn)悔意。

“公訴中把他比作弄權(quán)的曹操，我也覺得這兩人有相似的地方?！蓖趼蓭熣f。

從公社記工員一步步爬到副部級(jí)的王懷忠，在兩位律師眼里，確實(shí)有過人之處?！疤旆趾?，悟性很高”，是他們對(duì)王懷忠共同的評(píng)價(jià)。

“我吃驚于他對(duì)法律的熟稔。”王亞林一次和于新會(huì)見王懷忠，給他解釋我國(guó)的無(wú)罪推定原則，不料他當(dāng)即插話，說這個(gè)原則源于《人權(quán)宣言》和意大利憲法。

“他甚至對(duì)犯罪學(xué)之父貝卡利亞都有了解，這是專業(yè)人士才能說得清楚的。”而在王懷忠的履歷表里，只有初中文憑。

王懷忠的自我感覺一向比較良好。一次他對(duì)于新說，你給我辯護(hù)，雖然賺不了什么錢，但可以因此出一下名。還說，如果被判刑，希望可以在秦城監(jiān)獄終老，因?yàn)槟抢铩坝袉伍g住”。于新評(píng)價(jià)，王自始至終對(duì)形勢(shì)的判斷都太樂觀。

從2001年4月到2003年12月底一審結(jié)束，王懷忠的案子跨越近三年，耗費(fèi)人力物力無(wú)數(shù)，還牽出大大小小一批貪官。

“反腐敗的成本巨大?！睂肄k大案要案的王亞林深有感觸，“要降低成本，行之有效地反腐的話，必須真正從制度上去建立和完善。比如對(duì)民憤最大的巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪，我們就應(yīng)該要求干部如實(shí)申報(bào)財(cái)產(chǎn)，而不僅僅是收入。不如實(shí)申報(bào)，就科以刑罰，這在中國(guó)現(xiàn)行制度下，有非常積極的作用?！?/p>

為貪官辯護(hù)并不是一件輕松的事。庭審結(jié)束，于新就病了一場(chǎng)。他說，刑事辯護(hù)難，為貪官辯護(hù)更難，“弄不好就很被動(dòng)，社會(huì)壓力很大，顧忌的事比一般案子多得多?！?/p>

王亞林這方面感觸最深的，就是社會(huì)對(duì)辯護(hù)律師的不理解。“好些人問我，你們?cè)趺磶椭澒僬f話？怎么跟檢察機(jī)關(guān)的看法完全相反？”“實(shí)際上，制度設(shè)計(jì)就是這樣?！彼f，檢察機(jī)關(guān)代表國(guó)家和多數(shù)人利益，律師則為被告人作有利的辯解和辯護(hù)，控辯雙方角度不一樣，所以思考問題的方法不一樣，就可能會(huì)有不同的結(jié)論。

“雙方的辯論才有利于法院的平衡，兼聽則明。”王亞林說，在一個(gè)法治國(guó)家，社會(huì)應(yīng)該接受律師為被告人辯護(hù)，但中國(guó)公眾在這方面的認(rèn)識(shí)還有差距。

濟(jì)南，陰冷的冬天，歷時(shí)數(shù)年的王懷忠受賄案暫時(shí)畫下一個(gè)句號(hào)，然而塵埃尚未落定，二審時(shí)他還有辯解自救的機(jī)會(huì)。正如律師們所說，盡管處死貪官看起來似乎“大快人心”，但在法治框架下，一切都還得按照法律程序，一步一步走。