馬　璐

37萬元和17億元相比是什么概念？反正不是旗鼓相當(dāng)。但今年1月下旬，二者不僅旗鼓相當(dāng)了，37萬似乎還大于17億元。

2003年1月17日，煙臺中院判定：判隋元柏有期徒刑二年，處罰金5萬元。他是東方電子造假案的主角，該案涉及造假金額17億多元。

2003年1月29日，北京宣武區(qū)法院判處龔建平有期徒刑10年。這個(gè)人是足球黑哨的主角，涉及金額37萬元。

兩起大案對比之強(qiáng)烈令人眩目：涉及金額17億元牽扯幾十萬股民切身利益的人，最高量刑為兩年牢獄并5萬元的罰款；而37萬的那個(gè)人，量刑10年。

龔建平玩了幾千萬甚至幾億球迷，但僅以普通老百姓的損失而言，黑哨導(dǎo)致的后果，是惡心，狂吼幾句也略能出幾口惡氣；但東方電子造假卻會導(dǎo)致有人傾家蕩產(chǎn)。

事兒基本上說清楚了，所以腦子基本上也亂了：同是大案，孰重孰輕也很容易判斷，但量刑怎么會有這么大的差別呢？

事關(guān)法律，不好妄下結(jié)論，但由結(jié)果看，卻有一個(gè)明顯對比。這種對比結(jié)果當(dāng)然不是龔建平在2月9日與其律師起草上訴書的主要原因，龔建平是站出來自首的。2002年1月24日閻世鐸表示：“凡是能夠主動向中國足協(xié)講清問題、退回收受俱樂部錢款、檢查深刻的裁判，足協(xié)將不予曝光并繼續(xù)使用他們。”龔可能在這上面有點(diǎn)想不通。

其實(shí)龔沒弄清楚，閻世鐸這話并不是騙他，而是出于“治病救人”的原則，在感情層面的一種表態(tài)，沒有法律效應(yīng)。

對于操縱幾十億資金的上市公司的高級管理人員來說，這次的量刑似乎在透露出一個(gè)信息：這里的犯罪成本很低。如果龔在二審?fù)ド媳硎荆耗銈儼盐耶?dāng)個(gè)造假的上市公司工作人員來判成不成？一點(diǎn)也不意外。

山東 馬璐