葉尤剛

8月下旬，一段時間里找不到新聞熱點的各大經(jīng)濟(jì)類媒體記者突然興奮起來，一則爆炸性的新聞迅速在各大媒體傳播開來——著名的彩電生產(chǎn)企業(yè)廈華電子公司8月20日分別向廈門、北京、上海、廣州等地法院提交訴狀，并向全國各地工商局提交舉報信，指控長虹公司侵權(quán)冒用廈華合法擁有的“CHDTV”注冊商標(biāo)，要求查封長虹公司侵權(quán)冒用商標(biāo)的產(chǎn)品，并停止銷售侵權(quán)的產(chǎn)品，視情況提出索賠要求。

一個小小的商標(biāo)，涉及中國兩大彩電巨頭和目前最先進(jìn)的彩電技術(shù)產(chǎn)品---數(shù)字高清晰度電視，此案不僅涉案案值巨大，其案審結(jié)果更將直接影響國內(nèi)數(shù)字高清晰電視市場目前的分割局面，以及涉案企業(yè)難以估量的名譽得失。究竟孰是孰非，記者近日分別采訪了兩家企業(yè)和有關(guān)法律專家。

廈華：這只是一件知識產(chǎn)權(quán)案

廈華長虹商標(biāo)糾紛案一爆發(fā)，立刻引起業(yè)內(nèi)外各方的廣泛關(guān)注，各大媒體也連篇累牘對此進(jìn)行報道。有的媒體甚至冠以“中國彩電歷史上第一個侵權(quán)案”。

針對媒體的狂熱炒作，廈華方面顯得十分冷靜。廈華公司法律部門黃紅蔚女士告訴記者，其實這只是一起普通的知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)案件。她表示，目前報紙熱炒此案，并非廈華本意，廈華的目的只在于提醒同行務(wù)必尊重他人知識產(chǎn)權(quán)。

據(jù)廈華方面稱，廈華公司是我國在數(shù)字高清晰度電視領(lǐng)域最早研發(fā)和實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化的企業(yè)。2001年2月21日，廈華經(jīng)國家工商行政管理總局商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊了“CHDTV”商標(biāo)，使用在商標(biāo)分類第九類上，并把該商標(biāo)僅用于數(shù)字高清晰度電視系列產(chǎn)品。2001年5月起，廈華正式大批量在國內(nèi)市場推出數(shù)字高清晰度電視。

今年以來，廈華公司發(fā)現(xiàn)，長虹將與其注冊商標(biāo)相同和類似的文字，即“CHDTV”、“ＣＨＤ”擅自使用在長虹公司生產(chǎn)的多種規(guī)格、型號的電視機（屬第九類商品）及其產(chǎn)品宣傳彩頁、說明書、包裝箱、電路圖等物品上，侵犯了廈華公司的注冊商標(biāo)專用權(quán)。同時，根據(jù)《中國電子報》2003年7月24日題為《長虹數(shù)字高清晰電視熱銷全國》的報道，長虹公司侵權(quán)產(chǎn)品的銷售量已超過20萬臺，給廈華公司造成嚴(yán)重的損害。

長虹：絕對不存在侵權(quán)

針對廈華的說法，記者電話采訪了位于四川綿陽市的四川長虹電器股份有限公司。該公司宣傳中心有關(guān)人士表示，長虹對待此次事件的反應(yīng)是非常明確和強硬的，并已就此案件發(fā)表了鄭重聲明。

長虹的這份鄭重聲明指出，廈華有意地混淆了商標(biāo)的法律概念。HDTVReady是美國消費類電子產(chǎn)品協(xié)會對數(shù)字高清接口電視的通用命名，在法律上，產(chǎn)品通用名稱不能作為商品的注冊商標(biāo)，CHDTV是相似名詞，不能作為注冊商標(biāo)。長虹產(chǎn)品上使用的HDTVReady只是表明長虹眾多的產(chǎn)品中具備接收數(shù)字高清電視信號的一類產(chǎn)品。長虹公司產(chǎn)品規(guī)格型號前使用的CHD字樣僅是長虹公司產(chǎn)品型號代碼的一部分，并不構(gòu)成任何商標(biāo)概念，更談不上商標(biāo)侵權(quán)。

長虹公司認(rèn)為，長虹商標(biāo)與廈華商標(biāo)都是為公眾所知的商標(biāo)，兩者之間存在顯著的差別，對任何消費者均不會構(gòu)成誤認(rèn)。廈華公司此種行為是極不負(fù)責(zé)任的，對長虹公司的聲譽、產(chǎn)品市場形象造成了負(fù)面影響，長虹公司將保留依法追究其法律責(zé)任的權(quán)利。

記者在采訪中了解到，目前長虹公司的法律事務(wù)部門正在緊鑼密鼓地采取應(yīng)對措施，一方面積極應(yīng)訴，另一方面將有可能就廈華“CHDTV”商標(biāo)的合法性問題，向國家工商總局提起異議，要求撤銷這個長虹公司認(rèn)為不當(dāng)注冊的商標(biāo)。

專家：知識產(chǎn)權(quán)問題不可小視

目前廈門、北京、上海、廣東等地法院已經(jīng)分別受理了廈華提起的商標(biāo)侵權(quán)訴訟。正如廈華所稱，不少大中城市的工商行政管理機關(guān)也分別接到廈華各地分公司提交的侵權(quán)投訴。但記者也了解到，各地工商行政管理機關(guān)對待此案態(tài)度非常慎重，許多地方工商執(zhí)法人員表示將針對實際情況進(jìn)行認(rèn)真調(diào)查，依法維護(hù)企業(yè)的合法權(quán)益。同時，記者還從國家工商總局商標(biāo)局了解到，盡管媒體將此案“炒”得十分熱乎，但商標(biāo)局除了接到部分工商局打來的咨詢電話，還沒有接到任何投訴和正式咨詢函件。

知識產(chǎn)權(quán)專家黃暉博士在接受記者采訪時表示，各地執(zhí)法部門慎重對待此案的態(tài)度是正確的。他認(rèn)為，僅從目前反映的情況來說，很難直接確定孰是孰非，法院、工商局都只是剛剛受理，并開始調(diào)查。同時，長虹方面也勢必會針對該商標(biāo)提出異議。此案的結(jié)論目前難以預(yù)料。

針對雙方爭議的“CHDTV”商標(biāo)的合理性問題，有關(guān)專家也指出，如果“CHDTV”就是廈華首創(chuàng)的一個標(biāo)識，其注冊是具有顯著性的，是合理合法的，比如“IBM”；但如果像部分媒體所稱廈華認(rèn)為“CHDTV”代表“中國高清晰電視”，那么，這個“CHDTV”就有可能喪失其顯著性，其合理性也勢必受到質(zhì)疑。

其實，此案并非彩電行業(yè)第一例商標(biāo)糾紛案件，很早以前就有過類似的彩電企業(yè)商標(biāo)糾紛。從另外一方面，也說明了目前我國的企業(yè)主動維護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的意識日益強烈，同時也越來越清晰地認(rèn)識知識產(chǎn)權(quán)是競爭的一大利器。企業(yè)競爭從簡單的價格競爭走向知識產(chǎn)權(quán)競爭，是市場經(jīng)濟(jì)提高競爭層次的必然趨勢，但其“公平”的規(guī)則任何時候都不能背棄。

此案最終如何判決，各界人士都在拭目以待。

責(zé)任編輯 張柏