劉　軍　周如鴻

中國人民解放軍導(dǎo)彈技術(shù)是對臺軍事斗爭準(zhǔn)備中的“殺手锏”，但臺灣當(dāng)局為了安撫民心，竟稱“大陸有飛彈，我們也有”。果真臺灣在導(dǎo)彈技術(shù)上能向大陸“叫板”嗎?

臺灣有何“利器”

所謂導(dǎo)彈，指的是自身發(fā)動機(jī)、能裝載爆炸藥物并可制導(dǎo)飛行的武器。它由一個龐大繁雜的家庭組成，按作戰(zhàn)要求不同區(qū)分為不同門類。例如載運(yùn)核彈的戰(zhàn)略導(dǎo)彈重達(dá)幾百噸，反坦克的小型戰(zhàn)術(shù)導(dǎo)彈只有幾十公斤，其用途、威力的差別不啻天淵。

臺灣沒有戰(zhàn)略導(dǎo)彈，只有戰(zhàn)術(shù)導(dǎo)彈，包括地地、地空、艦艦和小型的反坦克導(dǎo)彈等種類。除了由美國提供外，都由中山科學(xué)院研制，實際上也是借用了美國技術(shù)，甚至許多彈體裝配的還是進(jìn)口發(fā)動機(jī)。臺軍現(xiàn)役的導(dǎo)彈中，能夠用于攻擊大陸的威力最大、射程最遠(yuǎn)的只有一種“青蜂”地地導(dǎo)彈。

“青蜂”的最大射程只有130公里，導(dǎo)彈自重一噸半，裝藥量只有100多公斤。從臺灣發(fā)射，最遠(yuǎn)只能打到福州、廈門及兩點(diǎn)之間的大陸海岸，其爆炸威力也不過相當(dāng)于一般的500磅航空炸彈，因制導(dǎo)能力不強(qiáng)，準(zhǔn)確性也比較差。

至于近年來臺灣重點(diǎn)研制的“天弓”、“天劍”導(dǎo)彈，只能用于對空攔截飛機(jī)?！靶埏L(fēng)”一、二型用于對艦攻擊，自重只有五六百公斤，射程最遠(yuǎn)80公里，能用于打擊中小型艦艇，用于打地面目標(biāo)則顯得威力小、距離近。美國提供給臺灣的“捕鯨叉”導(dǎo)彈也是用于對艦，“響尾蛇”、“愛國者”等是用于對空和反導(dǎo)，都不適用于攻擊大陸地面目標(biāo)。

縱觀臺灣的導(dǎo)彈庫，其型號大都只適用于對付襲擊海空目標(biāo)的防御，根本拿出什么能打擊大陸沿海腹地，更不用說內(nèi)陸的利器。

存在“代差”

臺灣最高當(dāng)政者的喉舌在導(dǎo)彈問題上吹如此大的牛皮，其實倒反映他們對大陸的導(dǎo)彈技術(shù)這種“殺手锏”的極度恐懼。中國的導(dǎo)彈技術(shù)發(fā)展已有40多年的歷史。50年代，中國領(lǐng)導(dǎo)人就把發(fā)展運(yùn)載工具與發(fā)展核彈放在同樣重要的位置。由于被列入國家重點(diǎn)發(fā)展項目，經(jīng)科研人員不懈的努力。至70年代中國大陸的導(dǎo)彈技術(shù)就僅次于美、蘇，居世界第三位。

中國50年代開始研制導(dǎo)彈，1960年研制出第一代國產(chǎn)地地導(dǎo)彈“東風(fēng)”1號，射程60公里，彈頭重1.3噸。僅以這種最早出產(chǎn)的導(dǎo)彈而論，威力就要比臺灣現(xiàn)役的最大的“青蜂”強(qiáng)。隨后，中國科學(xué)家又完全靠自己的力量研制地地、地空、對艦、反坦克等門類的導(dǎo)彈，形成一個富有自己特色的龐大導(dǎo)彈家族。

從威力最大的地地導(dǎo)彈來看，1970年中國就用中程導(dǎo)彈發(fā)射了一噸多重的人造衛(wèi)星，其射程可達(dá)3000公里。1980年5月，中國向南太平洋發(fā)射洲際導(dǎo)彈試驗成功，其射程達(dá)10000公里以上。90年代以后，中國不僅繼續(xù)發(fā)展了遠(yuǎn)程導(dǎo)彈，同時也將火箭技術(shù)用于民用，還在國際上承攬航天器發(fā)射業(yè)務(wù)。

近些年來，大陸沒有對外公布過自己新型導(dǎo)彈的性能，不過通過民用運(yùn)載火箭的技術(shù)指示就可見一斑。1992年發(fā)射澳星使用的“長征”2號火箭，起飛重量達(dá)460噸，可把重9號以上的物體送上太空軌道，成為世界上名列前茅的大型火箭(導(dǎo)彈)。用這類大型導(dǎo)彈射擊幾百公里外的目標(biāo)，裝藥量可達(dá)幾十噸，如果是油氣爆裝料，雖仍屬常規(guī)武器，威力可近乎于一枚小型原子彈。

除了大型戰(zhàn)略導(dǎo)彈，中國近些年來開發(fā)了許多種類的常規(guī)中近程導(dǎo)彈。如M-9、M-11，以及最近美國國會臭名昭著的《考克斯報告》中提到的多種彈道導(dǎo)彈、YH-4巡航導(dǎo)彈等，均屬此類。這些導(dǎo)彈射程在幾百公里至幾千公里左右，載藥量都在一噸至幾噸，而且因價格低可大量生產(chǎn)，必要時能密集射擊。它們雖然在大陸的導(dǎo)彈家族中屬個頭不大的“小弟弟”，可是爆炸力同臺灣最大的“青蜂”導(dǎo)彈相比，也要大得多，其射程還要遠(yuǎn)。臺灣當(dāng)局要求抓緊研究的“天馬”、“天戟”導(dǎo)彈，都屬射程幾百公里的近程導(dǎo)彈，即使在幾年后能制成，也遠(yuǎn)不是對手。

經(jīng)不起導(dǎo)彈“點(diǎn)穴”

自然，臺灣近些年來極力加強(qiáng)軍備，也并非沒有一點(diǎn)實力。臺獨(dú)勢力敢于向大陸叫板，所依仗的重要一點(diǎn)是的近年來進(jìn)口的大量先進(jìn)武器。臺灣購買武器的順序，第一位是作戰(zhàn)飛機(jī)，目的是確保海峽制空權(quán)；其次是軍艦，目標(biāo)是控制島外海域；第三位才是陸戰(zhàn)裝備如坦克、火炮等。根據(jù)臺軍的戰(zhàn)略預(yù)想，他們?nèi)缬龃箨懝簦P(guān)鍵是要在外海阻止對方的?？哲娊咏鼚u岸。如果真到了解放軍能夠登陸那一步，只有靠最后的灘頭一搏。因島上地盤太小，幾乎沒有縱深，無后退的回旋余地，對手一旦上岸后站穩(wěn)腳，就等于全盤皆輸。

出于這種戰(zhàn)略設(shè)想，在臺軍方面的裝備采購費(fèi)用上，多年來采取六分法，即六分之三給空軍、六分之二給海軍、六分之一給陸軍。這與世界上通行的陸?？盏呐帕姓孟喾?。

近年來臺灣如此大量進(jìn)口武器，使自身的經(jīng)濟(jì)背上沉重負(fù)擔(dān)。其人均收入雖高，經(jīng)濟(jì)總量畢竟不大。按匯率計算，其年國民收入總額為2000億美元，不足大陸的四分之一；如按世界銀行和國際貨幣基金組織的購買力標(biāo)準(zhǔn)計算，其經(jīng)濟(jì)收入總量則只有大陸的十分之一。然而臺灣防務(wù)費(fèi)開支卻高達(dá)100億美元，等于用金錢購壘起一個貌似技術(shù)先進(jìn)的空軍、海軍。這種競賽不僅對臺灣經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重不利，而且也改變不了自己的脆弱態(tài)勢。

軍事力量的對比不僅在軍費(fèi)、經(jīng)濟(jì)力方面，國力資源和地理形勢也是重要方面，在某些情況下還具有決定意義。在這方面，臺灣處于絕對弱勢。其全島面積僅為3.6萬平方公里，為大陸的三百分之一，其中山地又占八成以上，適宜于人口集中居住和開設(shè)工廠企業(yè)的平地只在臺北、基隆、高雄這彈丸之地。那里寸土寸金，臺灣當(dāng)局雖多年來把大量的軍用指揮所、洞庫建在地下，機(jī)場跑道和各種民用設(shè)施卻只能在地面。這些明顯的目標(biāo)如遇導(dǎo)彈的攻擊，特別是對電力供應(yīng)、通信、交通等要害關(guān)節(jié)實施“點(diǎn)穴”，海空軍根本保護(hù)不了，很快會造成全島經(jīng)濟(jì)癱瘓的結(jié)局。

TMD不是“安全網(wǎng)”

對于臺灣方面想加入TMD系統(tǒng)，以及美國政客想拉其入網(wǎng)的企圖，中國政府已經(jīng)一再公開聲明表示抗議。美國政府至今態(tài)度曖昧，顯然是想將此事作為要挾大陸和控制臺灣的一張牌。

從政治上看，臺灣當(dāng)局求助于外國來對付自己同胞，圖謀發(fā)裂，固然可恥之尤。從軍事上看，即使美國允許其鉆進(jìn)TMD，也不等于頭上就能罩上防止導(dǎo)彈攻擊的安全網(wǎng)。

攔截導(dǎo)彈，人稱如同“像擊落飛行的子彈一樣困難”。導(dǎo)彈固然比子彈目標(biāo)大，飛行速度卻要快幾倍，想有把握地在飛行過程中擊落它實為世界性難題。1991年海灣戰(zhàn)爭中，伊拉克發(fā)射的不過是蘇聯(lián)50年代研制的“飛毛腿”導(dǎo)彈，美國用80年代水平的“愛國者”導(dǎo)彈在衛(wèi)星網(wǎng)引導(dǎo)下攔截，成功率不到一半。攔截導(dǎo)彈，又是一件效費(fèi)比極低的行動。如海灣戰(zhàn)爭中伊拉克發(fā)射的一枚“飛毛腿”買價不過25萬美元，美國的一枚“愛國者”卻售價75萬美元，而且平均發(fā)射5枚“愛國者”方能擊落1枚“飛毛腿”，等于在經(jīng)濟(jì)上要花費(fèi)相當(dāng)于對手15倍的代價，才能取得攔截成功的一枚的概率。

臺灣與大陸的距離，一般也只有百余公里，中國人民解放軍的導(dǎo)彈數(shù)目巨大，臺灣當(dāng)局卻削尖了腦袋想鉆進(jìn)美國人的所謂“導(dǎo)彈防御”網(wǎng)，真是愚不可及!中國大陸的導(dǎo)彈數(shù)量和技術(shù)水平已達(dá)到世界一流水平，在臺海東岸攔截導(dǎo)彈的難度，也非美國人想像的簡單。經(jīng)濟(jì)消耗巨大，而只能求得心理上的安全感。不過到了那時，完全求庇于人，自己也會完全成為他人的棋子，任其擺布。臺灣的有識之士，恐怕也不會容忍這種前景?！?/p>