西安：董大勇

很多讀者寫信給我，要求幫助“把把脈”，鑒定古錢幣。由于路途遙遠(yuǎn)，又不許在信件中夾寄實(shí)物（順便說明，這種違反郵局規(guī)定的做法，往往給雙方帶來很多不必要的麻煩，以后切勿如此），很多人只好把彩色照片寄來。照片畢竟是照片，比起實(shí)物來，差距較大。如果按照中醫(yī)診病“望、聞、問、切”四種手段，后三種就只能付之厥如了，即使是“望”，也剩下平面的“望”，而不是立體的“望”，效果也差多了。再加上我本人也不是什么人們所期望的“高手郎中”，難免“失之毫厘，差之千里”。一些泉界富有鑒定經(jīng)驗(yàn)的朋友，和我交談時，也常對這種單靠照片鑒定的方法表示擔(dān)心，我只好講清來龍去脈，說明這是沒有辦法的辦法，苦于實(shí)際情況，不得不出此下策。好在拍攝質(zhì)量較好的照片，往往在質(zhì)感、錢文風(fēng)格，銹色包漿，厚、薄及錢體比例上，尚能反映出大概；而“聞”氣味、“聽”聲音，就都成了“病歷”上的空白。顯然，這是一件頗有風(fēng)險(xiǎn)的事：因?yàn)槁犅?、聞味正是辨?zhèn)尾豢苫蛉钡闹匾?xiàng)目，但是為了路途遙遠(yuǎn)遍布全國的讀者，又不能不如此。所以，必須說明采取這種辦法的苦衷，也同時必須向大家說明，我用這種方法鑒定的結(jié)果，僅供初入道者參考。采用此法，我一般不會開據(jù)“鑒定證書”，只能寫“遙診印象意見”。為了避免泉界諸友“班門弄斧”之譏，特作以上說明。

下面就兩位泉友的信、照談一些看法：

四川雅安市侯述綸先生寄來信、照，計(jì)有“崇寧通寶”一枚、“咸平元寶”一枚、“咸豐元寶”（寬緣當(dāng)五）一枚。信中稱：“愛好時間雖長，知識水準(zhǔn)停滯不前，對錢幣認(rèn)識是是非非，難作定論，致信有名望的專家，得不到回復(fù)?！?/p>

據(jù)照片來看：

闊緣“咸平元寶”包漿熟舊，穿孔為方穿圓洞型，錢文尚符合北宋早中期神韻，錢體光澤有自然磨損跡象，為傳世古黑色。但照片顏色偏暗，層次感太差，錢肉部分銹跡模糊，看不清楚。除此部分印象較差外，總體印象傾向于真品。此種闊緣“咸平元寶”應(yīng)為較少見版別，但四川地區(qū)近年接連出現(xiàn)數(shù)枚，亦應(yīng)注意贗品出現(xiàn)之可能性。

“崇寧通寶”據(jù)侯先生來電話聲稱，“底張平穩(wěn)，有刀雕痕”，實(shí)際上照片印象、并非如此，需知“崇寧通寶”為宋徽宗所鑄之錢，其工藝號稱“三絕”之一，大部分字深，錢形整齊，品相上乘。此錢應(yīng)屬普通版別，且錢面背皆有明顯翻砂痕跡，毫無母錢之韻味，更無可能斷為雕母。

我認(rèn)為最值得注意的是“咸豐通寶”闊緣當(dāng)五錢，此錢為寶蘇局所鑄，雖拍照技術(shù)差，稍顯缺乏層次感，但總的印象頗有母錢風(fēng)范，錢文規(guī)整，字跡清晰，底張平而細(xì)膩。筆畫間毫無粘接之處，筆鋒棱起，邊緣與錢肉連接部分界線分明，外廓有一定圓弧度，可以肯定不是一般行用子錢，單從平面粗視，甚至很像一枚雕母錢。但是細(xì)觀面背錢文及內(nèi)廓周圍，錢肉部分似有砂粒狀翻鑄痕跡，這一點(diǎn)由于整個照片光線太暗，難以最后確定，必須用高倍放大鏡反復(fù)觀察實(shí)物，才能得出是一般母錢或雕母的結(jié)論。

總之，“咸豐通寶”寶蘇局當(dāng)五闊緣錢本身就較珍貴，即使是一枚一般母錢，也應(yīng)是較為稀見的了。當(dāng)然，最后結(jié)論還得靠實(shí)物鑒定整體印象。

比較麻煩的是江蘇連云港王兆紺先生的三枚錢幣了。

王先生的三枚錢均為清咸豐錢。一枚為寶蘇局當(dāng)三十闊緣型“咸豐重寶”。另兩枚分別為寶福局“一十”滿漢“福”字闊緣“咸豐重寶”和背“二十”“壹兩五錢”“咸豐通寶”。

此三枚錢圖片均為電腦掃描打印，效果較為清晰。總體來看，這三枚錢均屬于傳世類型，不像近年制作的贗品。錢體材質(zhì)為清代較常見的黃銅，銹跡及磨損部位亦符合清錢常規(guī)，但鑒定錢幣不可為粗略的印象所迷惑。特別是當(dāng)前贗品充斥市場，做假手段越來越高的情況下，照片鑒定很容易掛一漏萬。為此又不得不“多慮”兩句。

三枚錢中，“咸豐重寶”寶福局、背“福一十”，彩照“?！弊钟遗浴啊惫P畫模糊不清，“一十”的“一”字收筆十分生硬，仿佛一筆未拉完、半途而止。淺黑色包漿與錢體翻砂痕跡結(jié)合不夠自然。此錢版價在5000元以上，所以購藏均應(yīng)以“開門見山”為條件。

“咸豐重寶”寶蘇局闊緣當(dāng)三十，王先生提出其錢體小，在譜上找不到相應(yīng)拓片。其實(shí)這種版別的錢，資料上可以找到，倒不能構(gòu)成疑點(diǎn)。需知這枚錢屬寶蘇局的細(xì)字樣錢，數(shù)量很少，不知觀察實(shí)物錢體是否稍薄了一點(diǎn)？因未提供數(shù)據(jù)，暫時難以提出意見?！跋特S通寶”背“二十·壹兩五錢”與“寶蘇當(dāng)三十”同樣都是高檔錢幣，從所提供照片上看來問題不明顯，包漿銹色都較為自然。需要提醒的是，要用鼻子聞一聞，是否有刺鼻的新銅氣味，或酸或咸的酸、堿氣味，還要在較硬的石板或水泥地上聽聽聲音，咸豐錢距今一百多年，雖然時間不久遠(yuǎn)，但是其錢聲與今日新銅還是有細(xì)微差別；轉(zhuǎn)音較少，不像新銅聲那樣清脆刺耳，有經(jīng)驗(yàn)的藏家，還是能加以區(qū)別的。

承蒙王先生信尾提示:“此錢乃電腦掃描打印，色彩比原物較黃艷，”如果如藏主所說，那么贗品的可能性要相應(yīng)地減少一些，特別是本文提到的后兩枚。

總之，清錢屬于容易咬手的“黃老虎”。由于距今時間短，在鑒定方面增加了相當(dāng)?shù)碾y度，常常實(shí)物拿在手中，用高倍放大鏡反復(fù)看還會猶豫不決，何況照片乎？僅提以上看法，供大家參考。

責(zé)編巖梅