蔣國華

在中國科學(xué)技術(shù)館和海南出版社聯(lián)合舉辦的《48位諾貝爾科學(xué)獎(jiǎng)獲得者寄語中國》一書座談會(huì)上,與會(huì)者在探討我國科技人才的成長(zhǎng)之路時(shí)感到,從鄧小平同志指出:“我們要實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化,關(guān)鍵是科學(xué)技術(shù)要上去。發(fā)展科學(xué)技術(shù),不抓教育不行。靠空講不能實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化,必須有知識(shí),有人才”這條指示算起,已經(jīng)差不多四分之一世紀(jì)過去了。毋庸諱言,我國的科技、人才和教育,取得了巨大進(jìn)步和成績(jī)。但還是不得不指出,總體上“我國科學(xué)技術(shù)比較落后”,“缺少具有國際領(lǐng)先水平的創(chuàng)造性人才”的局面,并未實(shí)現(xiàn)根本改觀,這不僅已經(jīng)“成為制約我國民族創(chuàng)新能力和競(jìng)爭(zhēng)能力的主要因素”,而且也如同一個(gè)巨大的問號(hào),擺在了中國科技界和教育界的面前。如今,中國科技館的專家組織編寫的《48位諾貝爾科學(xué)獎(jiǎng)獲得者寄語中國》一書,恰好似一面鏡子,為我們提供了一個(gè)反思我國科教發(fā)展,特別是人才成長(zhǎng)問題的參照機(jī)會(huì)。

首先,這一群熱情“寄語中國”的諾貝爾科學(xué)獎(jiǎng)得主的科學(xué)生涯在雄辯地向國人證明,他們的科學(xué)發(fā)現(xiàn)既不是預(yù)定的,也不是組織安排的,而大多是個(gè)人興趣、好奇心所致,是“很個(gè)人化的東西”(1996年諾貝爾化學(xué)獎(jiǎng)得主克羅托語)。從本書編錄的第一位——1951年諾貝爾化學(xué)獎(jiǎng)獲得者西博格,至最后一位——1998年諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)獲得者崔琦,幾乎每一位獲獎(jiǎng)?wù)叨既缤瑑啥戎Z貝爾化學(xué)獎(jiǎng)獲得者桑格一樣,用直接或間接的語言告誡中國青少年,“要想真正在科學(xué)領(lǐng)域里有所成就,就必須對(duì)它有興趣,你必須做好進(jìn)行艱苦的工作和遇到挫折時(shí)不會(huì)太泄氣的思想準(zhǔn)備”。但從我國科學(xué)界的情況看,不少科學(xué)家不僅對(duì)科學(xué)有興趣,而且對(duì)從政“升官”也有興趣;在部分科學(xué)家那里,甚至可以說,對(duì)從政的興趣已經(jīng)高于對(duì)科學(xué)的興趣。當(dāng)然這也不盡是科學(xué)家本人的事。從政府和科技、教育管理部門來說,往往也熱衷于在“尊重科學(xué)”的口號(hào)下,把許多稍有科學(xué)成就的科學(xué)家?guī)缀醵继岚蔚搅恕邦I(lǐng)導(dǎo)崗位”上,結(jié)果是大家都看到的:由于“領(lǐng)導(dǎo)工作”大大擠占了他們的科研工作時(shí)間,客觀上已經(jīng)或正在迫使這些“領(lǐng)導(dǎo)干部-科學(xué)家”科研空洞化,充其量成了科學(xué)政策和科學(xué)管理方面的專門家。不僅如此,還在“尊重人才”的口號(hào)下,不少部門紛紛出臺(tái)了“××工程”、“××計(jì)劃”,仿佛惟有按此公式組織,才能按計(jì)劃完成培養(yǎng)和造就“世界一流科學(xué)人才”的任務(wù)。然而,世界科學(xué)史表明,科學(xué)的研究不只是計(jì)劃式或攻關(guān)式的。正如楊振寧指出,在最近“幾十年最好最尖端的科技成果,絕大多數(shù)都不是用攻關(guān)的方法發(fā)明的。因?yàn)楣リP(guān)式的辦法是要你已經(jīng)知道一個(gè)具體問題以后,才能提出一個(gè)‘關(guān)來,要不然你看不出那‘關(guān)是什么問題。而真正科技里面的發(fā)展,很多新東西就是因?yàn)楫?dāng)時(shí)多半的人都不知道那里面有問題,而被少數(shù)人提出來,并加以突破”?？茖W(xué)發(fā)現(xiàn)、技術(shù)發(fā)明是這個(gè)道理;科學(xué)人才成長(zhǎng)也是這個(gè)道理。新中國建立逾半個(gè)世紀(jì),改革開放亦已二十余年,值此新世紀(jì)、新千年之交,國人才“驚回首,離天三尺三”:從科學(xué)技術(shù)、科幻創(chuàng)作,到教育、經(jīng)濟(jì),乃至文藝戲曲,從國際的角度來看,到目前為止,我國“基本上還沒有出現(xiàn)可以稱得上國際大師級(jí)的人物?！北娝苤?大凡有識(shí)之士都十分敬重中華民族和中國文化,并認(rèn)為“中國文化并不妨礙科技在中國的發(fā)展、進(jìn)步”,“我們已經(jīng)有楊振寧、李政道、丁肇中、李遠(yuǎn)哲、朱棣文等六位華人科學(xué)家獲得諾貝爾獎(jiǎng),證明了中國人的聰明才智和創(chuàng)造力”。所以,從普里高金到斯坦伯格,從切赫到克魯岑,這些諾貝爾科學(xué)獎(jiǎng)獲得者在他們各自的“寄語中國”中間,都由衷而深情地說:“你應(yīng)當(dāng)為屬于中國而自豪”;“我可以有把握地預(yù)測(cè):在下一世紀(jì)(即二十一世紀(jì)),中國將發(fā)展成為世界上領(lǐng)導(dǎo)科技進(jìn)步的強(qiáng)國之一?！苯桤R諾貝爾科學(xué)獎(jiǎng)獲得者的經(jīng)驗(yàn),聽聽他們對(duì)中國科學(xué)的忠告,難道我們還不應(yīng)該認(rèn)真反思一下我們至今依然認(rèn)為正確,且還在實(shí)行的科學(xué)觀念、科研體制,以及科技人才培養(yǎng)與使用的方式嗎?

第二,這48位諾貝爾科學(xué)獎(jiǎng)得主的科學(xué)生涯還向國人證明,他們的獲獎(jiǎng)成就的取得往往可以追溯到他們所受的大學(xué)教育、中學(xué)教育、小學(xué)教育,以至童年啟蒙的家庭教育。統(tǒng)計(jì)研究表明,自諾貝爾獎(jiǎng)?lì)C發(fā)以來的二十世紀(jì)一百年間,共有466位科學(xué)家榮獲自然科學(xué)獎(jiǎng)。雖然他們來自28個(gè)國家,研究領(lǐng)域也千差萬別,但其中70%的獲獎(jiǎng)成果是在大學(xué)里完成的。由此反觀我國的科技與教育,不能不說,是我國的教育水準(zhǔn)制約著人才水準(zhǔn);又是我國的人才水準(zhǔn)制約著科技水準(zhǔn)。對(duì)這樣一個(gè)反向推論,教育界的同仁們也許不愿意接受,因?yàn)樗麄冇X得中國教育發(fā)展好得很。也許問題的嚴(yán)重性正在于此。連問題何在都不太清楚,何以說改革,說發(fā)展的正確方向呢?君謂不信?倘若你走進(jìn)教育界,走進(jìn)學(xué)?；蚪逃龣C(jī)關(guān),你隨處都能聽到這樣四個(gè)而且?guī)缀跏沁_(dá)到了普遍共識(shí)的觀點(diǎn):中國的基礎(chǔ)教育在世界上的位置屬一流水平;美國的基礎(chǔ)教育水平是很差的,因?yàn)檫B他們自己也承認(rèn)在世界上常常處于倒數(shù)幾名的位置;中國的高等教育是比較落后的,在世界比較的水平上是不高的;而美國的高等教育水平在世界上是一流的。哈佛大學(xué)的羅索夫斯基說:“世界上三分之二的最佳大學(xué)座落在美國?！币敶髮W(xué)的肯尼迪(《大國興衰史》的作者)則稱:“這個(gè)國家在其大學(xué)里擁有不可估量的知識(shí)資本,其他國家的高等學(xué)校根本無法與美國的大學(xué)相提并論?！比绻侔堰@四個(gè)觀點(diǎn),化作四個(gè)坐標(biāo)點(diǎn),同畫在第一象限平面圖上,看看一個(gè)國家的教育從基礎(chǔ)教育到高等教育會(huì)是一個(gè)什么樣的發(fā)展曲線呢?是我們常說的“一天天好起來”嗎?試問:既然我們的教育,從基礎(chǔ)教育到高等教育,稱不上“一天天好起來”,那么,何以證明“中國的基礎(chǔ)教育在世界上的位置屬一流水平”這個(gè)幾乎基礎(chǔ)教育界人人都在傳誦的判斷的正確性呢?筆者無意指評(píng)我國基礎(chǔ)教育的水平問題。但據(jù)我國高教專家對(duì)幾千名我國大學(xué)畢業(yè)生的調(diào)查分析表明,“無論是‘文化大革命前還是最近十幾年的大學(xué)畢業(yè)生,其共同的弱點(diǎn)是‘平而不尖”,那么,能說這種缺乏尖子人才的狀況與基礎(chǔ)教育沒有聯(lián)系?時(shí)至今日,我們依然多的是人口,缺的是人才;其中,一流大學(xué)和一流的科技人才尤缺。鄧小平同志早在二十多年前就告誡說:“我們有個(gè)危機(jī),可能發(fā)生在教育部門,把整個(gè)現(xiàn)代化水平拖住了。”借鏡諾貝爾科學(xué)獎(jiǎng)獲得者的經(jīng)驗(yàn),重溫鄧小平同志關(guān)于可能出現(xiàn)教育危機(jī)的憂患忠告,難道我們還不應(yīng)該認(rèn)真反思一下我們的教育觀念、教育體制、教育內(nèi)容與方法嗎?

第三,這眾多的諾貝爾科學(xué)獎(jiǎng)得主的科學(xué)生涯最后向國人證明,他們通向諾貝爾科學(xué)獎(jiǎng)的求學(xué)道路是各不相同和多種多樣的:從學(xué)歷來說,有像李政道這樣沒有小學(xué)、中學(xué)和大學(xué)文憑,而只有唯一一張博士畢業(yè)文憑的諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)獲得者;從家境來說,有像西博格這樣的依靠勤工儉學(xué)而讀完小學(xué)、中學(xué)和大學(xué)的諾貝爾化學(xué)獎(jiǎng)獲得者,更有像布朗那樣因早年喪父家境貧困而中學(xué)階段曾兩度停學(xué)經(jīng)商的諾貝爾化學(xué)獎(jiǎng)獲得者;從學(xué)習(xí)成績(jī)來說,有像兩度獲得諾貝爾化學(xué)獎(jiǎng)的桑格,他的學(xué)習(xí)成績(jī)從小學(xué)至大學(xué),一直“成績(jī)一般”,且始終“沒有什么起色”;從所學(xué)專業(yè)領(lǐng)域來說,既有大學(xué)哲學(xué)專業(yè)畢業(yè)的諾貝爾化學(xué)獎(jiǎng)獲得者萊恩,又有只上到中專土木工程專業(yè)畢業(yè)的諾貝爾化學(xué)獎(jiǎng)獲得者克魯岑,甚至更有以文學(xué)學(xué)士畢業(yè),接著又獲得文學(xué)碩士學(xué)位的諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)獲得者瓦慕斯;從統(tǒng)計(jì)來說,盡管多數(shù)是順順當(dāng)當(dāng)讀完小學(xué)到大學(xué)課程,但恰如丁肇中指出,他所認(rèn)識(shí)的諾貝爾獎(jiǎng)獲得者中間,甚至“這個(gè)世紀(jì)比較有名的科學(xué)家,考第一名的很少?！贝送?還需補(bǔ)上一句,這48位諾貝爾科學(xué)獎(jiǎng)得主中,大多數(shù)并非從名牌小學(xué)、名牌中學(xué),一直讀到名牌大學(xué)的,恰恰相反,非但不是名校,有的只上過類似我國的大專一樣的短期學(xué)院,且上了一個(gè)學(xué)期就連學(xué)校還關(guān)了門的。然而,這些當(dāng)代科學(xué)大家的求學(xué)生涯中有一點(diǎn)是共同的:他們都是或遲或早“在某一時(shí)刻會(huì)突然有一種探索的欲望”的人。所以,他們?cè)凇凹恼Z中國”青少年讀者的時(shí)候,都不約而同地希望既要有“廣泛的知識(shí)”,更需要有“創(chuàng)造性思維”,而且諄諄告誡說:“能夠產(chǎn)生這種探索的欲望是很可貴的,但更可貴的是成為那些能夠進(jìn)行探索并找出答案的人”。反思我國當(dāng)代興國實(shí)踐,特別是科技人才成長(zhǎng)的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn),我們的人才觀念、教育模式和管理機(jī)制等等,至少在客觀上往往表現(xiàn)出來模式化和僵化有余,而自主、靈活和允許多樣性不足。在談到“諾貝爾獎(jiǎng)”情結(jié)時(shí),連那些在改革開放的思想解放大潮中成長(zhǎng)起來的新一代作家竟然也在感嘆:“中國作家想獲獎(jiǎng),我覺得好幾代人都沒戲,因?yàn)槿藗冊(cè)谇嗄陼r(shí)期的想象就被嚴(yán)重束縛住了,看看我們的教材和文化培養(yǎng)程序吧!我們的語言也因此而越發(fā)呆滯,在這樣的情況下怎么可能涌現(xiàn)多么偉大的作家呢”?!借鑒諾貝爾獎(jiǎng)獲得者的成長(zhǎng)道路,對(duì)照我國科技人才的現(xiàn)狀,學(xué)習(xí)江澤民總書記關(guān)于“必須堅(jiān)決克服用‘一個(gè)模子來培養(yǎng)人才的傾向”的指示,難道我們還不應(yīng)該認(rèn)真反思一下我們的傳統(tǒng)人才觀念、體制,以及培養(yǎng)與選拔的方式嗎?

我們現(xiàn)正一方面感受著由改革開放帶來的國力愈益強(qiáng)盛,但在另一方面,我們又心情不無沉重地直面著“諾貝爾科學(xué)獎(jiǎng)離我們有多遠(yuǎn)”的民族情結(jié)。為了在二十一世紀(jì)中葉實(shí)現(xiàn)鄧小平同志提出的第三步偉大戰(zhàn)略目標(biāo),為了實(shí)現(xiàn)新世紀(jì)中華民族的偉大復(fù)興,這是一個(gè)我們?nèi)A夏民族必須面對(duì)的、也是繞不過去的世紀(jì)挑戰(zhàn):要擁有一流科學(xué),就要有一流的人才;要擁有一流人才,就要有能孕育他(她)們的一流教育。