丁棟虹

產(chǎn)權(quán)（Property Right）與政權(quán)（Political Power）是社會(huì)經(jīng)濟(jì)體系的兩大基本制度，其相互關(guān)系的制度重構(gòu)屬于制度變遷的核心內(nèi)容。在我國(guó)，從農(nóng)村到城市，有關(guān)產(chǎn)權(quán)制度的改革已經(jīng)進(jìn)行了20余年，雖然取得了很大的成績(jī)，但至今尚沒(méi)有建立起一套規(guī)范、有序、清晰的現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度架構(gòu)，有關(guān)產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)與政治糾紛不斷涌現(xiàn)。在由政府主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)過(guò)渡尚沒(méi)有完成的現(xiàn)實(shí)背景下，任何經(jīng)濟(jì)資源的產(chǎn)權(quán)界定和現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度的理性架構(gòu)都不能自我完成，而是客觀(guān)地與政治權(quán)力的作用交織在一起。

一、產(chǎn)權(quán)與政權(quán)的并列

社會(huì)權(quán)力分列是社會(huì)經(jīng)濟(jì)主體對(duì)各種社會(huì)資源進(jìn)行控制的基礎(chǔ)。我們不可能設(shè)想一個(gè)權(quán)力不分列的社會(huì)：權(quán)力不分列的社會(huì)是一個(gè)無(wú)法控制、無(wú)規(guī)則的社會(huì)，是根本不可能存在下去的。在社會(huì)各種權(quán)力的分列中，產(chǎn)權(quán)與政權(quán)的分列屬于核心內(nèi)容。

要實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)與政權(quán)分列，以下幾個(gè)方面是必需的：

其一，產(chǎn)權(quán)與政權(quán)主體必須分離。一方面，產(chǎn)權(quán)的主體是個(gè)人。現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度的基礎(chǔ)是自然人產(chǎn)權(quán)，以個(gè)人主體為原則。個(gè)人主體原則既反對(duì)所有現(xiàn)存的特權(quán)，也不承認(rèn)政府有權(quán)限制有才華的或幸運(yùn)的人所可能獲得的成就與財(cái)富。在個(gè)人主體原則下，適應(yīng)商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度主體地位的確立、現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度觀(guān)念的形成，是一場(chǎng)深刻的社會(huì)革命，其基本特征是所有公民在經(jīng)濟(jì)和政治領(lǐng)域享有完全的平等權(quán)利。另一方面，政權(quán)的主體是政府。社會(huì)的公共事務(wù)必須要有權(quán)威方面出面管理，這就會(huì)出現(xiàn)作為政權(quán)擁有者的政府階層。在某種程度上，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的政府是自愿合作的一種形式，是人們挑選來(lái)實(shí)現(xiàn)某些公共目標(biāo)的組織方法，因?yàn)槿藗兿嘈?，通過(guò)政府是實(shí)現(xiàn)這些公共目標(biāo)的最有效的方法。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，政府類(lèi)同上帝的角色，于社會(huì)生活的方方面面無(wú)所不及；在市場(chǎng)機(jī)制條件下，現(xiàn)代政府經(jīng)濟(jì)職責(zé)的基本特色是：積極不干預(yù)和積極干預(yù)。前者體現(xiàn)在積極不干涉企業(yè)、市場(chǎng)和個(gè)人本身，后者體現(xiàn)在積極干涉企業(yè)與企業(yè)、企業(yè)與市場(chǎng)和個(gè)人與個(gè)人之間的關(guān)系。

傳統(tǒng)國(guó)有制經(jīng)濟(jì)在實(shí)踐中存在的重要問(wèn)題之一就在于“政權(quán)與產(chǎn)權(quán)合一”。理論上，國(guó)有制產(chǎn)權(quán)歸全民所有，實(shí)際上，則轉(zhuǎn)化為政府官員真實(shí)所有，即政權(quán)所有。有一個(gè)例子可以說(shuō)明。據(jù)《中國(guó)機(jī)電報(bào)》1998年6月25日?qǐng)?bào)道，當(dāng)年4月，河南省新鄉(xiāng)市政府號(hào)召“全市上下積極行動(dòng)起來(lái)，迅速形成一個(gè)拍賣(mài)高潮”，并于4月3日發(fā)布公告，決定對(duì)該市所屬?lài)?guó)有企業(yè)面向社會(huì)公開(kāi)出售（拍賣(mài)）國(guó)有產(chǎn)權(quán)。4月17日，在未事先征求企業(yè)職工代表意見(jiàn)的情況下，市體改委主任即率隊(duì)到河南第一工具廠(chǎng)宣布，市政府決定對(duì)該廠(chǎng)實(shí)行公開(kāi)拍賣(mài)。當(dāng)此事引起該廠(chǎng)職工強(qiáng)烈不滿(mǎn)，并通過(guò)職代會(huì)請(qǐng)?jiān)笗r(shí)，該市一位負(fù)責(zé)人稱(chēng)：你們企業(yè)好比我手中的杯子，產(chǎn)權(quán)是我的，不是你們的，我想送給誰(shuí)就送給誰(shuí)，我想賣(mài)給誰(shuí)就賣(mài)給誰(shuí)，我想把它摔了就把它摔了，你們職代會(huì)無(wú)權(quán)干涉。由此可見(jiàn)，以產(chǎn)權(quán)主體與政權(quán)主體分離為基礎(chǔ)的權(quán)力分化，是我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)改革與政治改革深化的重要內(nèi)容。

其二，產(chǎn)權(quán)主體與政權(quán)主體市場(chǎng)地位與力量必須平等。從本質(zhì)上講，市場(chǎng)規(guī)則的存在不僅意味著產(chǎn)權(quán)主體與政權(quán)主體本質(zhì)上是兩個(gè)平等、獨(dú)立的民事主體，而且意味著產(chǎn)權(quán)主體與政權(quán)主體是兩個(gè)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)利益主體，對(duì)產(chǎn)權(quán)主體外來(lái)的影響、干涉與負(fù)擔(dān)實(shí)際上意味著產(chǎn)權(quán)主體作為獨(dú)立的民事主體與利益主體受到了侵犯。為此，產(chǎn)權(quán)主體與政權(quán)主體的相互關(guān)系應(yīng)該建立在相互契約的原則基礎(chǔ)上，契約受到侵犯的情況理應(yīng)受到法律的追究。我國(guó)現(xiàn)實(shí)的情況是：產(chǎn)權(quán)力量過(guò)于薄弱與政權(quán)力量過(guò)于強(qiáng)大并存，導(dǎo)致以政權(quán)侵犯產(chǎn)權(quán)為主導(dǎo)的以權(quán)謀私、腐敗泛濫、瓜分國(guó)有財(cái)產(chǎn)的權(quán)錢(qián)交易行為盛行。我國(guó)經(jīng)濟(jì)和政治體制改革不斷深化的過(guò)程，必定是一個(gè)不斷提高產(chǎn)權(quán)主體地位、以平衡產(chǎn)權(quán)主體與政權(quán)主體地位的過(guò)程。

其三，必須由產(chǎn)權(quán)主體主導(dǎo)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是由政權(quán)主體主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)則是由產(chǎn)權(quán)主體主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)?，F(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本特征是“小政府、大社會(huì)”，實(shí)質(zhì)就是政權(quán)主體無(wú)論是在數(shù)量上、還是在其耗費(fèi)的代價(jià)（即政府成本）上，都應(yīng)盡可能地減少與降低；相應(yīng)地，產(chǎn)權(quán)主體無(wú)論是在數(shù)量上、還是其在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的主導(dǎo)性影響上，都應(yīng)不斷擴(kuò)大與提高。從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型過(guò)程，本質(zhì)上，就是經(jīng)濟(jì)主體從政權(quán)主體向產(chǎn)權(quán)主體轉(zhuǎn)換的過(guò)程。產(chǎn)權(quán)主體的興起，將構(gòu)成一個(gè)社會(huì)有力的中產(chǎn)階級(jí)。這種中產(chǎn)階級(jí)的存在，無(wú)論對(duì)社會(huì)的穩(wěn)定，還是對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期健康發(fā)展，都具有決定性的重要影響。與此對(duì)應(yīng)，我國(guó)既有的制度變遷還沒(méi)有實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)主體從官員向企業(yè)家的置換，社會(huì)的產(chǎn)權(quán)力量還十分微弱，既沒(méi)有形成個(gè)體的力量，也沒(méi)有形成群體的集合力。一個(gè)重要的有關(guān)事實(shí)就是，作為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)火車(chē)頭的企業(yè)家在我國(guó)社會(huì)階層結(jié)構(gòu)中的比例極低：西方經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家高級(jí)企業(yè)管理人才占人口總數(shù)的萬(wàn)分之七，我國(guó)只占百萬(wàn)分之三。

二、產(chǎn)權(quán)與政權(quán)相互保護(hù)

誰(shuí)來(lái)保護(hù)產(chǎn)權(quán)，誰(shuí)來(lái)保護(hù)政權(quán)？換句話(huà)說(shuō)，除了產(chǎn)權(quán)和政權(quán)本身，有沒(méi)有理性的第三者來(lái)保護(hù)它們？答案是：產(chǎn)權(quán)與政權(quán)作為社會(huì)的兩大基本制度，需要相互保護(hù)，也只有相互之間才能提供切實(shí)的保護(hù)。

其一，政權(quán)保護(hù)是產(chǎn)權(quán)有效性的基本前提。不論是公共的財(cái)產(chǎn)還是私人的財(cái)產(chǎn)，財(cái)產(chǎn)本身都是由政府創(chuàng)造的一種權(quán)威形式，產(chǎn)權(quán)的權(quán)威從法律上說(shuō)來(lái)源于政府的授予，并且得到其他人和組織的認(rèn)可：只有當(dāng)最高政治權(quán)力機(jī)構(gòu)（如國(guó)家）認(rèn)可并強(qiáng)制實(shí)施某人的獨(dú)占權(quán)時(shí)，才能產(chǎn)生真正法律意義上的產(chǎn)權(quán)。在產(chǎn)權(quán)依賴(lài)于最高行政權(quán)力保護(hù)的條件下，當(dāng)最高行政權(quán)力衰弱乃至崩潰時(shí)，例如社會(huì)變革促成舊政權(quán)的垮臺(tái)時(shí)，經(jīng)常會(huì)造成財(cái)產(chǎn)的強(qiáng)盜行徑和不法行為。在產(chǎn)權(quán)需要政權(quán)保護(hù)的具體內(nèi)涵方面，首先是要建立相應(yīng)的社會(huì)制度，這包括保護(hù)人權(quán)、保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)和保護(hù)契約制度；其次是保護(hù)幣制，即貨幣制度。列寧有一句名言：“摧毀一個(gè)社會(huì)最有力的辦法是摧毀其貨幣”。按照弗里德曼的說(shuō)法，通貨膨脹是未經(jīng)適當(dāng)補(bǔ)償而把私有財(cái)產(chǎn)沒(méi)收為公有財(cái)產(chǎn)：“凡是其貨幣收入剛好趕上通貨膨脹的步伐然而被推升到較高納稅等級(jí)的人，可以說(shuō)未經(jīng)正當(dāng)手續(xù)而被剝奪了財(cái)產(chǎn)。”因此貨幣制度的穩(wěn)定性是產(chǎn)權(quán)制度穩(wěn)定性的重要基礎(chǔ)。

我國(guó)產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)及運(yùn)營(yíng)過(guò)程中出現(xiàn)的諸多問(wèn)題，包括財(cái)產(chǎn)侵蝕、產(chǎn)權(quán)不穩(wěn)定、產(chǎn)權(quán)投資理性預(yù)期收益較低等等，與產(chǎn)權(quán)制度缺乏政權(quán)制度有效的保護(hù)有著根源性的聯(lián)系。據(jù)《中國(guó)青年》1998年第1期報(bào)道，19年前，一位15歲的河南農(nóng)民李紹申走上了荒涼的貓垛山，他用生命與熱淚同荒山戰(zhàn)斗了整整19年，植樹(shù)近千畝，然而可惡的盜賊卻將已綠化的荒山毀于一旦，讓孤立無(wú)助的主人呼天搶地、妻離子散、欲哭無(wú)淚。問(wèn)題更加嚴(yán)重的是，政權(quán)在未能有效保護(hù)產(chǎn)權(quán)的情況下，還常常干涉非政權(quán)的社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人對(duì)產(chǎn)權(quán)的自發(fā)保護(hù)。例如，以王海為首的一批志士自發(fā)下海，以打假為業(yè)，有力地起到了保護(hù)生產(chǎn)者和消費(fèi)者的作用。但據(jù)《錢(qián)江晚報(bào)》1998年6月20日?qǐng)?bào)道，全國(guó)打假辦一位負(fù)責(zé)人卻宣稱(chēng)：王海們無(wú)權(quán)打假，任何企業(yè)、公民和個(gè)人都無(wú)權(quán)打假。

其二，政權(quán)保護(hù)產(chǎn)權(quán)是歷史發(fā)展的結(jié)果。政府的職能是確立和保護(hù)產(chǎn)權(quán)，但是誰(shuí)也不能擔(dān)保政府一定會(huì)認(rèn)識(shí)到，保護(hù)那種能激發(fā)起效率的所有權(quán)并扼殺那種阻礙全面增長(zhǎng)的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，正是他們的利益所在。在專(zhuān)制統(tǒng)治的歷史條件下，如果封建國(guó)王從售賣(mài)專(zhuān)屬權(quán)利中獲得的短期利益超過(guò)重新組織經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)所可望獲得的長(zhǎng)期利益的話(huà)，即使這種專(zhuān)屬權(quán)利可能會(huì)阻礙創(chuàng)新、生產(chǎn)要素流動(dòng)，并因此而限制增長(zhǎng)，他還會(huì)從事售賣(mài)。在封建社會(huì)解體后，歐洲不同民族國(guó)家的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)發(fā)展在很大程度上取決于國(guó)家的財(cái)政狀況和財(cái)政政策。而在現(xiàn)代市場(chǎng)機(jī)制的條件下，確立和保護(hù)產(chǎn)權(quán)成為政府的基本職能之一。在現(xiàn)代社會(huì)里，產(chǎn)權(quán)的排他性為什么需要靠政府的保護(hù)來(lái)實(shí)現(xiàn)呢?這是因?yàn)橛缮鐣?huì)擁有一個(gè)大規(guī)模的武裝而不是由許多小規(guī)模的私人武裝來(lái)防御對(duì)資源的侵占將會(huì)實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)。大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家贊同，在200多年的時(shí)間內(nèi)，美國(guó)從一個(gè)殖民地發(fā)展成為世界經(jīng)濟(jì)的帝國(guó)，先進(jìn)的產(chǎn)權(quán)制度與政權(quán)制度是其兩根支柱。其產(chǎn)權(quán)制度與政權(quán)制度的基本特點(diǎn)是：具有高度的相互支持性、歷史穩(wěn)定性和發(fā)展性。一部200多年前制定的憲法，高瞻遠(yuǎn)矚地從根本上規(guī)定了美國(guó)產(chǎn)權(quán)制度與政權(quán)制度的基本原則，即相互兼容、保護(hù)的大方向，并使后代人能夠根據(jù)發(fā)展了的情況不斷進(jìn)行修正。

其三，政治制度的改革與優(yōu)化是產(chǎn)權(quán)制度改革與優(yōu)化的前提條件。良好的政權(quán)制度保護(hù)是產(chǎn)權(quán)制度改革順利推展的基礎(chǔ)，政治改革的核心內(nèi)容就是要從制度上實(shí)現(xiàn)政權(quán)對(duì)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。產(chǎn)權(quán)制度改革不是社會(huì)主義國(guó)家進(jìn)行經(jīng)濟(jì)改革的專(zhuān)利，實(shí)際上，西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家對(duì)產(chǎn)權(quán)制度的變革更加頻繁和劇烈，這從80年代初期西方世界興起的民營(yíng)化浪潮中可以看出。但西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家這種產(chǎn)權(quán)制度劇烈的變革過(guò)程，并沒(méi)有影響其政局的穩(wěn)定性：在一定程度上，政權(quán)制度的穩(wěn)定架構(gòu)是產(chǎn)權(quán)制度改革處亂不驚的重要原因。東歐及俄羅斯改革的一個(gè)重要進(jìn)展也是出現(xiàn)了一種全新的政治架構(gòu)，使經(jīng)濟(jì)改革的思路大為開(kāi)闊，可供選擇的手段大大豐富。更重要的是，新的政治架構(gòu)為消化和吸納經(jīng)濟(jì)改革政策的消極后果提供了較多的回旋余地，創(chuàng)造了寬松的環(huán)境，如由于社會(huì)矛盾帶來(lái)的罷工、示威、游行等等，只成了社會(huì)集團(tuán)表明其政見(jiàn)的一種方式而已，只要多數(shù)選民支持政府的政策，政策就可以延續(xù)，社會(huì)集團(tuán)的活動(dòng)不再對(duì)社會(huì)具有那么大的破壞力，從而保護(hù)了產(chǎn)權(quán)改革與產(chǎn)權(quán)制度。

政治制度改革的嚴(yán)重滯后是我國(guó)目前產(chǎn)權(quán)制度改革難以突破的主要約束要素。我國(guó)現(xiàn)行政治制度的弊端可以有多種分析，但一個(gè)重要缺陷無(wú)疑是：這種計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代建立起來(lái)的以政權(quán)主體要求為導(dǎo)向的政治架構(gòu)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代日漸興起的產(chǎn)權(quán)主體的要求有很大的相背性，主導(dǎo)改革“就上不就下”的措施選擇范圍十分狹窄，改革行動(dòng)呈現(xiàn)“上頭熱、下頭冷”、改革結(jié)果呈現(xiàn)“雷聲大、雨點(diǎn)小”的基本局面。近20年來(lái)以國(guó)有企業(yè)改革為核心的城市經(jīng)濟(jì)改革的雖取得了一定成績(jī)，但仍存在著很多問(wèn)題。同時(shí)，沒(méi)有一種新的政權(quán)制衡結(jié)構(gòu)，產(chǎn)權(quán)多元化和市場(chǎng)化就意味著全民的財(cái)產(chǎn)被官僚個(gè)人化、私有化，“窮了寺廟，富了方丈”，國(guó)有資產(chǎn)的大量流失為此作了很好的注腳。沒(méi)有來(lái)自政權(quán)集團(tuán)之外的獨(dú)立集團(tuán)的監(jiān)督和輿論監(jiān)督，承認(rèn)個(gè)人利益和個(gè)人財(cái)產(chǎn)必然導(dǎo)致以權(quán)謀私和腐敗的泛濫，這種矛盾在既有的政權(quán)結(jié)構(gòu)中是無(wú)法解決的。

其四，穩(wěn)固的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)也是政權(quán)穩(wěn)定的社會(huì)基礎(chǔ)。產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)家堅(jiān)信，一個(gè)人只有成為特定產(chǎn)權(quán)的所有者，才能成為相應(yīng)政權(quán)的擁護(hù)者；一個(gè)社會(huì)只有建立穩(wěn)固的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)，才具有穩(wěn)固的政權(quán)基礎(chǔ)。西方政治家和學(xué)者認(rèn)為，人們贊揚(yáng)所有權(quán)，因?yàn)樗袡?quán)是社會(huì)上一種安定的力量。美國(guó)參議員麥克律德曾這樣力言土地所有權(quán)對(duì)社會(huì)安定的影響：“土地占有者在本質(zhì)上即是法律與秩序的保守者。他們的利益全在已建立的制度上。他的田宅、他的谷物、他的家畜，在每一次叛亂爆發(fā)時(shí)，都將遭到掠奪。他很少發(fā)動(dòng)革命，并可認(rèn)為是革命的反對(duì)者。為著財(cái)產(chǎn)的安全，他需要和平。至于沒(méi)有財(cái)產(chǎn)的個(gè)人，相反的，對(duì)政治的紛亂或推翻現(xiàn)在制度很少關(guān)切。他在個(gè)人方面，沒(méi)有任何物件可以損失。在一個(gè)完全新的方法下，他或許可以獲得一點(diǎn)什么。”就此，美國(guó)參議員托馬斯·哈特·本頓也有這樣一段演講：“租佃制對(duì)自由不利，租佃制是支離社會(huì)秩序、泯滅國(guó)家之愛(ài)、削弱獨(dú)立精神的溫床。事實(shí)上，佃農(nóng)沒(méi)有故鄉(xiāng)，沒(méi)有家庭祭祀，沒(méi)有門(mén)神可供奉?！?/p>

在中國(guó)漫長(zhǎng)的歷史進(jìn)程中，土地兼并一直使產(chǎn)權(quán)的擁有不斷發(fā)生更迭：在每一個(gè)王朝初期，大多數(shù)土地在國(guó)家所控制的自耕農(nóng)手里，國(guó)家有較為穩(wěn)定的收入，從而有較為安定的國(guó)勢(shì)；爾后，隨著朝代的更替和土地的兼并，人口和土地日益集中到新的地主豪紳集團(tuán)手里，這正應(yīng)了《袁氏世范·治家》載：“貧富無(wú)定勢(shì)，田宅無(wú)定主，有錢(qián)則買(mǎi)，無(wú)錢(qián)則賣(mài)”和顧炎武《天下郡國(guó)利病書(shū)》關(guān)于“千年田，八百主”的描述，也突出刻劃了中國(guó)封建社會(huì)產(chǎn)權(quán)界定缺乏穩(wěn)定性的歷史狀況。結(jié)果，產(chǎn)權(quán)與政權(quán)必然發(fā)生矛盾，農(nóng)民不是飲氣吞聲而死亡，便是挺身而起，武裝暴動(dòng)。這種產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)的喪失無(wú)情地打碎了皇帝們企求長(zhǎng)治久安的政權(quán)的努力，一次又一次無(wú)情地把舊王朝打個(gè)粉碎。

其五，以重新分配和界定產(chǎn)權(quán)為內(nèi)容的有效的產(chǎn)權(quán)制度改革是保持政權(quán)穩(wěn)定的基本條件。在東歐和俄羅斯，通過(guò)國(guó)有財(cái)產(chǎn)平均分配、證券私有化、貨幣私有化等手段，經(jīng)濟(jì)生活已相對(duì)獨(dú)立于政治生活運(yùn)作。在我國(guó)，既有產(chǎn)權(quán)制度改革的方向與策略不是以建立自然人產(chǎn)權(quán)主體為導(dǎo)向的，而是以國(guó)家控股下的法人股份化為主要方向。這種法人股份化為主體的產(chǎn)權(quán)制度改革以企業(yè)重組和職工下崗為主要措施，很容易導(dǎo)致城市工人大范圍失業(yè)和貧困，尤其是企業(yè)職工對(duì)原有虛置性的國(guó)有財(cái)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的進(jìn)一步失落，從而加劇了社會(huì)矛盾，甚至引起社會(huì)動(dòng)蕩。同時(shí)，由于自然人產(chǎn)權(quán)制度界定的不到位，財(cái)產(chǎn)化投資渠道狹窄，導(dǎo)致社會(huì)存在大規(guī)模的游資。大規(guī)模社會(huì)游資的流動(dòng)必然會(huì)沖擊正常的生產(chǎn)流通秩序，甚至引發(fā)金融風(fēng)險(xiǎn)。就此看，穩(wěn)定我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)和政局形勢(shì)，促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，問(wèn)題不在于要不要進(jìn)行產(chǎn)權(quán)制度改革，而在于如何進(jìn)行產(chǎn)權(quán)制度改革。我們能不能從意識(shí)形態(tài)的束縛中解放出來(lái)，擺脫對(duì)自然人產(chǎn)權(quán)化的產(chǎn)權(quán)制度改革的某種虛幻的恐懼，理性地重構(gòu)產(chǎn)權(quán)主體基礎(chǔ)，將是我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)和政局形勢(shì)從暫時(shí)穩(wěn)定走向持久穩(wěn)定、從靜態(tài)穩(wěn)定走向動(dòng)態(tài)穩(wěn)定的關(guān)鍵所在。

三、產(chǎn)權(quán)下政權(quán)相互制衡

產(chǎn)權(quán)與政權(quán)作為社會(huì)的兩大基本權(quán)力制度，在現(xiàn)代社會(huì)，本身都不是一種絕對(duì)的、無(wú)約束的權(quán)力。但是誰(shuí)來(lái)對(duì)它們進(jìn)行制衡呢？從現(xiàn)代政治制度來(lái)講，存在政權(quán)內(nèi)部的權(quán)力與權(quán)力之間的相互制衡；從現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度來(lái)講，其市場(chǎng)運(yùn)作與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)本身就是一種相互制衡。但除此而外，產(chǎn)權(quán)與政權(quán)之間的相互制衡更具有普遍性和重要意義。產(chǎn)權(quán)與政權(quán)之間不僅存在相互保護(hù)，也存在相互制衡，這是一種權(quán)力之間的辯證關(guān)系及其在制度上的理性構(gòu)造：

其一，政權(quán)主體通過(guò)對(duì)產(chǎn)權(quán)的部分分享來(lái)制衡產(chǎn)權(quán)?，F(xiàn)代財(cái)產(chǎn)權(quán)力都是一種相對(duì)的權(quán)利，而不是一種絕對(duì)的權(quán)力。當(dāng)一物客觀(guān)地、合法地為某人占用時(shí)，為滿(mǎn)足其個(gè)人的使用而排斥了所有其他人的權(quán)利，那么這種權(quán)利是絕對(duì)的；傳統(tǒng)社會(huì)封建帝王的產(chǎn)權(quán)多是一種絕對(duì)產(chǎn)權(quán)，它不受外在制約，嚴(yán)酷的時(shí)候可以達(dá)到主宰他人的生死、以他人作殉葬品的地步。而當(dāng)人們對(duì)物的控制未達(dá)到絕對(duì)的程度，權(quán)利便是有限的或者是受限定的，便是一種相對(duì)權(quán)?，F(xiàn)代社會(huì)中，產(chǎn)權(quán)總是受到政權(quán)控制和限定的約束，也就是說(shuō)，在產(chǎn)權(quán)制度的構(gòu)造中，非產(chǎn)權(quán)主體的外在存在(如國(guó)家和社會(huì))也掌握了一部分財(cái)產(chǎn)的權(quán)力，即存在產(chǎn)權(quán)分享，并以此對(duì)產(chǎn)權(quán)的使用加以約束。在西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，政府分享掌握的重要正式財(cái)產(chǎn)權(quán)力主要有治安權(quán)、征用權(quán)、征稅權(quán)、支出權(quán)、獨(dú)占權(quán)。

其二，產(chǎn)權(quán)主體也通過(guò)對(duì)政權(quán)主體的投票行動(dòng)而制衡政權(quán)。在傳統(tǒng)社會(huì)里，一個(gè)通過(guò)政權(quán)影響和命令別人的人，并不需要產(chǎn)權(quán)保護(hù)他。制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)基本的思想是，現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)的出現(xiàn)和實(shí)施實(shí)則為弱者提供了對(duì)住房、收獲物等等物質(zhì)的安全擁有：一方面，產(chǎn)權(quán)本身是對(duì)政府權(quán)力的一種剝奪，另一方面，產(chǎn)權(quán)是保護(hù)弱者對(duì)抗強(qiáng)者的一種手段。歷史事實(shí)也表明，產(chǎn)權(quán)的出現(xiàn)開(kāi)始就是作為對(duì)抗國(guó)王通過(guò)軍事權(quán)力對(duì)財(cái)產(chǎn)物無(wú)限占有的權(quán)力。產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造，一方面使國(guó)王專(zhuān)橫的物質(zhì)權(quán)力成為有限的君主權(quán)力，另一方面，使產(chǎn)權(quán)成為憲法的權(quán)力。在產(chǎn)權(quán)對(duì)抗與分享政權(quán)的基礎(chǔ)上，一個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)上的財(cái)產(chǎn)權(quán)力分布與其政治性質(zhì)有很大關(guān)聯(lián)，哈靈頓這樣指出過(guò)：“土地財(cái)產(chǎn)的百分?jǐn)?shù)，決定了國(guó)家主權(quán)的性質(zhì)：假定單獨(dú)一個(gè)人是唯一的地主，他就是大君主，政體就是絕對(duì)的君主專(zhuān)制；假使土地為少數(shù)人所占有，這就是寡頭政治或稱(chēng)為混合的專(zhuān)制；假使全國(guó)人民均為地主，那就是民主政治了?！痹诂F(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與民主政治的條件下，作為產(chǎn)權(quán)主體的公民經(jīng)常通過(guò)分享如下基本權(quán)利實(shí)施對(duì)政權(quán)的制衡：1公共事務(wù)的決定權(quán)，包括選擇公共權(quán)力的行使者、共同體內(nèi)的利益分配和決定資源的增益。2擔(dān)任國(guó)家公職的權(quán)利。3對(duì)國(guó)家權(quán)力的監(jiān)督與制約權(quán)，包括罷免權(quán)、對(duì)法律的復(fù)決權(quán)和請(qǐng)?jiān)笝?quán)（批評(píng)與建議權(quán)）。4公民的聯(lián)合行動(dòng)權(quán)，包括政治結(jié)社權(quán)、發(fā)表政治見(jiàn)解權(quán)和游行示威權(quán)。5知政權(quán)，即獲得政治生活信息的權(quán)利。

其三，通過(guò)經(jīng)濟(jì)改革，強(qiáng)化產(chǎn)權(quán)利益和造就產(chǎn)權(quán)主體是對(duì)政權(quán)進(jìn)行有效制衡的社會(huì)條件。東歐及俄羅斯經(jīng)過(guò)改革后，社會(huì)產(chǎn)權(quán)主體得以建立與興起，并依靠黨派制約、新聞監(jiān)督、司法獨(dú)立等手段的調(diào)整和牽制，政策和官員遠(yuǎn)比經(jīng)濟(jì)更為發(fā)達(dá)和更為穩(wěn)定的東亞模式下廉潔得多。我國(guó)現(xiàn)階段大量的企業(yè)職工，在崗時(shí)由于公有制下“產(chǎn)權(quán)虛置”的約束，曾經(jīng)積極偷懶，兩權(quán)分離的企業(yè)改革導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)主體地位的進(jìn)一步失落，引致對(duì)政治的“冷漠感”，對(duì)空洞的政治說(shuō)教越來(lái)越反感，并產(chǎn)生逆反心理。一朝下崗成為股民而回歸其產(chǎn)權(quán)主體地位后，他們便一改往昔的消極，而成為當(dāng)今社會(huì)最忙碌的人，積極關(guān)心企業(yè)的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，關(guān)注整個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)與政治大事。這種情況充分反映了產(chǎn)權(quán)利益的建立與產(chǎn)權(quán)主體地位的回歸是政治關(guān)注與政治制衡的基本前提。

四、產(chǎn)權(quán)與政權(quán)相互融合

產(chǎn)權(quán)與政權(quán)之間不僅存在相互分列，也存在相互融合。正是由于這種融合性，才實(shí)現(xiàn)了權(quán)力制度相互之間的協(xié)調(diào)和促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最終目的：

其一，政權(quán)制度建設(shè)的出發(fā)點(diǎn)和歸宿是體現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)主體的要求和利益。產(chǎn)權(quán)作為一個(gè)法律上的概念，作為一種“人”的屬性，人的需要是作為政權(quán)實(shí)施主要形式的法的依據(jù)，是法的出發(fā)點(diǎn)，也是法的目的，法的歸宿。根據(jù)比爾德的研究，美國(guó)憲法不是所謂“全民”的產(chǎn)物，而是希望從中獲得利益的一個(gè)利益集團(tuán)的產(chǎn)物。美國(guó)憲法制定者之所以能夠躋身于世界著名的政治活動(dòng)家之列，主要就是由于他們承認(rèn)經(jīng)濟(jì)利益在政治上的力量，并且巧妙地加以運(yùn)用，從而把一個(gè)新的政府建立在唯一可以穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)利益基礎(chǔ)之上。從這個(gè)角度出發(fā)，一個(gè)法制社會(huì)的法律制定者，應(yīng)該主要是產(chǎn)權(quán)所有者。英國(guó)在大衛(wèi)·李嘉圖的時(shí)代，僅有地主才能做議會(huì)的一份子，而普魯士占有土地的貴族派，很長(zhǎng)時(shí)間中都在德國(guó)具有政治上的影響。在美國(guó)，所有參加大陸會(huì)議的成員都是有產(chǎn)者；在建國(guó)后，并嚴(yán)格規(guī)定了為了獲得某種政治地位，一個(gè)人必須具備的相應(yīng)財(cái)產(chǎn)條件：美國(guó)1787年通過(guò)的西北法令規(guī)定，在西部新州內(nèi)，將政治權(quán)利同土地所有權(quán)緊密結(jié)合，州長(zhǎng)必須在新州內(nèi)擁有1000英畝以上的土地不動(dòng)產(chǎn)，各級(jí)官員的任職資格為500英畝地產(chǎn)，議會(huì)代表資格為200英畝，即使普通公民也必須是具有50英畝土地所有權(quán)的男性。

在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，有產(chǎn)階級(jí)的企業(yè)家是國(guó)家的根本，特別是在中國(guó)這樣一個(gè)封建意識(shí)及傳統(tǒng)深厚、經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的國(guó)家，企業(yè)家的實(shí)業(yè)經(jīng)營(yíng)及其進(jìn)取精神更顯可貴和值得肯定。正如中華書(shū)局創(chuàng)辦人之一的陸費(fèi)逵所說(shuō)：“實(shí)業(yè)家努力進(jìn)取，以充裕其生計(jì)。夫財(cái)為萬(wàn)事之母，無(wú)財(cái)則百事俱廢?！痹诖嘶A(chǔ)上，企業(yè)家參政議政是保證國(guó)家經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展政策具有實(shí)用性和先進(jìn)性不可或缺的重要措施。但是，中國(guó)的企業(yè)家還沒(méi)有真正進(jìn)入?yún)⒄h政的軌道上來(lái)，至今還是受政策施行影響的客體，還不是影響政策制定的主體；改革的部分演進(jìn)也只是使企業(yè)家可以議政（如進(jìn)入政協(xié)），但還不可以參政（在人大代表中的比例十分有限）。在此制度架構(gòu)約束下，我國(guó)的制度變遷迄今沒(méi)有明確規(guī)定企業(yè)家階層的法律地位：法律上，有階級(jí)的劃分，如資產(chǎn)階級(jí)、無(wú)產(chǎn)階級(jí)，也有職業(yè)的劃分，如工人、農(nóng)民、知識(shí)分子和干部，但沒(méi)有根據(jù)所有權(quán)和經(jīng)濟(jì)職能進(jìn)行的階層劃分，如雇主和雇員的劃分，董事、經(jīng)理和雇員的明確劃分，許多社會(huì)成份是相互重疊的，內(nèi)涵也很模糊，也就談不上賦予明確的權(quán)利和地位，以及其參與法律事務(wù)上的保障。我國(guó)企業(yè)家參政權(quán)的嚴(yán)重不足與企業(yè)家作為發(fā)展與改革主體的地位極不相稱(chēng)。

其二，現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度的建立與發(fā)展也迎合了政權(quán)制度的經(jīng)濟(jì)要求。一方面，降低市場(chǎng)交易費(fèi)用水平是現(xiàn)代政權(quán)制度建立與運(yùn)作的基本要求。在產(chǎn)權(quán)排他性的基礎(chǔ)上，要使市場(chǎng)機(jī)制有效運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)，交易者必須對(duì)所要交換的物品有明確的、專(zhuān)一的和可以自由轉(zhuǎn)讓的所有權(quán)，否則，為分配財(cái)富進(jìn)行談判的費(fèi)用將非常之高。這里，所謂明確財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，其目的就是確定規(guī)章制度，降低社會(huì)內(nèi)部“交易費(fèi)用”的水準(zhǔn)，從而增加經(jīng)濟(jì)余額。這些規(guī)章具有雙重性質(zhì)：1在一些所有權(quán)尚未明確規(guī)定的領(lǐng)域，進(jìn)行新所有權(quán)的分配。分配新所有權(quán)的做法簡(jiǎn)化了交往方式，因此節(jié)省了人力和社會(huì)財(cái)富，從而可以利用這些財(cái)富進(jìn)行其他活動(dòng)，以便提高社會(huì)的收益。2這些規(guī)章的實(shí)施，是通過(guò)強(qiáng)制人們遵守某些公共準(zhǔn)則，以簡(jiǎn)化交易和談判中的交往。與不存在任何規(guī)章制度的情況相比較，這些規(guī)定能減少企業(yè)活動(dòng)的組織費(fèi)用及運(yùn)轉(zhuǎn)費(fèi)用。另一方面，由于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的基本主線(xiàn)就是尋求促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，尤其是在一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，促進(jìn)財(cái)富增長(zhǎng)（而不是單純尋求財(cái)富分配）是現(xiàn)代政權(quán)制度的理性標(biāo)的，因此，現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度從作為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本要素這個(gè)角度也迎合了現(xiàn)代政權(quán)制度的理性目的。

由上述的分析可以看出，我國(guó)的制度變遷，無(wú)論是在理論上，還是在實(shí)踐中，都既是經(jīng)濟(jì)的，也是政治的；我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革歷史任務(wù)的順利完成，理性地要求相應(yīng)的政治體制改革的配套進(jìn)行。當(dāng)前，政治體制改革相當(dāng)程度的滯后已經(jīng)影響到了經(jīng)濟(jì)體制改革（包括產(chǎn)權(quán)制度改革）的順利進(jìn)行。從產(chǎn)權(quán)與政權(quán)相互關(guān)系的角度指導(dǎo)我國(guó)的制度重構(gòu)，必將會(huì)帶來(lái)一個(gè)清晰、穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)與政治的雙重制度架構(gòu)。

（作者單位：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)工商管理學(xué)院）