王孝明

河南汜水人萇乃周，獨(dú)創(chuàng)萇氏武技，著武技書多種。30多年前我在家鄉(xiāng)河南周口時(shí)，聽老師說過有人還在練他創(chuàng)編的"24字拳"。1932年徐哲東在重編《萇氏武技論·序》中說：萇氏"乾隆舉明經(jīng)嘗撰周易講義一書"云云，說明萇氏乃乾隆年間人。國家體委武術(shù)研究院編纂的《中國武術(shù)史》第323頁說萇氏生于1724年卒于1783年，年代與徐氏序言相合。

徐氏序言說："或曰萇氏初學(xué)于禹讓后遇閏圣道技益精"，是說萇氏初始是向禹讓學(xué)拳；《中國武術(shù)史》說：萇氏"初學(xué)于禹襄，曾隨虎牢張八習(xí)槍法和拳術(shù)"，是說萇氏初始是向禹襄學(xué)拳?！度O氏武技論·24拳譜序》作者自己簡述師承關(guān)系時(shí)說："余成童苦嗜武，讀書之暇，他務(wù)不遑，專以舞蹈為樂。雖先兄屢訓(xùn)，私愛終難自割。徒以傳授無門，東支西吾，勞而罔功，深愧無成。后十年，遇河南府洛陽縣閻圣道，指點(diǎn)一二，頗覺進(jìn)益。又十年，得字拳四十法"云云，萇氏清楚地說明自己是初學(xué)無師，后遇洛陽閻圣道指點(diǎn)一二，并未說是初學(xué)于禹讓或禹襄，不知徐哲東何來禹讓?亦不知《中國武術(shù)史》何來禹襄?

萇氏武技論以太極、陰陽、五行、中氣論說拳，與太極拳如出一轍。萇氏武技精義與太極拳技擊要求、論點(diǎn)非常相似。其《武技論》中有兩處與太極拳家武禹襄的論著相似，甚至一模一樣：(1)《武技論·講出手》："內(nèi)示精神，外示安逸。見之如處子，奮之如猛虎"。武禹襄的《太極拳論要解》："內(nèi)固精神，外示安逸""蓄勁如張弓，發(fā)勁如放箭"。(2)《武技論·打法總訣》："彼不動(dòng)兮我不動(dòng)，彼欲動(dòng)兮我先動(dòng)"。武禹襄在《太極拳要解》中說："彼不動(dòng)，己不動(dòng)；彼微動(dòng)，己先動(dòng)"。二者相似之處讀者自明。

河北永年人武禹襄，生于1812年卒于1880年，其出生時(shí)距萇氏去世近30年。而他為太極拳著論立說，當(dāng)在1852年自河南溫縣趙堡陳清平處得傳并自創(chuàng)武氏太極拳之后，距萇氏去世至少已70年以上。武氏太極拳論與萇氏武技論相似之處，應(yīng)當(dāng)是武氏采摭了萇氏，而絕非萇氏采摭于武氏。根據(jù)此二者相似之處，徐氏在《萇氏武技論·序》中說："此太極拳之要義而萇氏亦得之，足見其采摭之精也"，不知從何說起?難道是先生者反倒采摭了后輩的論述?

《萇氏武技論》卷一、二、三多以太極、陰陽、五行、中氣論闡釋拳理，太極拳家王宗岳以太極、陰陽、五行、八卦說拳，武禹襄以氣論說拳，這僅僅是一種巧合嗎?(1)萇氏武技論所謂"文煉之為內(nèi)丹，武煉之為外丹"，類似太極拳"內(nèi)氣鼓蕩，外形飽滿"等內(nèi)家拳論；(2)萇氏武技論所謂"陰來陽逆，陽來陰逆。不偏不倚，無過不及"，"曲者還之以伸，伸者還之以屈；高者還之以低，低者還之以高；側(cè)者還之以正，正者還之于側(cè)"，類似于王宗岳《太極拳論》中："陰不離陽，陽不離陰"，"無過不及，隨曲就伸"，"仰之則彌高，俯之則彌深。進(jìn)之則愈長，退之則愈促"；(3)萇氏武技論中有許多論點(diǎn)也與陳長興、李亦畬等后人的太極拳論有相象之處，譬如《萇氏武技論》說：∏嬡齜牛剛?cè)嵯酀?jì)如輪轉(zhuǎn)，恰似無意燃火星；勢旋轉(zhuǎn)而不停，氣亦隨而不息；接續(xù)連綿，并無休歇；善用剛?cè)嵴撸珧唑腰c(diǎn)水，一沾即起；過氣如車輪，旋轉(zhuǎn)滾走不停，必如是，則剛?cè)岬靡耍磺а匀f語，總是哄他舊力過去，新力未發(fā)而乘之等等。

《中國武術(shù)史》說，萇氏"還曾到溫縣陳家溝等地訪師求藝"，去陳家溝向誰學(xué)藝呢?14世陳長興生于1771年，萇氏去世時(shí)長興不過12歲，大概是向陳長興之師父輩學(xué)拳。萇氏為河南汜水人，妻家為河陰世族。汜水即汜水縣，河陰即廣武縣，1949年合為成皋縣，并入滎陽縣。萇氏家境優(yōu)裕，武技聲震中原，活躍于開封一帶；陳家溝陳氏耕讀傳家，以武技揚(yáng)名，走鏢開封、山東等地。滎陽與溫縣一河之隔相距甚近，萇氏往來其間亦在情理之中。唐豪、顧留馨在《太極拳研究》中說，王宗岳乾隆年間"以教書為業(yè)，衣食奔走于洛陽、開封兩地"。陳長興其師父輩活躍于乾隆時(shí)期，就時(shí)間說，陳長興師父、萇乃周、王宗岳均為乾隆時(shí)期人；就地點(diǎn)說，洛陽、開封、溫縣、汜水四地，地理相近；就文化說，萇氏系一"儒拳師"，王宗岳乃一教書先生，陳氏一耕讀世家，修養(yǎng)亦相近。他們互相之間，是否曾發(fā)生過影響呢?

禹讓者，不知何許人也，禹襄者，武禹襄乎?徐氏《序》說萇氏初學(xué)于禹讓，前有"或曰"兩字，口氣顯然不大肯定。我們假設(shè)：如果徐哲東僅僅是因?yàn)橥纳x地揣測，無端地生出禹讓，或因印刷之誤錯(cuò)將禹襄弄成禹讓，又顛倒了武氏拳論采摭萇氏拳論的時(shí)間順序；如果《中國武術(shù)史》根據(jù)徐氏《序》言，未予考察萇氏、武氏的出生年代，僅是粗枝大葉的主觀判斷并糾正了印刷之誤(按：所謂"信"史，作學(xué)問，特別是作"武術(shù)史"這樣的學(xué)問，是不允許粗枝大葉的)，又是有根據(jù)地說萇氏曾去陳家溝學(xué)藝。那么，太極拳的發(fā)展史，大概受萇氏武技論影響或互為影響，是完全可能的。王宗岳《太極拳論》與《萇氏武技論》精義相通，太極拳界不能確定王氏生卒年月及活動(dòng)范圍，萇氏武技論大概能夠反證王氏的上述情況。陳家溝拳譜早于萇氏者為9世陳王廷《拳經(jīng)總歌》，筆者尚未看出與萇氏武技論之關(guān)系；陳長興《太極拳十大要論》、《用武要言》等后于萇氏，與萇氏武技論精義也相通。筆者淺陋，資料匱乏，撰此文質(zhì)疑，以求教于方家。