派出所為何要作賠償?shù)?/h1>
2000-04-02 19:01徐明等
知識窗 2000年7期
徐 明等
個體戶鄭某及其妻子王某拉了一車蘋果去市中心賣。路上，碰到一群年輕人要買蘋果，并將車圍住，他們你挑我揀，沒有稱重就往袋子里塞。后來，人越圍越多，鄭某和王某無法控制局面。這伙年輕人便開始搶蘋果，情急之下，王某便跑到不遠處的城關派出所報案。此時，值班民警劉某正要下班，聽了王某的報案后，劉某不予理睬，并說：“現(xiàn)在已經下班了，下午再說吧!”爾后鎖上門揚長而去。不久，鄭某的一車蘋果被一搶而空，損失達567元。為此，鄭某在律師的幫助下，向法院提起行政訴訟，要求派出所賠償其所受損失。
《國家賠償法》第2條第1款規(guī)定，行政機關和行政機關工作人員違法行使職權侵犯公民、法人和其他組織的合法權益造成損害的，受害人有依照該法取得行政賠償?shù)臋嗬^違法行使職權的侵權行為包括兩種：一是積極的作為侵權行為；二是消極的不作為侵權行為。但無論是以作為方式，還是不作為方式，只要行政機關及其工作人員違法行使了職權，侵犯了公民、法人和其他組織的合法權益，造成了損害，受害人都可以依照《國家賠償法》取得行政賠償。
本案派出所值班干警劉某的行為，已構成了不作為侵權行為。依照《治安管理處罰條例》及其他法律、法規(guī)的規(guī)定，公安機關是維護社會治安、保護公民的生命、財產不受非法侵犯的行政機關。保護公民的財產權不受非法侵犯是公安機關的法定職責。劉某在接到受害人的報案后，以“已經下班為由”，拒不及時處理這一緊急情況，致使哄搶者一哄而散，造成受害者的損失無法挽回，所以受害人所受的損失與劉某的不作為行為有著必然的聯(lián)系。法院最后據(jù)此判決：城關派出所賠償鄭某所受損失567元。
衛(wèi)生防疫站越權處罰無效
張利華
于某將從外地購進的“香油”貼上某糧油加工廠注冊的“長風”牌商標，然后在市場上出售。顧客史某食用后，發(fā)現(xiàn)香味不足，懷疑于某出售的是過期的“香油”，于是便向衛(wèi)生防疫站舉報，要求查處。市衛(wèi)生防疫站經查實．于某出售的“香油”雖然無質量問題，但是冒用了某糧油加工廠的商標，便作出處理決定，沒收了于某的全部貨款12600元。于某對處罰不服，認為使用某糧油加工廠的注冊商標是事實，但“香油”本身并無質量問題，符合食品衛(wèi)生法的規(guī)定，沒收全部貨款的處罰太重，沒有法律依據(jù)，于是便向當?shù)胤ㄔ禾崞鹦姓V訟，要求法院變更衛(wèi)生防疫站的處理決定。
法院經審理后認為：本案屬于商標侵權案件，依據(jù)法律規(guī)定，應當由工商行政管理部門處理?！渡虡朔ā芬?guī)定，對假冒他人商標未構成犯罪的，工商行政管理部門可以責令其停止侵害或處以罰款。根據(jù)《食品衛(wèi)生法》第31條規(guī)定，衛(wèi)生防疫站是“食品衛(wèi)生監(jiān)督機構，負責管轄范圍內的食品衛(wèi)生監(jiān)督工作?！笔行l(wèi)生防疫站在查實于某的“香油”并未違反食品衛(wèi)生法的情況下，不應對于某冒用他人注冊商標的違法行為進行處理，而是應該將案件移送到工商行政管理部門。市衛(wèi)生防疫站對于某的商標侵權行為作出沒收全部貨款的處罰，顯然超越了其職權范圍，且缺乏法律依據(jù)，屬于越權行為。
法院最后作出判決：撤銷市衛(wèi)生防疫站的處罰決定，并建議工商部門依法追究于某的商標侵權行為。此后，工商行政管理部門根據(jù)《商標法》有關規(guī)定，沒收了于某全部的非法所得。
猜你喜歡
加強軍地聯(lián)合衛(wèi)生防疫體系建設新華月報(2020年6期)2020-04-10 摩擦法鑒定香油戀愛婚姻家庭·養(yǎng)生版(2018年4期)2018-04-17 “女友”反復要紅包?借錢不成殺工友生活文摘(2017年4期)2017-11-01 香油和醋紅領巾·探索(2017年9期)2017-10-26 崔順實之女不服被遣返判決環(huán)球時報(2017-04-20)2017-04-20 加強養(yǎng)雞業(yè)衛(wèi)生防疫 確保雞產品質量安全吉林農業(yè)·下半月(2016年11期)2017-01-09 如何辨別香油的質量伴侶(2016年8期)2016-08-11 顧客們心口不一特別文摘(2016年8期)2016-05-04 切實做好新形勢下的衛(wèi)生防疫檔案工作檔案管理(2015年1期)2015-01-22
徐 明等
個體戶鄭某及其妻子王某拉了一車蘋果去市中心賣。路上，碰到一群年輕人要買蘋果，并將車圍住，他們你挑我揀，沒有稱重就往袋子里塞。后來，人越圍越多，鄭某和王某無法控制局面。這伙年輕人便開始搶蘋果，情急之下，王某便跑到不遠處的城關派出所報案。此時，值班民警劉某正要下班，聽了王某的報案后，劉某不予理睬，并說：“現(xiàn)在已經下班了，下午再說吧!”爾后鎖上門揚長而去。不久，鄭某的一車蘋果被一搶而空，損失達567元。為此，鄭某在律師的幫助下，向法院提起行政訴訟，要求派出所賠償其所受損失。
《國家賠償法》第2條第1款規(guī)定，行政機關和行政機關工作人員違法行使職權侵犯公民、法人和其他組織的合法權益造成損害的，受害人有依照該法取得行政賠償?shù)臋嗬^違法行使職權的侵權行為包括兩種：一是積極的作為侵權行為；二是消極的不作為侵權行為。但無論是以作為方式，還是不作為方式，只要行政機關及其工作人員違法行使了職權，侵犯了公民、法人和其他組織的合法權益，造成了損害，受害人都可以依照《國家賠償法》取得行政賠償。
本案派出所值班干警劉某的行為，已構成了不作為侵權行為。依照《治安管理處罰條例》及其他法律、法規(guī)的規(guī)定，公安機關是維護社會治安、保護公民的生命、財產不受非法侵犯的行政機關。保護公民的財產權不受非法侵犯是公安機關的法定職責。劉某在接到受害人的報案后，以“已經下班為由”，拒不及時處理這一緊急情況，致使哄搶者一哄而散，造成受害者的損失無法挽回，所以受害人所受的損失與劉某的不作為行為有著必然的聯(lián)系。法院最后據(jù)此判決：城關派出所賠償鄭某所受損失567元。
衛(wèi)生防疫站越權處罰無效
張利華
于某將從外地購進的“香油”貼上某糧油加工廠注冊的“長風”牌商標，然后在市場上出售。顧客史某食用后，發(fā)現(xiàn)香味不足，懷疑于某出售的是過期的“香油”，于是便向衛(wèi)生防疫站舉報，要求查處。市衛(wèi)生防疫站經查實．于某出售的“香油”雖然無質量問題，但是冒用了某糧油加工廠的商標，便作出處理決定，沒收了于某的全部貨款12600元。于某對處罰不服，認為使用某糧油加工廠的注冊商標是事實，但“香油”本身并無質量問題，符合食品衛(wèi)生法的規(guī)定，沒收全部貨款的處罰太重，沒有法律依據(jù)，于是便向當?shù)胤ㄔ禾崞鹦姓V訟，要求法院變更衛(wèi)生防疫站的處理決定。
法院經審理后認為：本案屬于商標侵權案件，依據(jù)法律規(guī)定，應當由工商行政管理部門處理?！渡虡朔ā芬?guī)定，對假冒他人商標未構成犯罪的，工商行政管理部門可以責令其停止侵害或處以罰款。根據(jù)《食品衛(wèi)生法》第31條規(guī)定，衛(wèi)生防疫站是“食品衛(wèi)生監(jiān)督機構，負責管轄范圍內的食品衛(wèi)生監(jiān)督工作?！笔行l(wèi)生防疫站在查實于某的“香油”并未違反食品衛(wèi)生法的情況下，不應對于某冒用他人注冊商標的違法行為進行處理，而是應該將案件移送到工商行政管理部門。市衛(wèi)生防疫站對于某的商標侵權行為作出沒收全部貨款的處罰，顯然超越了其職權范圍，且缺乏法律依據(jù)，屬于越權行為。
法院最后作出判決：撤銷市衛(wèi)生防疫站的處罰決定，并建議工商部門依法追究于某的商標侵權行為。此后，工商行政管理部門根據(jù)《商標法》有關規(guī)定，沒收了于某全部的非法所得。
猜你喜歡
新華月報(2020年6期)2020-04-10
戀愛婚姻家庭·養(yǎng)生版(2018年4期)2018-04-17
生活文摘(2017年4期)2017-11-01
紅領巾·探索(2017年9期)2017-10-26
環(huán)球時報(2017-04-20)2017-04-20
吉林農業(yè)·下半月(2016年11期)2017-01-09
伴侶(2016年8期)2016-08-11
特別文摘(2016年8期)2016-05-04
檔案管理(2015年1期)2015-01-22
