[美]小約瑟夫·S·奈(Joseph S.Nye,Jr.)張茂明 譯

科索沃后的混亂

北約在科索沃的軍事干涉戲劇性地提出一個(gè)重大的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題：在當(dāng)今的世界上，美國(guó)應(yīng)如何界定其利益？蘇聯(lián)解體之后，美國(guó)對(duì)國(guó)外的關(guān)注有什么極限？在信息時(shí)代，還能以傳統(tǒng)的方式界定利益嗎？“國(guó)家利益”常被用于描述(describe)和規(guī)定(prescribe)對(duì)外政策，它是個(gè)含糊的概念。因而關(guān)于這一概念就有相當(dāng)多的爭(zhēng)論。有些學(xué)者甚至對(duì)時(shí)下“國(guó)家”利益根本思想的淡化表示遺憾。塞繆爾·P·亨廷頓不久前曾撰文指出：“由于對(duì)國(guó)家特性沒(méi)有明確的認(rèn)識(shí)，美國(guó)人已經(jīng)不能界定其國(guó)家利益，結(jié)果，次國(guó)家的商業(yè)利益與超國(guó)家和非國(guó)家的民族利益便支配了對(duì)外政策?！?/p>

在近半個(gè)世紀(jì)的時(shí)間里，遏制蘇聯(lián)一直是美國(guó)對(duì)外政策的指導(dǎo)方針。然而從更長(zhǎng)遠(yuǎn)的歷史視角來(lái)看，冷戰(zhàn)是段反常時(shí)期，即使在這一時(shí)期，對(duì)于我們的利益何在這一問(wèn)題，仍引起過(guò)一些激烈的爭(zhēng)論，如越南戰(zhàn)爭(zhēng)期間就是如此。在第二次世界大戰(zhàn)之前，混亂更是常有的事。舉例來(lái)說(shuō)，種族差異曾影響了關(guān)于美國(guó)是否應(yīng)參加第一次世界大戰(zhàn)的估價(jià)。彼得·特魯博威茨(Peter Trubowitz)新近就19世紀(jì)90年代、20世紀(jì)30年代和80年代美國(guó)對(duì)國(guó)家利益的界定問(wèn)題做了研究，他得出結(jié)論認(rèn)為：“單一的國(guó)家利益是不存在的。雖然一些分析家主張，美國(guó)的防務(wù)應(yīng)決定它與其他國(guó)家的關(guān)系，美國(guó)具有這種可辨別的國(guó)家利益，但他們卻無(wú)法解釋為在國(guó)內(nèi)實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)際目標(biāo)的意見(jiàn)一致所作努力的持續(xù)失敗。”

盡管如此，摒棄國(guó)家利益這一術(shù)語(yǔ)也是錯(cuò)誤的。正如1996年美國(guó)國(guó)家利益委員會(huì)(the Commission on Americas National Interests)所宣稱的，“在任何對(duì)外政策討論中，國(guó)家利益都是基本的論據(jù)?！瓕?shí)際上，政府官員、國(guó)會(huì)議員和一般民眾經(jīng)常而廣泛地使用這一概念”。該委員會(huì)進(jìn)而鑒明了大多數(shù)人認(rèn)為能為單方面使用武力提供依據(jù)的五種關(guān)鍵利益。但是，并不是人人都贊同這一清單。經(jīng)濟(jì)利益和人道主義利益也被普遍認(rèn)為是重要的。許多專家提出，關(guān)鍵性的戰(zhàn)略考慮比其他利益受到更為廣泛的關(guān)注，應(yīng)享有優(yōu)先地位，這是因?yàn)椋绻覀儾荒艹晒Φ乇Ｗo(hù)這些戰(zhàn)略考慮，那就會(huì)有更多的美國(guó)人受到更為深刻的影響。領(lǐng)導(dǎo)人和專家向公眾指出危險(xiǎn)所在并盡力說(shuō)服他們，這是正確的。然而，即使“客觀的”威脅也并不總是顯而易見(jiàn)的。某一特定事件(伊拉克入侵科威特或塞爾維亞拒絕朗布依埃協(xié)議)與某項(xiàng)美國(guó)利益的聯(lián)系可能涉及一個(gè)長(zhǎng)長(zhǎng)的因果關(guān)系鏈。不同人對(duì)不同風(fēng)險(xiǎn)和危險(xiǎn)的看法不同，其優(yōu)先性也就多種多樣：比如，對(duì)于應(yīng)為間接的威脅購(gòu)買多少保險(xiǎn)以及是否應(yīng)在追求其他價(jià)值(如人權(quán))之前就購(gòu)買，理性的人們會(huì)意見(jiàn)不一。在一個(gè)民主國(guó)家，諸如此類有關(guān)國(guó)家利益的確切定義及其追求方式的政治斗爭(zhēng)，既是不可避免的，又是有益的。對(duì)外政策專家可以在澄清因果關(guān)系和權(quán)衡利弊方面提供幫助，但決斷不能也不應(yīng)只由他們做出。國(guó)家利益至關(guān)重要，不能只交給地緣政治學(xué)家來(lái)處理。民選官員必須發(fā)揮關(guān)鍵作用。

在民主國(guó)家，國(guó)家利益只不過(guò)是有關(guān)同世界上其他國(guó)家之關(guān)系的一系列共同優(yōu)先考慮。盡管各種戰(zhàn)略利益是國(guó)家利益的組成部分，國(guó)家利益還是要比戰(zhàn)略利益寬泛得多。如果公眾認(rèn)為，諸如人權(quán)、民主這樣的價(jià)值觀對(duì)其自身特性特別重要而愿意為推進(jìn)它們付出代價(jià)的話，那么國(guó)家利益就可以包括這些價(jià)值觀。美國(guó)人民明確地認(rèn)為，他們的利益包含某些價(jià)值觀及其在國(guó)外的推進(jìn)——如反對(duì)巴爾干地區(qū)的種族清洗。對(duì)國(guó)家利益所作民主的界定不承認(rèn)以道德為基礎(chǔ)的對(duì)外政策與以利益為基礎(chǔ)的對(duì)外政策之間有什么區(qū)別。道德價(jià)值觀僅僅是無(wú)形的利益。領(lǐng)導(dǎo)人和專家能夠指出沉溺于這些價(jià)值觀的代價(jià)。但是，如果明達(dá)的公眾有不同意見(jiàn)，那么專家就不能否認(rèn)民意的合法性。民意測(cè)驗(yàn)表明，美國(guó)人民既不是孤立主義者，也不想當(dāng)世界警察。但尋找中間路線則被證明是艱難而曲折的。

信息時(shí)代的沖擊

戰(zhàn)略家們提出，利益應(yīng)以權(quán)力來(lái)界定——但在信息時(shí)代，如何描述權(quán)力的分配呢？有些人認(rèn)為，隨著兩極世界的終結(jié)，多極取而代之。但對(duì)于現(xiàn)實(shí)世界來(lái)說(shuō)，這并不是一種很貼切的描述，因?yàn)槭澜缟嫌幸粋€(gè)國(guó)家——美國(guó)——的實(shí)力比其他國(guó)家強(qiáng)大得多。另一方面，單極也不是一種很好的描述，因?yàn)樗浯罅嗣绹?guó)能夠按其意愿行事的能力及其容易程度——科索沃就是明證。

相反，如今的力量分配正像一盤三維棋賽。在最高的一層，軍事是單極的，美國(guó)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)其他國(guó)家。中間一層，經(jīng)濟(jì)部門是多極的，美國(guó)、歐洲和日本占了世界總產(chǎn)值的三分之二。而最低的一層則代表了跨越邊界且各國(guó)政府無(wú)法控制的跨國(guó)關(guān)系，其力量結(jié)構(gòu)更為分散。這種復(fù)雜性使當(dāng)今的政策制定更加困難。它意味著要同時(shí)在幾個(gè)部門展開(kāi)活動(dòng)。此外，盡管為了某些用途決不能忽視軍事力量仍然繼續(xù)具有的重要性，不要誤以為美國(guó)總能在非軍事事務(wù)上自行其是也是同等重要的。美國(guó)是個(gè)占優(yōu)勢(shì)的國(guó)家，但并不是支配性的力量。

需要注意的另一問(wèn)題是“硬權(quán)力”(一國(guó)進(jìn)行購(gòu)買和聚合的經(jīng)濟(jì)軍事能力)與“軟權(quán)力”(通過(guò)文化意識(shí)形態(tài)感召而加以吸引的能力)之間的區(qū)別。每年有50萬(wàn)外國(guó)學(xué)生希望到美國(guó)留學(xué)，歐洲人和亞洲人想看美國(guó)電影和電視，而且美國(guó)的自由對(duì)世界許多地區(qū)具有吸引力，這些都是很重要的。我們的價(jià)值觀是軟權(quán)力的重要源泉。硬權(quán)力和軟權(quán)力皆至關(guān)重要，但在信息時(shí)代，軟權(quán)力正變得比以往任何時(shí)候都更有影響力。

廉價(jià)信息的大規(guī)模流動(dòng)已擴(kuò)展了跨越國(guó)界的接觸次數(shù)。在一個(gè)已失去規(guī)制的世界上，全球市場(chǎng)和非政府行為體發(fā)揮著更大的作用，因此，如今，國(guó)界更易受到滲透，其相互關(guān)系已不像經(jīng)典現(xiàn)實(shí)主義的相互碰撞的臺(tái)球模型。結(jié)果政界領(lǐng)導(dǎo)人發(fā)現(xiàn)，要維持對(duì)外政策中聚合在一起的一系列優(yōu)先考慮更加困難，而要闡明某一項(xiàng)國(guó)家利益也同樣艱難。

然而，由于美國(guó)是一個(gè)民主社會(huì)，它在從迅速發(fā)展的信息時(shí)代獲益方面居于有利地位。盡管更深的多元化可能會(huì)降低政府政策的連貫性，但美國(guó)的制度是有吸引力的，而且美國(guó)社會(huì)的開(kāi)放性提高了可信度這一信息時(shí)代至關(guān)重要的資源。這樣美國(guó)就能夠更好地利用軟權(quán)力了。同時(shí)，作為光輝榜樣所帶來(lái)的軟權(quán)力并不能提供硬權(quán)力所具有的強(qiáng)制能力。單單軟權(quán)力不能為非常冒險(xiǎn)的對(duì)外政策提供支持。

因而對(duì)美國(guó)的國(guó)家利益來(lái)說(shuō)，信息時(shí)代的不同方面意味著不同的事情。一方面，信息革命將給民主國(guó)家?guī)?lái)長(zhǎng)期的益處，這是好事。民主社會(huì)能夠創(chuàng)造可靠的信息，因?yàn)樗鼈儾皇苄畔⒌耐{。獨(dú)裁國(guó)家就會(huì)遇到很多麻煩。政府能對(duì)其公民上因特網(wǎng)和進(jìn)入全球市場(chǎng)施加限制，但如果它們這樣做，就會(huì)付出高昂的代價(jià)，如新加坡和中國(guó)目前都在苦苦地應(yīng)對(duì)這些問(wèn)題。此外，對(duì)尋求投資的國(guó)家來(lái)說(shuō)，透明度正在成為一項(xiàng)重要的有利條件。那些希求快速發(fā)展的國(guó)家將不得不放棄某些信息流動(dòng)壁壘。

另一方面，信息時(shí)代的某些方面也是不太有利的。在開(kāi)放社會(huì)，廣播信息的自由流動(dòng)總會(huì)對(duì)輿論和對(duì)外政策制定產(chǎn)生影響。但是現(xiàn)在，廣播信息的流動(dòng)量大大增加，而縮短了的消息周期又減少了思考時(shí)間。通過(guò)關(guān)注某些沖突和人權(quán)問(wèn)題，傳媒迫使政治家對(duì)某些國(guó)外問(wèn)題而不是另外的問(wèn)題——如在1992年對(duì)索馬里而非南部蘇丹——作出反應(yīng)。所謂的CNN效應(yīng)使那些原本屬于較低優(yōu)先考慮的事項(xiàng)很難從公共議程的首要位置擺脫開(kāi)。如今，隨著因特網(wǎng)上團(tuán)體交互作用的增強(qiáng)，維持前后一致的議程將比以前更為艱難。

跨國(guó)信息流動(dòng)對(duì)民族共同體穩(wěn)定性的影響也是會(huì)帶來(lái)問(wèn)題的。加拿大傳媒界權(quán)威馬歇爾·麥克盧漢(Marshall McLuhan)曾經(jīng)預(yù)言，通訊技術(shù)將把整個(gè)世界變成一個(gè)地球村。然而，通訊技術(shù)也許已經(jīng)促成了一堆地球村的產(chǎn)生而不是僅僅一個(gè)世界共同體，而其中的每個(gè)地球村都有其狹隘的偏見(jiàn)，卻對(duì)全球不平等有著更深刻的認(rèn)識(shí)?？鐕?guó)經(jīng)濟(jì)力量正在逐步瓦解傳統(tǒng)的生活方式，這促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)一體化，同時(shí)也加速了社區(qū)的解體。在蘇聯(lián)解體后的原加盟共和國(guó)，在非洲原由歐洲人建造的各帝國(guó)，這一點(diǎn)都尤為正確。政治企業(yè)家(political entrepreneurs)運(yùn)用廉價(jià)的信息渠道來(lái)動(dòng)員次國(guó)家部族層次上的不滿者：有些用于受壓制的民族主義事業(yè)，有些用于跨國(guó)民族宗教團(tuán)體。這反過(guò)來(lái)導(dǎo)致了日益增強(qiáng)的自決要求、不斷加劇的暴力以及其他侵犯人權(quán)事件的發(fā)生——所有這些，在電視鏡頭和因特網(wǎng)上都有充分展現(xiàn)。

美國(guó)的實(shí)力與優(yōu)先考慮

威廉·佩里(William Perry)和阿什頓·卡特(Ashton Carter)最近提出，我們應(yīng)該重新思考我們理解美國(guó)安全所受威脅的方式。在他們所作的新分級(jí)中，他們把“A類”威脅即像蘇聯(lián)曾經(jīng)對(duì)我們的生存所具有的威脅這樣的內(nèi)容列在了頂端。“B類”以對(duì)美國(guó)利益的迫近威脅——但威脅不到美國(guó)人的生存——為特征，如北朝鮮或伊拉克?！癈類”則包括“間接影響美國(guó)安全但并不直接威脅美國(guó)利益的(重要)偶然事件”：“科索沃、波斯尼亞、索馬里、盧旺達(dá)和海地，等等”。

最為引人注意的是，“C類”問(wèn)題何以開(kāi)始主導(dǎo)當(dāng)今的對(duì)外政策議程?？ㄌ睾团謇锿茰y(cè)，這是由于冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)“A類”威脅的消失造成的。而另一個(gè)原因則是，在信息時(shí)代，“C類”問(wèn)題主導(dǎo)了新聞傳媒的注意力。對(duì)即時(shí)發(fā)生的人類沖突與苦難的惹人注目的形象描畫遠(yuǎn)比像“魏瑪俄國(guó)”(Weimar Russia)出現(xiàn)的可能性、中國(guó)霸權(quán)的興起及我們同日本結(jié)盟的重要性或國(guó)際貿(mào)易和投資體系的可能崩潰這樣的“A類”抽象概括更易向公眾傳送信息。然而，倘若這類更大且更抽象的戰(zhàn)略問(wèn)題的結(jié)果很糟糕的話，它們就會(huì)對(duì)大多數(shù)美國(guó)人的生活產(chǎn)生巨大的影響。

在這樣的世界上，美國(guó)人應(yīng)如何確定優(yōu)先性呢？我們首先應(yīng)了解美國(guó)的實(shí)力。一方面，由于上述原因，現(xiàn)在美國(guó)的實(shí)力比以往更加不可替代，也更為有效。另一方面，美國(guó)到下個(gè)世紀(jì)仍有可能保持其優(yōu)勢(shì)地位。由于各種原因，信息革命可能會(huì)增強(qiáng)而不是削弱美國(guó)的實(shí)力。

作為一個(gè)富足的維持現(xiàn)狀的國(guó)家，美國(guó)在維護(hù)國(guó)際秩序方面有其利益。在對(duì)蓬勃興起的相互依存所作抽象描述的背后是各種變革，這些變革使得更難將美國(guó)同世界其他地區(qū)所發(fā)生事務(wù)的影響隔離開(kāi)來(lái)。更具體地講，有兩個(gè)很簡(jiǎn)單的原因使美國(guó)人在防止于美國(guó)國(guó)界之外的地方發(fā)生動(dòng)亂方面有其國(guó)家利益：首先，那里的事情和行為體能夠?qū)ξ覀冊(cè)斐蓚Γ黄浯?，美?guó)人希望在大規(guī)模殺傷性武器的擴(kuò)散、恐怖主義、毒品、共享的資源以及環(huán)境等一系列問(wèn)題上影響其他地區(qū)的政府和組織。

為此目的，美國(guó)不能僅僅樹(shù)立好典型——它還需要硬權(quán)力資源。維護(hù)這些資源將要求進(jìn)行一項(xiàng)美國(guó)人最近所不愿意進(jìn)行的投資——外交預(yù)算減少和不愿承受傷亡就是明證。想便宜地做超級(jí)大國(guó)是很難辦到的。其次，美國(guó)必須清楚地認(rèn)識(shí)公共物品理論的一個(gè)基本命題：如果某一公共物品(如國(guó)際秩序)的最大受益者不為維護(hù)該物品貢獻(xiàn)出與其收益相稱的資源，那么較小的受益者也不可能會(huì)這樣做。這是對(duì)國(guó)務(wù)卿馬德琳·K· 奧爾布賴特的說(shuō)法即稱美國(guó)是個(gè)“必不可少的國(guó)家”的一種不同闡釋，但卻不太合乎美國(guó)公眾和國(guó)會(huì)的口味了。

再次，我們應(yīng)確保把最高的優(yōu)先性給予國(guó)際體系中那些一旦處理失當(dāng)就將對(duì)基本的國(guó)際秩序并由此對(duì)美國(guó)人的生活和福祉產(chǎn)生深刻影響的方面。有些分析家指出，我們可以從19世紀(jì)時(shí)的聯(lián)合王國(guó)那里吸取些教訓(xùn)，那時(shí)，它也是一個(gè)雖居優(yōu)勢(shì)但并無(wú)支配地位的強(qiáng)國(guó)。不列顛所照料的三項(xiàng)公共物品是維持主要國(guó)家間的勢(shì)力均衡、促進(jìn)開(kāi)放的國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系和維持像航海自由這樣開(kāi)放的國(guó)際公物(international commons)。對(duì)現(xiàn)時(shí)的美國(guó)來(lái)說(shuō)，這三個(gè)方面都有很好的反映。就權(quán)力分配而言，我們需要繼續(xù)“型塑環(huán)境”(用五角大樓Quadrennial Defense Review上的話說(shuō))，這就是我們繼續(xù)在歐洲駐軍10萬(wàn)、亞洲也是10萬(wàn)、波斯灣附近約2萬(wàn)的原因。美國(guó)作為穩(wěn)定者和抗擊重要地區(qū)有敵意霸權(quán)之興起的再保險(xiǎn)者的角色必須保持最高的優(yōu)先性，即是個(gè)“A類”問(wèn)題。

與此同時(shí)，促進(jìn)開(kāi)放的國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系不僅對(duì)美國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有好處，對(duì)其他國(guó)家也同樣有利。長(zhǎng)遠(yuǎn)看來(lái)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)可能會(huì)在世界范圍內(nèi)促進(jìn)形成穩(wěn)定而民主的中間階層社會(huì)。為保持全球體系的開(kāi)放性，美國(guó)必須抵制國(guó)內(nèi)的保護(hù)主義并加強(qiáng)世界貿(mào)易組織、國(guó)際貨幣基金組織、國(guó)際清算銀行等國(guó)際監(jiān)管機(jī)構(gòu)。關(guān)于國(guó)際公物，美國(guó)與19世紀(jì)的不列顛一樣，在航海自由上有其利益，但美國(guó)在保護(hù)環(huán)境、保護(hù)瀕危物種以及利用外層空間和新的電腦化空間等方面也有其利益。

最后，作為一個(gè)居優(yōu)勢(shì)地位的國(guó)家，美國(guó)可以通過(guò)當(dāng)一個(gè)調(diào)解者和召集人來(lái)提供重要的公共物品。通過(guò)幫助組織自愿同盟，調(diào)解北愛(ài)爾蘭、中東、愛(ài)琴海等地區(qū)的沖突，美國(guó)能夠以既有益于我們也有益于其他國(guó)家的方式來(lái)型塑這個(gè)世界。

C類名單

如果我們不是生活在信息時(shí)代，前述確定美國(guó)國(guó)家利益之優(yōu)先次序的戰(zhàn)略也許已經(jīng)足夠了。但現(xiàn)實(shí)是，一些并不至關(guān)重要的危機(jī)如索馬里、波斯尼亞、海地和科索沃，由于它們有能力贏得大眾傳媒的注意而繼續(xù)占據(jù)突出位置。這類危機(jī)會(huì)激起美國(guó)人民的道義關(guān)懷，而美國(guó)對(duì)外政策利益清單也一直涵括了這種關(guān)懷。政策專家可能會(huì)責(zé)備這種同情心，但它們是一個(gè)民主的現(xiàn)實(shí)存在。

也許有人會(huì)反駁說(shuō)，根據(jù)“A類”問(wèn)題制定的戰(zhàn)略并未考慮到如今正在發(fā)生的威斯特伐利亞國(guó)家主權(quán)的不斷消蝕。的確，舊式的國(guó)家主權(quán)正在消蝕——由于跨國(guó)力量侵入國(guó)界，這是實(shí)際存在的；另一方面，正如在反對(duì)種族隔離制度對(duì)南非施加制裁、國(guó)際刑事法院的發(fā)展以及因南斯拉夫在科索沃實(shí)行的政策而對(duì)其發(fā)動(dòng)的轟炸中所看到的那樣，這又是合法發(fā)生的。但是，主權(quán)的消蝕是個(gè)需要幾十年乃至上百年的長(zhǎng)期趨勢(shì)，與其說(shuō)它是一件全然的好事不如說(shuō)它禍福兼具?，F(xiàn)在世界上大約有二百個(gè)國(guó)家，卻有數(shù)千個(gè)經(jīng)常互相交錯(cuò)并最終可能要求獨(dú)立國(guó)家地位的實(shí)體，在這樣的世界上，盲目地促進(jìn)民族自決將會(huì)帶來(lái)一些問(wèn)題的嚴(yán)重后果。

那么，我們應(yīng)如何對(duì)待那些美國(guó)人希望在其對(duì)外政策中有所表現(xiàn)的人道主義關(guān)懷和強(qiáng)烈的道德偏愛(ài)呢？美國(guó)人幾乎從來(lái)未曾將純粹的現(xiàn)實(shí)主義政治作為指導(dǎo)原則，長(zhǎng)期以來(lái)，人權(quán)和消除人道主義災(zāi)難一直是我們對(duì)外政策的重要方面。但是，對(duì)外政策涉及到要在一個(gè)錯(cuò)綜復(fù)雜而又反抗權(quán)威的世界上去實(shí)現(xiàn)各種各樣的目標(biāo)，這就需要權(quán)衡利弊。人權(quán)政策不等于對(duì)外政策；它只是對(duì)外政策的一個(gè)重要組成部分。在冷戰(zhàn)期間，這一權(quán)衡行為經(jīng)常意味著容忍那些對(duì)制衡蘇聯(lián)至關(guān)重要的政體濫用人權(quán)——例如，在轉(zhuǎn)向民主社會(huì)之前的韓國(guó)。在現(xiàn)時(shí)代，相似的問(wèn)題依然存在——我們對(duì)沙特阿拉伯的政策，或者我們?cè)噲D在中國(guó)的人權(quán)與美國(guó)的長(zhǎng)期戰(zhàn)略目標(biāo)之間保持平衡的努力都是顯證。

在信息時(shí)代，人道主義關(guān)懷比以往更大程度地主導(dǎo)了注意力，但代價(jià)是經(jīng)常使注意力從“A類”戰(zhàn)略問(wèn)題上轉(zhuǎn)移開(kāi)。既然圖片遠(yuǎn)比語(yǔ)言更有影響力，那么有關(guān)利弊權(quán)衡的爭(zhēng)論就變得易動(dòng)感情而令人難堪。當(dāng)然，依據(jù)人道主義價(jià)值觀行事常常是合適的。美國(guó)很少有人能看著電視上挨餓的人們或者可憐的難民而不認(rèn)為自己的國(guó)家應(yīng)對(duì)他們做些什么。美國(guó)也確實(shí)經(jīng)常對(duì)此類災(zāi)難作出反應(yīng)。有時(shí)，這種反應(yīng)很容易實(shí)現(xiàn)，如對(duì)中美洲的颶風(fēng)救濟(jì)或者早期對(duì)索馬里的饑饉救濟(jì)。但是，像索馬里這樣表面看來(lái)很簡(jiǎn)單的問(wèn)題，最終可能變得極其難以解決，而其他像科索沃這樣的問(wèn)題則從一開(kāi)始就困難重重。

這類難題的根本即在于，鼓動(dòng)采取行動(dòng)的人道主義利益實(shí)際上常常變得空泛而毫無(wú)深度。當(dāng)看到電視畫面上死去的美國(guó)士兵被拖著經(jīng)過(guò)摩加迪沙的大街時(shí)，美國(guó)公眾希圖幫助那些挨餓的索馬里人(他們的食物供給被各色軍閥切斷了)的沖動(dòng)煙消云散了。這種變化無(wú)常有時(shí)是由于普遍不愿接受傷亡造成的。但這種說(shuō)法又未免過(guò)于簡(jiǎn)單。美國(guó)人參加海灣戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，他們預(yù)計(jì)會(huì)有并愿意接受上萬(wàn)人的傷亡。這就表明，只是在其惟一對(duì)外政策目標(biāo)是不可能有任何回報(bào)的人道主義利益這樣的情況下，美國(guó)人才不愿意接受傷亡。具有諷刺意味的是，當(dāng)輿論對(duì)此類事件持反對(duì)意見(jiàn)的時(shí)候，這就不僅會(huì)轉(zhuǎn)移注意力并限制對(duì)“A類”利益予以支持的意愿，而且會(huì)動(dòng)搖對(duì)在其他更為嚴(yán)重的人道主義危機(jī)中采取行動(dòng)的支持。索馬里災(zāi)難的直接影響之一是，美國(guó)(還有其他國(guó)家)未能支持并加強(qiáng)駐盧旺達(dá)的聯(lián)合國(guó)維和部隊(duì)，這支部隊(duì)本應(yīng)能限制住1994年發(fā)生的那場(chǎng)真正的種族滅絕。

對(duì)于此類問(wèn)題，并沒(méi)有簡(jiǎn)單的答案。即使我們想關(guān)掉電視或者切斷計(jì)算機(jī)，我們也不能簡(jiǎn)單地這樣做?！癈類”問(wèn)題不能被簡(jiǎn)單地忽略。而某些審慎原則也許會(huì)有助于將這類問(wèn)題整合進(jìn)用于促進(jìn)國(guó)家利益的更高戰(zhàn)略。當(dāng)我們真正動(dòng)武時(shí)，有必要銘記“正義戰(zhàn)爭(zhēng)”的某些原則：在其他國(guó)家看來(lái)有正當(dāng)理由；區(qū)別對(duì)待以避免過(guò)度懲罰無(wú)辜者；有一定的結(jié)束措施；以及有取得良好結(jié)果的高度可能性(而不是一廂情愿地想象)。

除非在一些我們的人道主義利益因其他強(qiáng)大國(guó)家利益的存在而得以強(qiáng)化的情況下，否則通常我們應(yīng)避免使用武力。在海灣戰(zhàn)爭(zhēng)中，情況就是這樣的，其間，美國(guó)不僅關(guān)注對(duì)科威特的入侵，而且關(guān)注能源供應(yīng)和地區(qū)同盟。在索馬里，情況則大相徑庭。在前南斯拉夫(波斯尼亞和科索沃)，美國(guó)的利益既有人道主義價(jià)值觀，又有對(duì)歐洲盟國(guó)和北約的戰(zhàn)略考慮。我們應(yīng)努力使其他地區(qū)行為體卷入進(jìn)去，在可能的時(shí)候讓它們擔(dān)當(dāng)首要角色則更為可取。在非洲，1995年以后，美國(guó)提出，如果非洲國(guó)家能夠派武裝力量組成一支維和部隊(duì)，美國(guó)就將在訓(xùn)練、情報(bào)、后勤和運(yùn)輸方面提供幫助。但非洲國(guó)家沒(méi)人響應(yīng)。如果非洲國(guó)家不愿意承擔(dān)其責(zé)任，美國(guó)就應(yīng)在單獨(dú)行事方面小心謹(jǐn)慎。在歐洲，我們應(yīng)歡迎有關(guān)組成相對(duì)獨(dú)立而又不脫離北約的聯(lián)合行動(dòng)部隊(duì)的設(shè)想，并鼓勵(lì)歐洲人在這類問(wèn)題上發(fā)揮帶頭作用。

我們也應(yīng)對(duì)什么是真正的種族滅絕有更清醒的認(rèn)識(shí)。美國(guó)人民在不允許大屠殺再次發(fā)生方面有著現(xiàn)實(shí)的人道主義關(guān)懷。然而我們卻未能阻止1994年盧旺達(dá)的種族大屠殺。因此，我們需要采取更多的措施加以預(yù)防，并對(duì)實(shí)際發(fā)生的種族滅絕作出反應(yīng)。不幸的是，《防止并懲治種族滅絕罪公約》的規(guī)定過(guò)于松散，為了政治目的，該公約被嚴(yán)重濫用，以致于這個(gè)術(shù)語(yǔ)有變得無(wú)足輕重的危險(xiǎn)。但是，若以大屠殺和盧旺達(dá)的先例為基礎(chǔ)，從嚴(yán)格的歷史角度對(duì)大屠殺這一罪行加以闡釋，則可能會(huì)有助于避免這種危險(xiǎn)。

最后，美國(guó)人應(yīng)對(duì)干預(yù)為自決而進(jìn)行的內(nèi)戰(zhàn)特別謹(jǐn)慎。自決原則是危險(xiǎn)而模糊不清的；雙方的激進(jìn)分子都經(jīng)常制造暴行，這樣的先例也會(huì)帶來(lái)災(zāi)難性的后果。

在科索沃問(wèn)題上，這些審慎原則是如何發(fā)揮作用的呢？在早期階段，它們本應(yīng)能促使我們更為審慎。1992年12月，布什總統(tǒng)對(duì)波斯尼亞的事情保持沉默，卻對(duì)塞爾維亞發(fā)出一項(xiàng)模糊的威脅，即它不能攻擊在其科索沃省的少數(shù)民族阿爾巴尼亞人。一年之后，克林頓政府重申了這一警告。由于科索沃阿族溫和派領(lǐng)導(dǎo)人易卜拉欣·魯戈瓦的作用，美國(guó)還不必去擊退這些威脅。魯戈瓦主張采取甘地主義的非暴力措施來(lái)反對(duì)塞爾維亞的壓迫。但在1996年之后，贊成獨(dú)立而好戰(zhàn)的科索沃解放軍的興起動(dòng)搖了魯戈瓦的領(lǐng)導(dǎo)地位。據(jù)新聞?dòng)浾呖死锼埂ず掌嫠?Chris Hedges)說(shuō)，兼有“少許法西斯主義和部分共產(chǎn)主義”的科索沃解放軍激進(jìn)分子已被美國(guó)政府官員列為恐怖主義組織?？扑魑纸夥跑姷膭倮赡芡瑯訒?huì)帶來(lái)暴行和對(duì)在科索沃居少數(shù)的塞族的種族清洗。科索沃解放軍在二月份第一階段談判中拒絕簽署朗布依埃協(xié)議，這就使北約盟國(guó)擺脫了道德上的困境，而北約本應(yīng)該利用這一機(jī)會(huì)脫出身來(lái)。但相反的是，美國(guó)通過(guò)假裝相信科索沃解放軍對(duì)接受在南斯拉夫內(nèi)取得獨(dú)立所作承諾而“修補(bǔ)了這一問(wèn)題”。接著，美國(guó)威脅要轟炸塞爾維亞，米洛舍維奇則稱美國(guó)人虛張聲勢(shì)，并發(fā)動(dòng)了對(duì)科索沃的有計(jì)劃的種族清洗。

在此情境下，實(shí)際發(fā)生的新情況將科索沃問(wèn)題從美國(guó)對(duì)外政策考慮的“C類”提升到“B類”。米洛舍維奇發(fā)動(dòng)的種族清洗規(guī)模之大，殘暴程度之烈，是不能坐視不管的。歐洲盟國(guó)如聯(lián)合王國(guó)、法國(guó)乃至德國(guó)同美國(guó)一道要求北約采取行動(dòng)。如果美國(guó)這時(shí)拆其主張干涉的盟國(guó)的臺(tái)，那就會(huì)引發(fā)像1956年蘇伊士運(yùn)河危機(jī)那樣規(guī)模的北約危機(jī)。

科索沃問(wèn)題顯示了“C類”問(wèn)題是如何轉(zhuǎn)入那些值得動(dòng)用武力的“B類”國(guó)家利益的?？扑魑直旧聿⒉皇顷P(guān)鍵性的美國(guó)利益，它只是略為觸及“A類”問(wèn)題(北約聯(lián)盟的可信性)。北約、俄羅斯和聯(lián)合國(guó)都必須參與科索沃危機(jī)的解決。審慎原則仍須加以運(yùn)用，因?yàn)槲覀儓?jiān)持，科索沃難民必須返回，塞爾維亞部隊(duì)必須撤出科索沃。如果道德上的暴行或者單方面裁軍的誘惑使美國(guó)人對(duì)其他“A類”優(yōu)先考慮認(rèn)識(shí)不清，那么美國(guó)就可能會(huì)危險(xiǎn)地弄巧成拙，把正義事業(yè)變成結(jié)果適得其反的運(yùn)動(dòng)。

只靠審慎并不能判定信息時(shí)代的美國(guó)國(guó)家利益。但是，如果美國(guó)人的價(jià)值觀和目標(biāo)同美國(guó)的實(shí)力相關(guān)聯(lián)，并且利益在審慎范圍內(nèi)被合理地追求，那就會(huì)有更好的結(jié)果。在整個(gè)美國(guó)歷史上，國(guó)家利益的判定一直處于爭(zhēng)論之中。在一個(gè)健全的民主政體中，這是可望看到的。但是，有關(guān)信息時(shí)代美國(guó)國(guó)家利益的辯論應(yīng)當(dāng)更多地考慮到當(dāng)今美國(guó)實(shí)力的獨(dú)特性；它應(yīng)相應(yīng)地確立戰(zhàn)略優(yōu)先考慮；此外，它還應(yīng)促成一些審慎原則，以便美國(guó)將其戰(zhàn)略利益、經(jīng)濟(jì)利益和人道主義利益融合進(jìn)一項(xiàng)有效的對(duì)外政策中去。

（本文蒙美國(guó)《外交》雜志允準(zhǔn)刊載）

本文譯自《外交》雜志1999年7～8月號(hào)，第22－35頁(yè)(“Redefining the National Interest”,Foreign Affairs, Volume 78, No. 4, July/August 1999, pp. 22－35)。原文無(wú)注釋。作者現(xiàn)任哈佛肯尼迪政府學(xué)院(Harvards Kennedy School of Government)院長(zhǎng)，曾于1994到1995年在美國(guó)國(guó)防部擔(dān)任負(fù)責(zé)國(guó)際安全事務(wù)的助理國(guó)防部長(zhǎng)。