曝光

一筆本應(yīng)上繳國庫的罰款，在一些本應(yīng)是國家資產(chǎn)維護(hù)人的手中，經(jīng)過一系列倒騰之后，卻成為幾個(gè)小集體自家的資財(cái)，用于發(fā)放獎(jiǎng)金、蓋樓購車、請(qǐng)客吃飯……

國家審計(jì)署審計(jì)長(zhǎng)李金華對(duì)此案的評(píng)價(jià)是：數(shù)額雖小，情節(jié)惡劣。

1999年6月26日，李金華受國務(wù)院委托，向九屆全國人大常委會(huì)第十次會(huì)議報(bào)告1998年中央預(yù)算執(zhí)行和其他財(cái)政收支的審計(jì)情況。其間，此案作為國庫監(jiān)管中存在的問題被重點(diǎn)提及。令人尤為感慨的是，此案的發(fā)生，竟是在震驚全國的“金華稅案”的協(xié)查過程中。

這起執(zhí)法犯法案件被揭開蓋頭，源于1998年國家審計(jì)署太原特派辦對(duì)寧夏中央金庫進(jìn)行的一次審計(jì)行動(dòng)。審計(jì)人員發(fā)現(xiàn)，一筆67萬余元的增值稅罰沒收入在退庫過程中，被銀川市城區(qū)和新城區(qū)的檢察院、國稅局截留私分。

特派辦旋即發(fā)函寧夏自治區(qū)主管財(cái)政的副主席，要求15天內(nèi)查清此事。去年12月10日，寧夏成立專案調(diào)查組，成員來自自治區(qū)國稅局、審計(jì)廳財(cái)政處、區(qū)檢反貪局、財(cái)政廳財(cái)政監(jiān)察處、政府辦公廳、紀(jì)檢監(jiān)察部門等。出于重視，區(qū)政府明確要求經(jīng)辦人員必須是副處級(jí)以上的干部。

調(diào)查組兵分兩路展開工作。最后查實(shí)，城區(qū)共截留坐支罰款457137.60元，新城區(qū)截留坐支200000元，皆由兩區(qū)檢察院、國稅局平分。城區(qū)檢察院將這筆錢用于蓋辦公樓；新城區(qū)檢察院購買了兩輛“昌河”面包車，國稅局則給干部職工發(fā)放了“辦案補(bǔ)貼”——實(shí)際發(fā)給了全局所有人。

擇機(jī)

“金華稅案”大白于天下后，根據(jù)虛假發(fā)票的流向，國家要求各地積極協(xié)查。國家稅務(wù)總局專門為此發(fā)出通知。寧夏自治區(qū)檢察院、國稅局也聯(lián)合召開會(huì)議，依據(jù)有關(guān)規(guī)定，要求對(duì)接受虛開增值稅專用發(fā)票偷稅1萬元以上、致使國家造成5000元以上損失的企業(yè)和個(gè)人立案，一律移送檢察機(jī)關(guān)偵查處理。同時(shí)，對(duì)已進(jìn)行罰款并構(gòu)成犯罪的案件，移送檢察機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任，罰款要隨案移交。

“金華稅案”涉及銀川市城區(qū)19戶企業(yè)，其中查補(bǔ)稅款在1萬元以上的12戶，共查補(bǔ)稅款446185.22元，罰款457137.60元；涉及銀川市新城區(qū)8戶企業(yè)，其中查補(bǔ)稅款在1萬元以上、給國家稅款損失5000元以上的企業(yè)和個(gè)人有5戶，共查補(bǔ)稅款40506.71元，罰款20萬元。

根據(jù)有關(guān)會(huì)議精神及規(guī)定，城區(qū)、新城區(qū)國稅局對(duì)已入庫的罰款辦理了退庫手續(xù)。經(jīng)財(cái)政部駐寧夏專員辦批準(zhǔn)，以“誤征退庫”的名義，城區(qū)稅務(wù)局將罰款162019．43元由金庫退回企業(yè)，其中2戶是罰款直接退庫，金額為49732．25元；3戶作了稅目更正后，以罰款退庫，金額112287．18元；連同沒有入庫的6戶企業(yè)罰款295118．17元，共計(jì)457137．60元，由城區(qū)稅檢室（由檢察院、稅務(wù)局聯(lián)合組成的專門查辦涉稅案件的機(jī)構(gòu)）以現(xiàn)金將罰款收回。

與此同時(shí)，新城區(qū)國稅局也以同樣名義申請(qǐng)退庫。經(jīng)市國稅局同意，已收罰款由新城區(qū)金庫退出，連同未入庫的1戶企業(yè)的罰款106944．45元，共計(jì)20萬元。

退庫的目的，本是為了追究使用虛開增值稅發(fā)票給國家造成損失者的刑事責(zé)任，不料卻給了某些人私吞罰款的機(jī)會(huì)。

下手

1997年9月9日，銀川市城區(qū)稅檢室副主任王洪富將虛開稅款在1萬元以上的紹興孫家橋?qū)崢I(yè)公司銀川分公司等幾戶企業(yè)的案卷，移交給城區(qū)檢察院稅檢室主任弓占雙，罰款卻沒有隨案移交。

10月17日 ，王洪富將現(xiàn)金228568．80元（罰款總數(shù)457137．60元的一半）移交給弓。弓當(dāng)時(shí)將王領(lǐng)到城區(qū)檢察院會(huì)計(jì)代紅艷那里。代將現(xiàn)金收下后，給王洪富開具了一張“收到城區(qū)國稅局交來金華縣虛開增值稅發(fā)票罰沒款457137．60元”的白條收據(jù)，同時(shí)開具了11張收到紹興孫家橋?qū)崢I(yè)公司銀川分公司等企業(yè)交來罰沒收入現(xiàn)金的白條收據(jù)，交給王洪富。10月20日，王洪富開了1張“收到城區(qū)檢察院交來返還金華縣虛開發(fā)票案件罰沒收入228568．80元”的白條收據(jù)，交給代紅艷。

上述罰款的另一半則沒有動(dòng)地方，仍留在城區(qū)稅檢室的賬上。原因很簡(jiǎn)單——稅檢室的賬是由王洪富負(fù)責(zé)管理的。

同樣是在罰款的處理上，新城區(qū)稅檢室也沒有辦理隨案移交手續(xù)。1997年10月21日、28日、30日，稅檢室分三次將20萬元罰款中的10萬元轉(zhuǎn)賬給新城國稅局，國稅局將其存入本單位財(cái)務(wù)預(yù)算外收入賬戶。

至于稅檢室賬上的10萬元，11月3日由稅檢室主任張津林取出7萬元交給新城檢察院會(huì)計(jì)劉紅蕊，劉當(dāng)天就以個(gè)人的名義將這筆現(xiàn)金存入工商銀行銀巴路儲(chǔ)蓄所。11月6日，新城區(qū)檢察院出納白燕又將1萬元罰款從稅檢室賬戶轉(zhuǎn)入檢察院辦公室主任姜振樓的賬戶中；剩余的2萬元，張津林請(qǐng)示檢察長(zhǎng)黃煥國同意，留給稅檢室使用。

1997年10月27日，新城區(qū)檢察院給國稅局開具了一張“收到新城國稅局交來金華稅案罰款17萬元”的白條收據(jù)；10月29日又開了一張收到罰款3萬元的白條收據(jù)，共計(jì)20萬元。10月24日，新城區(qū)國稅局給檢察院開具一張“收到新城檢察院交來金華稅案返還款85000元”的白條收據(jù)，10月29日又開出一張“收到返還款15000元”的白條收據(jù)，共計(jì)10萬元。

瓜分

經(jīng)過上述一系列運(yùn)作之后，罰款已基本落入各個(gè)單位的小金庫。

城區(qū)檢察院當(dāng)時(shí)正在蓋樓，他們擔(dān)心罰款入到單位財(cái)務(wù)賬后，向財(cái)政要錢遇到麻煩，就將錢置于賬外，分6次共將23萬元借給了建筑和裝修的施工單位。后來，據(jù)紀(jì)檢監(jiān)察部門的辦案人員說，這樣的“借錢”實(shí)際上和“撥錢”沒有區(qū)別。

新城檢察院截留的10萬元，經(jīng)稅檢室主任張津林與檢察長(zhǎng)黃煥國商量，于去年春節(jié)給全院干部發(fā)福利用了一部分，又動(dòng)用7萬元買了兩輛“昌河”面包車。留給稅檢室的2萬元中有5000元用于辦案補(bǔ)貼。去年檢察院與稅務(wù)局聯(lián)合組成的稅檢室已完成其歷史使命，相關(guān)業(yè)務(wù)將轉(zhuǎn)由公安部門接手，張津林又動(dòng)用了一筆錢作為稅檢室的“撤銷開支”，實(shí)際上有相當(dāng)一部分是吃喝掉了。

城區(qū)國稅局截留的錢，則經(jīng)科所長(zhǎng)以上干部會(huì)議研究決定，上交銀川市國稅局10萬元，給城區(qū)公安分局協(xié)查經(jīng)費(fèi)1萬元（以現(xiàn)金支付），給檢察院發(fā)加班費(fèi)6000元，給本局干部發(fā)辦案補(bǔ)助及獎(jiǎng)金每人500元（合計(jì)共70450元），辦福利支出21566元，便餐費(fèi)支出3880元；余額16672．80元，因稅檢室撤銷暫留治安室，由王洪富保管。王洪富去年5月15日以自己的姓名將其存入工商銀行文化街儲(chǔ)蓄所，同年11月16日清戶，將本金連同利息交本單位財(cái)務(wù)室。

新城區(qū)國稅局的10萬元于1997年11月27日上交銀川市國稅局5萬元，剩下5萬元存入了本單位財(cái)務(wù)預(yù)算外收入賬戶。

共計(jì)657137．60元罰款，就這樣被四家執(zhí)法部門截留瓜分干凈。1998年12月14日，這筆錢被重新追繳入庫，并于12月29日由地方金庫調(diào)入中央級(jí)金庫。與此案相關(guān)的四家單位的6名責(zé)任人員受到了黨紀(jì)政紀(jì)的處分。