法治的精神在于充分實(shí)現(xiàn)每個(gè)人的價(jià)值，而酷吏則以摧殘人的價(jià)值為能事。以“人”(即“仁”)為目的的法律，在西方傳統(tǒng)里叫做“上帝的律令”，在中國(guó)傳統(tǒng)里叫做“王道”。中國(guó)與西方就這一點(diǎn)而言是相通的——通于基本的“人性”。

法治精神雖然以人為目的，這一精神本身卻無(wú)法保證每一個(gè)人都具有法治的精神。在現(xiàn)實(shí)生活中，法的精神常常遭到各種場(chǎng)合下的“強(qiáng)權(quán)者”的踐踏。以強(qiáng)權(quán)踐踏法治，在西方叫做“權(quán)力意志”，在中國(guó)叫做“霸道”。就這一點(diǎn)而言，中西仍是相通的——權(quán)力的性質(zhì)就是絕對(duì)的權(quán)力絕對(duì)地趨于腐化。

法治若不能遏止強(qiáng)權(quán)，便會(huì)失去人心，法治的精神便會(huì)從每個(gè)人的心中消失，法律便會(huì)被強(qiáng)權(quán)者玩弄于股掌之間。出路何在？以法治遏止強(qiáng)權(quán)的基本手段，在西方叫做“程序正義”，在中國(guó)叫做“禮義”。中西固有差異，但其精神略同：鑄律于“刑鼎”，上至王孫貴戚，下至庶民百姓，莫不昭著于心，法律面前，人人平等。所謂“鑄刑鼎”，涵義有二:(1)增加法律的“透明度”，使天下盡人皆知，從而每一個(gè)有是非判斷能力的人都可以為“法官”(根據(jù)已經(jīng)顯明于心中的法律來(lái)判斷具體事件的是非)。這樣，法律便有了天然的社會(huì)基礎(chǔ)(當(dāng)然，這要求“法律”本身的相對(duì)正義性)。(2)法律條文成為無(wú)法隨意更改的“程序”。這樣的程序猶如公開的“社會(huì)契約”，所謂“民約”，所謂“約法三章”。只要符合程序，不論何人，均享有相應(yīng)權(quán)利。違背了程序，不論何人，都應(yīng)受到懲罰。

程序正義只具有相對(duì)的正義性。因?yàn)槿魏问虑耙?guī)定的程序，都不可能準(zhǔn)確預(yù)計(jì)未來(lái)發(fā)生的各種可能情形以及在各種可能情形中各個(gè)當(dāng)事人的損益程度。絕對(duì)的正義只有全知全能的“神”才做得到。為了改進(jìn)程序正義的相對(duì)正義性，法治精神要求人們以“社會(huì)選擇”的方式來(lái)確定法治的基本程序。所謂“社會(huì)選擇”，在最簡(jiǎn)單的社會(huì)里就是公民直接投票表決。由于每一個(gè)公民(包括現(xiàn)時(shí)的“強(qiáng)權(quán)者”)在投票時(shí)已經(jīng)預(yù)見到自己將來(lái)可能遭遇的各種情形，尤其是預(yù)見到自己處于“弱勢(shì)”地位時(shí)所可能遭到的來(lái)自“強(qiáng)權(quán)”的迫害，所以公民投票的結(jié)果，往往是一個(gè)“保護(hù)弱者的程序”(這一原理已經(jīng)由羅爾斯寫在其名著《正義論》中)。經(jīng)過公民投票或更復(fù)雜的社會(huì)選擇過程決定出來(lái)的“程序”，天然具有道德合法性，因?yàn)樗枪?包括強(qiáng)權(quán)者)自己選擇的程序。只要社會(huì)不以“出爾反爾”、“背信棄義”、“朝令夕改”為常態(tài)，多數(shù)社會(huì)成員就總是能夠或不得不服從這一“程序正義”。

這里報(bào)道的雙遼市“902”案件，執(zhí)法者明顯地違反了中國(guó)法律現(xiàn)有的“程序正義”，應(yīng)當(dāng)受到相應(yīng)的懲罰。而另一方面的當(dāng)事人，那些原本有著明朗前途的青年人，應(yīng)當(dāng)根據(jù)程序索求賠償。只要事實(shí)認(rèn)定，這些懲罰與賠償就是“天經(jīng)地義”的事情。作為中國(guó)社會(huì)的普通成員和事件的旁觀者，我們關(guān)注的問題不在這里。我們?cè)儐柕氖牵赫J(rèn)定事實(shí)的程序?yàn)槭裁丛谒哪曛玫臅r(shí)間里仍然得不到實(shí)施？程序正義在此時(shí)此地被何種力量阻撓著？程序正義與法律的解釋權(quán)到底在什么人手里？

當(dāng)然，在沒有進(jìn)一步了解事實(shí)真相之前，我們的上述問題不可能得到明確的解答。不過，我們的經(jīng)驗(yàn)、我們作為一般社會(huì)成員所具有的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)告訴我們：那個(gè)阻撓著社會(huì)正義的力量，通常來(lái)自“強(qiáng)權(quán)”。我們的目光不得不再一次，如同我們探究中國(guó)社會(huì)里發(fā)生著的其它腐敗的根源一樣，轉(zhuǎn)向這一事件中據(jù)有“強(qiáng)權(quán)”的一方——地方政府、公檢法機(jī)關(guān)、富商巨賈以及所有與權(quán)勢(shì)勾結(jié)著的東西。

最后，作為我的評(píng)論的結(jié)語(yǔ)，我覺得我們應(yīng)當(dāng)嚴(yán)肅地考慮在中國(guó)建立“巡回法庭”的制度。因?yàn)槿绻胤綑?quán)勢(shì)集團(tuán)往往成為阻撓程序正義的力量的話，那么由中央立法機(jī)關(guān)派出的定期巡回審理那些具有普遍意義的地方案件的高級(jí)法庭，將成為幾乎唯一的可以遏止強(qiáng)權(quán)的途徑。并且，巡回大法官將在事實(shí)上掌握法律的解釋權(quán)。