陸建華

從1994年10月起，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院“社會(huì)形勢(shì)分析與預(yù)測(cè)”課題組在全國(guó)10個(gè)省市的27個(gè)地區(qū)，就1994年至1995年社會(huì)形勢(shì)及其走向?qū)?萬(wàn)名城鄉(xiāng)各界人士進(jìn)行了問(wèn)卷調(diào)查，受調(diào)查者中35歲以下的青年共9654名（其中25歲以下者為4457名，26至35歲者為5197名）。從調(diào)查結(jié)果的初步分析看，這一部分青年目前的生活境況以及對(duì)社會(huì)形勢(shì)的基本看法，的確是總數(shù)占全國(guó)人口三分之一的青年的境況與看法的集中反映。

青年人的日子過(guò)得怎么樣？

1994年的經(jīng)濟(jì)生活充滿著許多喧囂和不安，特別是持續(xù)加重的通貨膨脹壓力，令相當(dāng)部分公眾的實(shí)際生活水平有所下降。國(guó)家公布的1994年城鄉(xiāng)居民人均年收入依然呈增長(zhǎng)趨勢(shì)，但也承認(rèn)，在一部分公眾中，減收面在擴(kuò)大。這一事實(shí)往往容易被平均數(shù)所掩蓋。那么，青年對(duì)1994年實(shí)際生活水平的升降又是怎樣一個(gè)判斷呢？

我們的調(diào)查涉及到1994年與1993年的生活水平的比較。結(jié)果有7．05％的35歲以下青年認(rèn)為“增長(zhǎng)較快”；有63．29％的青年認(rèn)為“基本持平”；“略有下降”者占20．31％；“下降較多”者占8．86％。這表明，在青年的主觀認(rèn)定中，大部分人1994年的生活水平處于穩(wěn)中有降的狀態(tài)。和前幾年各階層人士的收入增長(zhǎng)較顯著情況相比，顯然由于通貨膨脹的原因，收入增長(zhǎng)被抵銷的程度十分嚴(yán)重，青年也難逃此劫。

問(wèn)題是，和中年、老年人相比，1994年青年的實(shí)際生活水平處在中等狀態(tài)。調(diào)查表明，50歲以上人群的實(shí)際生活水平“增長(zhǎng)較快”者占8．62％，超過(guò)青年1．5個(gè)百分點(diǎn)；“略有下降”者占19．53％；“下降較多”者占8．19％，均低于青年的比例。這一群人是1994年實(shí)際生活水平最高者，其狀態(tài)佳于青年。但是，在36～49歲的中年人群那里，情況相當(dāng)糟糕，1994年實(shí)際生活水平“增長(zhǎng)較快”者僅占5．43％，低于青年；“略有下降”者占23．26％，“下降較多”者占9．46％，均高于青年比例。這一組調(diào)查數(shù)據(jù)，清楚地描述了目前青年的實(shí)際生活狀況，透視出了在所有社會(huì)一年齡群體的經(jīng)濟(jì)地位序列結(jié)構(gòu)中青年所處的地位。這種地位既是特定階段社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)果，也是青年主動(dòng)參與社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的產(chǎn)物。因而，它不能不極大地影響到青年對(duì)日常生活乃至個(gè)人發(fā)展前景的預(yù)期和行為選擇。我們的深入分析還揭示出，不同年齡段的青年在1994年實(shí)際生活水平的變化是極不相同的，其間的差距甚至超過(guò)青年與中年、老年之間的差距。在收入“增長(zhǎng)較快”的青年中，25歲以下的青年占8．17％，26～35歲的青年僅占5．33％，而25歲以下青年與50歲以上老年在收入“增長(zhǎng)較快”方面的差距是8．17％比8．62％，僅0．5個(gè)百分點(diǎn)，是青年內(nèi)部差距的近六分之一。類似的差距還反映在收入“下降較多”方面，有7．60％的25歲以下青年認(rèn)為實(shí)際生活水平“下降較多”，有如此境遇的36～49歲中年占9．46％，26～35歲的青年中有10．05％的人認(rèn)為“下降較多”，甚于總體生活水平評(píng)價(jià)最低的中年人群體。這部分青年生活水平的下降固然可以歸因于他們已經(jīng)進(jìn)入撫育幼子的人生階段，家庭支出壓力增大，但也就是這部分人理應(yīng)是最能熟練應(yīng)用專業(yè)技術(shù)知識(shí)，在職業(yè)生活中最具有競(jìng)爭(zhēng)力。他們?cè)?994年的生活境況至少表明了兩種現(xiàn)實(shí)難點(diǎn)：

第一，這部分處在最需要經(jīng)濟(jì)支持之人生階段的青年，因?yàn)楦鞣N原因，難以如愿；第二，這部分處在最有專業(yè)能力的人生階段的青年，因?yàn)楦鞣N原因，或是難有發(fā)揮能力的機(jī)會(huì)，或是得不到相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)報(bào)償。他們的生活水平狀況，反映出我們現(xiàn)階段社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中還有明顯的結(jié)構(gòu)性缺陷。綜述起來(lái)，可以得出如下結(jié)論：（1）目前青年的經(jīng)濟(jì)狀況處在總體平穩(wěn)略有下降階段；（2）青年的基本經(jīng)濟(jì)地位在所有社會(huì)一年齡群體中居中；（3）以25歲為界，青年內(nèi)部依經(jīng)濟(jì)狀況出現(xiàn)比較明顯的分化，25歲以下青年總體上正在成為所有社會(huì)一年齡群體中經(jīng)濟(jì)狀況最好的一群，而25歲以上的青年總體上正在淪為所有社會(huì)一年齡群體中經(jīng)濟(jì)狀況最差的一群。這種分化既反映出社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)方面的某種缺陷，也極可能動(dòng)搖長(zhǎng)期以來(lái)我們對(duì)青年?duì)顩r的一貫看法。

青年心目中的改革成就和最大受益者。

1994年的改革引人注目，理論、策略、技術(shù)乃至相關(guān)的方針的變化在這一年引起諸多的議論，對(duì)改革的實(shí)施與成果也評(píng)價(jià)不一。調(diào)查表明，青年人認(rèn)為，1994年改革最成功的領(lǐng)域是工資改革，有37．37％的人持這種看法，而50歲以上老年人有42．19％的人也有這種判斷，且比青年高出近5個(gè)百分點(diǎn)。被其他人群認(rèn)為是居改革成就第二位的財(cái)稅改革，在青年人看來(lái)僅位居第四，而且，數(shù)據(jù)表明，年齡越低者對(duì)財(cái)稅改革的成就評(píng)價(jià)也越低。依50歲以上者、36＊49歲者、26～35歲者和25歲以下者順序，其肯定比例依次為：28．66％、26．19％、24．85％和18．87％，其最低和最高之間相差達(dá)10個(gè)百分點(diǎn)。在對(duì)住房制度改革的評(píng)價(jià)上，有同樣的趨勢(shì)，依上述順序，其肯定比例依次為：26．80％、25．88％、24．49％和21．31％。對(duì)國(guó)有企業(yè)改革的進(jìn)展評(píng)價(jià)，則出現(xiàn)一種截然相反的趨勢(shì)：年齡越低者，評(píng)價(jià)越高，依上述順序，其肯定比例依次為：9．94％、13．56％、15．38％和18．85％。對(duì)公務(wù)員制度改革的進(jìn)展評(píng)價(jià)趨勢(shì)，與此類似，依上述順序，其肯定比例依次為：19．75％、20．35％、21．78％和32．01％。青年和其他人群對(duì)改革進(jìn)展的評(píng)價(jià)是有所不同的，但是，導(dǎo)致這種差異的原因卻很復(fù)雜。以對(duì)公務(wù)員制度的改革評(píng)價(jià)為例，大量資料表明，相當(dāng)部分青年人對(duì)改革措施實(shí)施后自身的地位、收入狀況并不很滿意，但這次調(diào)查卻顯示出青年人對(duì)此項(xiàng)改革的評(píng)價(jià)最高。這其中不能排除群體利益得失對(duì)群體成員間評(píng)價(jià)傾向的影響，因?yàn)樵趯?duì)住房制度改革的評(píng)價(jià)中，我們發(fā)現(xiàn)青年人處在十分不利的地位，因而他們的評(píng)價(jià)也最低；對(duì)國(guó)有企業(yè)改革的較高評(píng)價(jià)，顯然與青年人對(duì)占據(jù)有利地位的期望有關(guān)。這種復(fù)雜的評(píng)價(jià)結(jié)果還應(yīng)該從1994年改革進(jìn)程的一些具體制約條件（如穩(wěn)定的強(qiáng)調(diào)、某些領(lǐng)域改革的暫止、改革技術(shù)方案不夠精細(xì)）有關(guān)。這有待于進(jìn)一步分析。

調(diào)查表明，對(duì)“改革中哪些人受益最多”問(wèn)題的回答，青年與其他人群有所不同。依選擇比例，在中年、老年的評(píng)價(jià)中，受益最多的階層依次是“私營(yíng)企業(yè)家”、“個(gè)體戶”和“機(jī)關(guān)干部”，而青年人認(rèn)定“私營(yíng)企業(yè)家”、“機(jī)關(guān)干部”和“個(gè)體戶”受益最多，它們獲得肯定的比例分別為45．78％、37．46％和35．02％。而且，數(shù)據(jù)顯示，年齡越低者，對(duì)機(jī)關(guān)干部獲益最多的認(rèn)定比例也越高，依從低到高四個(gè)年齡段順序，其肯定比例依次為：39．13％、35．8％、30．85％和30．25％。許多青年反映，他們對(duì)機(jī)關(guān)干部在改革中的最多受益，既是對(duì)事實(shí)的認(rèn)定，也是期望的折射。數(shù)據(jù)表明，26～35歲這部分青年對(duì)國(guó)有企業(yè)家在改革中受益程度的評(píng)價(jià)，是所有人群中最高的，占21．5％，這和他們對(duì)機(jī)關(guān)干部的評(píng)價(jià)比例完全一樣。從總體上看，和其他人群一樣，青年對(duì)改革中受益群體的評(píng)價(jià)傾向所強(qiáng)調(diào)的是新興的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)從業(yè)者，而認(rèn)定工人、農(nóng)民是所有社會(huì)群體中受益最少的兩部分人。這說(shuō)明，改革進(jìn)程中逐漸形成的群體利益結(jié)構(gòu)已經(jīng)相對(duì)穩(wěn)定，不僅各社會(huì)群體對(duì)自身、對(duì)他人的利益狀況評(píng)價(jià)達(dá)到高度一致，而且不同年齡的人群也認(rèn)可了這一現(xiàn)實(shí)利益結(jié)構(gòu)。

綜上所述：（1）青年對(duì)改革及其進(jìn)展的評(píng)價(jià)極為復(fù)雜，某一領(lǐng)域的改革進(jìn)展要求得一致的公認(rèn)，越來(lái)越困難。這里既有評(píng)價(jià)主體的利益得失權(quán)衡問(wèn)題，也有改革進(jìn)程的透明度問(wèn)題；（2）青年基本認(rèn)同了現(xiàn)有的群體利益結(jié)構(gòu)，但對(duì)這一結(jié)構(gòu)的合理性、公正性的認(rèn)定還遠(yuǎn)沒(méi)有形成。

期望一個(gè)怎樣的1995年？

1995年剛過(guò)四分之一，對(duì)這一年，青年們抱著怎樣的期望呢？對(duì)社會(huì)形勢(shì)穩(wěn)定性的期望無(wú)疑是青年（同時(shí)也是各階層公眾）對(duì)未來(lái)一年社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展前景、個(gè)人發(fā)展前景等諸多期望的基礎(chǔ)。因?yàn)楦鞣N原因，公眾對(duì)社會(huì)穩(wěn)定的期望及其真實(shí)含義不是被錯(cuò)估，就是被掩蓋起來(lái)了，這自然會(huì)導(dǎo)致人們對(duì)可能會(huì)影響社會(huì)穩(wěn)定的因素及作用作出過(guò)低估計(jì)。我們的調(diào)查表明，近66％的公眾認(rèn)為1995年的社會(huì)形勢(shì)會(huì)“穩(wěn)定”或“基本穩(wěn)定”，但同時(shí)，也有近1／3的公眾表示“說(shuō)不清”，顯得迷茫，難以決斷，另有12．8％的人則認(rèn)為會(huì)“不太穩(wěn)定”。從各社會(huì)一年齡群體的期望看，青年人屬于看法比較謹(jǐn)慎的一群，認(rèn)為1995年社會(huì)形勢(shì)“穩(wěn)定”和“基本穩(wěn)定”者比例略低于各群體總體比例，也低于中年人、老年人的同類比例，分別占10．41％和44．71％。而認(rèn)為“不太穩(wěn)定”者比例則略高于總體比例和其他各群體比例，占13．42％，中年人占12．84％，老年人占11．15％；持“說(shuō)不清”態(tài)度者比例占30．80％，也略高于總體比例和其他群體比例。問(wèn)題是其中26～35歲青年對(duì)1995年社會(huì)形勢(shì)穩(wěn)定性的期望，是各群人中最低的。他們中持“穩(wěn)定”期望者占9．99％，持“基本穩(wěn)定”期望者占40．52％，均是各群人比例中最低者；而認(rèn)為“不太穩(wěn)定”者占13．98％，“說(shuō)不清”者占34．88％，均是各群人中比例最高者。這是一個(gè)值得關(guān)注的現(xiàn)象。和他們相比，同為青年的另一部分人（25歲以下者）則對(duì)1995年穩(wěn)定的期望比例是各群人中最高的。這表明，從18歲到35歲之間，以25歲為界限，青年的心態(tài)和預(yù)期傾向出現(xiàn)分化，且各走極端。這一格局顯然和前面提到的青年中經(jīng)濟(jì)狀況的分化有關(guān)系。

如下事實(shí)是引人注目的：同屬青年群體，一部分保持著對(duì)穩(wěn)定的較高預(yù)期，而另一部分則預(yù)期極低。結(jié)合總體調(diào)查所顯示出的有近1／3公眾對(duì)穩(wěn)定前景態(tài)度暖昧的事實(shí)，這說(shuō)明，現(xiàn)實(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中必有某些因素促使相當(dāng)部分青年、相當(dāng)部分公眾處在恍惚難安的境地。對(duì)1995年為保持社會(huì)穩(wěn)定政府應(yīng)該采取的措施，青年的期望正與他們對(duì)現(xiàn)存問(wèn)題的嚴(yán)重性判斷相一致，列為第一位的是“控制物價(jià)上漲”，占80．88％，第二位的是“嚴(yán)懲腐敗”，占51．13％，第三位的是“嚴(yán)厲打擊刑事犯罪”，占22．57％。這種期望順序也與中年、老年的期望順序相一致。但在近期所關(guān)注并希望解決的問(wèn)題方面，青年對(duì)“增加個(gè)人收入”“找個(gè)好職業(yè)”“改善住房”的期望要甚于其他群體。特別是在26歲～35歲的青年中，有25．93％的人迫切希望“增加個(gè)人收入”，這一比例均高于25歲以下青年（20．15％）、36～45歲中年（21．58％）和50歲以上老年（14．63％）；同樣是這一部分青年，有14．78％的人提出迫切要求“改善住房”，其比例均高于25歲以下青年（10．70％）、36～49歲中年（9．07％）和50歲以上老年（5．77％）。這清楚不過(guò)地顯示出了26～35歲青年目前在經(jīng)濟(jì)生活方面的窘境。調(diào)查還顯示，25歲以下的青年對(duì)“找個(gè)好職業(yè)”關(guān)注程度極高，占11．78％，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他群體的比例，也高出另一部分青年的比例3倍多。這種狀況的原因是明擺著的，25歲以下青年正處在擇業(yè)或變換職業(yè)的高峰年齡段。但是，下述調(diào)查結(jié)果令人費(fèi)解：這部分青年關(guān)注“打擊社會(huì)丑惡現(xiàn)象”的比例達(dá)23．84％，高于其他群體所占比例至少7個(gè)百分點(diǎn)，高于26～35歲青年所占比例（13．48％）10個(gè)百分點(diǎn)，然而，他們對(duì)保持社會(huì)穩(wěn)定的關(guān)注程度（13.46％）是所有群體中最低的，低出26～35歲青年所占比例（23．89％）10個(gè)百分點(diǎn)。對(duì)此，可能的解釋是，25歲以下的青年沒(méi)有從保持社會(huì)穩(wěn)定的角度來(lái)理解打擊社會(huì)丑惡現(xiàn)象的意義；另一方面，26～35歲青年對(duì)社會(huì)穩(wěn)定的關(guān)注程度與對(duì)打擊社會(huì)丑惡現(xiàn)象的關(guān)注程度倒是相一致的，不過(guò)，其關(guān)注程度是所有群體中最低的。顯然，還有更重要的社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題吸引了他們的關(guān)注力（如收入、住房等）。

綜上所述：（1）青年對(duì)1995年社會(huì)形勢(shì)穩(wěn)定的期望較高，但是相當(dāng)部分青年還存有疑慮，特別是26～35歲的青年；（2）對(duì)1995年政府工作的期望與關(guān)注，青年依循的是自身所面臨的迫切問(wèn)題的解決，這些問(wèn)題既涉及到日常生活（如物價(jià)、收入、住房、職業(yè)），也涉及到社會(huì)公正公平與穩(wěn)定（如反腐敗、希望不出亂子等）。

我們到底發(fā)現(xiàn)了什么？

本次調(diào)查最有意義的發(fā)現(xiàn)有如下三方面：

第一，26～35歲青年是所有社會(huì)一年齡群體中處境最不佳、心態(tài)最不穩(wěn)定的一群，也可能成為其行為選擇最具爆炸性后果的一群。問(wèn)題在于，他們通常被認(rèn)為是青年的一部分，而且是專業(yè)技能最成熟、職業(yè)地位最穩(wěn)固、思想觀點(diǎn)最少極端傾向的一部分，是青年向成人過(guò)渡的承上啟下的一部分。他們所面臨的困境首先是經(jīng)濟(jì)方面的，但調(diào)查表明，其后果遠(yuǎn)不止于此，他們對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的評(píng)價(jià)、對(duì)未來(lái)的期望受到這種困境的嚴(yán)重影響。和25歲以下青年相比，這部分青年可能是因?yàn)檎党杉伊I(yè)而背負(fù)上較沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，而他們的經(jīng)濟(jì)狀況還不如中年、老年人群，則反映出一個(gè)嚴(yán)酷的事實(shí)：這部分人屬脆弱的一群，不僅如此，它還表明，整個(gè)青年很可能是現(xiàn)實(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)壓力下的脆弱的一群。25歲以下的青年經(jīng)濟(jì)狀況及心態(tài)之所以還處在尚可的境地，很可能僅僅是因?yàn)樗麄冞€沒(méi)有進(jìn)入28～35歲年齡段，這一年齡段青年在個(gè)人發(fā)展方面所受到的各種結(jié)構(gòu)性掣肘還沒(méi)有落到他們頭上，他們還可以對(duì)諸如物價(jià)、住房之類的問(wèn)題采取一種較超然的評(píng)價(jià)態(tài)度，還可以對(duì)一些涉及未來(lái)前景的問(wèn)題抱有較積極的期望。依照目前的情況，他們?cè)谶M(jìn)入26～35歲年齡段后，可能較難再有這類傾向和期望，會(huì)面臨一些較現(xiàn)實(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)壓力。值得引起注意的問(wèn)題是，26～35歲年齡的人們?cè)谏鐣?huì)各界視野中依然是“青年”，在發(fā)展機(jī)會(huì)的給予方面（如晉升、分房）要視中年、老年的決定而定，他們依然是社會(huì)一年齡層級(jí)結(jié)構(gòu)的下層。因而，他們?cè)诿媾R著空前的社會(huì)經(jīng)濟(jì)壓力的同時(shí)，尚未獲得足夠的發(fā)展機(jī)會(huì)，是問(wèn)題的癥結(jié)之所在。前面提到過(guò)，青年正以25歲為界限而發(fā)生分化，這是不爭(zhēng)的事實(shí)；但這背后的另一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)是，青年群體的地位依然是比較脆弱的。青年群體的分化掩蓋不了地位脆弱的事買。

第二，青年對(duì)社會(huì)穩(wěn)定的期望比較高，但對(duì)穩(wěn)定前景的預(yù)期比較含糊。這種矛盾在所有各階層人士的觀念中都存在，但尤以青年為甚。調(diào)查表明，青年對(duì)1994年社會(huì)穩(wěn)定予以肯定評(píng)價(jià)，他們對(duì)政府為穩(wěn)定社會(huì)所作的努力也予以肯定。另有大量資料顯示，青年迫切渴望社會(huì)大局的穩(wěn)定，“惟恐天下不亂”者是極少數(shù)極少數(shù)。但是，現(xiàn)實(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)矛盾及其壓力顯然使青年意識(shí)到有大量不穩(wěn)定因素存在，像物價(jià)和治安問(wèn)題從日常生活層面、收入分配和腐敗問(wèn)題從公平公正觀念層面全方位地威脅到社會(huì)穩(wěn)定，再加上某種類型突發(fā)事件的潛在沖擊力，都使相當(dāng)部分青年在談起未來(lái)的社會(huì)穩(wěn)定前景時(shí)，抱某種程度的保留態(tài)度。這種矛盾心態(tài)在1995年會(huì)蔓延開(kāi)來(lái)，進(jìn)而影響到一部分青年對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)、情緒乃至行為選擇，因?yàn)樵?995年年內(nèi)，一些重大的社會(huì)經(jīng)濟(jì)矛盾還不可能有顯著的緩解。這樣，青年對(duì)穩(wěn)定的渴望越強(qiáng)烈，則對(duì)穩(wěn)定的預(yù)期就越含混。這不是邏輯推演，而是事實(shí)。本調(diào)查充分表明，那種強(qiáng)化青年對(duì)社會(huì)穩(wěn)定的期望的力量依然存在，而種種毀壞青年對(duì)穩(wěn)定的良好預(yù)期的力量也遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有消滅。

第三，青年對(duì)切身利益的得失越來(lái)越具有敏感性，他們對(duì)現(xiàn)狀的滿意程度、對(duì)改革的支持程度，不再主要依賴于對(duì)超越自身利益的更廣泛的社會(huì)理想的追求。從另一方面看，引導(dǎo)他們?nèi)プ非髲V泛的社會(huì)理想的力量也在消減。在1994年至1995年期間，可能開(kāi)始了這樣一種社會(huì)進(jìn)程：改革、發(fā)展、穩(wěn)定的實(shí)現(xiàn)，對(duì)青年來(lái)說(shuō)，不再主要用某種理想去衡量其合理性，自身利益得失的尺度作用開(kāi)始居主導(dǎo)地位。這意味著：首先，青年對(duì)自身得失的權(quán)衡在先，對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的滿意度評(píng)價(jià)于后；其次，如果青年在利益角逐場(chǎng)上有談判對(duì)手的話，其切身利益得失這一籌碼，要大大重于其理念標(biāo)準(zhǔn)的籌碼，而且他們會(huì)更經(jīng)常地使用前一種籌碼。26～35歲青年的心理傾向已經(jīng)明顯地透露出這種趨勢(shì)。青年對(duì)自身利益得失的評(píng)判越來(lái)越明晰，這一事實(shí)對(duì)1995年乃至未來(lái)一段時(shí)期中國(guó)社會(huì)的發(fā)展與改革會(huì)有怎樣的影響，還是一個(gè)有待觀察、有待探究的問(wèn)題?，F(xiàn)在下結(jié)論為時(shí)尚早，且有不負(fù)責(zé)任之嫌。