毛時安
現(xiàn)代禪宗研究分為禪史學(xué)研究和禪哲學(xué)研究兩大支流。
今天,在禪史學(xué)和禪哲學(xué)于各自的領(lǐng)域都取得了巨大的成就時,從禪宗研究整體來看,卻存在著一個不可忽視的問題——禪史學(xué)和禪哲學(xué)的研究成果不但不能相互印證,反而是有所矛盾。
現(xiàn)代禪哲學(xué)借以發(fā)揮的歷史依據(jù),主要是禪宗的《燈錄》——其最早成書年代,在公元十世紀(jì)末到十一世紀(jì)初的中國宋代,離禪宗的黃金時代已相距三百年左右。與禪史學(xué)的研究成果相對照,《燈錄》所載故事,凡屬早期禪宗史的,在當(dāng)年的禪宗祖師身上,從達摩到弘忍到慧能,都是偽造附會的。沒有歷史的事實,何來哲學(xué)的自覺?難道現(xiàn)代禪哲學(xué)是一種沒有任何歷史依據(jù)的隨意發(fā)揮?如果我們承認(rèn)現(xiàn)代禪哲學(xué)的價值和合理性的話,那么,如何看待已被證明是偽造的歷史呢?
《禪宗:文化交融和歷史選擇》一書的主要內(nèi)容也屬禪史學(xué)研究,但其特點在于分清真?zhèn)沃?,卻是去真存?zhèn)?,對后人偽造增益的歷史特別重視,從中鉤陳出新,破解出蘊藏其中的歷史信息,得出了新穎的見解。
他之所以能這樣做,是基于如此的事實:在禪宗史的范圍中,真?zhèn)蔚臉?biāo)準(zhǔn)是當(dāng)時有無此事。所謂“真”史,是有史籍可考的事實;所謂“偽”史,是當(dāng)時并無其事,而是后世南禪(即“教外別傳、不立文字”的一派)禪師所編造的、附會于先輩祖師身上的故事和思想。但如果從中國歷史的范圍來看,真?zhèn)蔚臉?biāo)準(zhǔn)就得有所變化。因為現(xiàn)實地直接影響宋明理學(xué)、從而影響近古以來中國人的文化心態(tài)的禪宗,就是那真?zhèn)蜗嗷斓亩U宗。宋明以來,人們一直把真?zhèn)蜗嗷斓亩U宗當(dāng)作事實以接受、消化的。就本質(zhì)而言,中國文化所接受的、消化的,乃是“教外別傳、不立文字”的南禪精神,雖然它以“禪宗”的名稱存在,在這一點上它恰恰是偽造的、假冒的!在禪宗史的局部來看是偽的,在中國史整體來看卻是真的。在名稱上是偽造的、假冒的,在精神上卻是現(xiàn)實的、有意義的。作為一種宗教哲學(xué),現(xiàn)代禪哲學(xué)借此而發(fā)揮,當(dāng)然是完全可以理解的了!
把握了研究對象的這一特殊性,抓住了這一關(guān)鍵,禪史學(xué)的研究就進入了一個全新的境界,現(xiàn)代禪哲學(xué)和禪史學(xué)再也不是互相矛盾,而是互相印證、互相溝通的了。
(《禪宗:文化交融與歷史選擇》,顧偉康著,上海知識出版社一九九○年六月第一版,3.45元)