吳小如

一九八○年出版的《話(huà)本小說(shuō)概論》(胡士瑩遺著，中華書(shū)局印行)中，曾對(duì)《拍案驚奇》做過(guò)這樣的評(píng)價(jià)：

“從《二拍》的全部作品看，思想傾向是反動(dòng)的。作者是站在地主階級(jí)立場(chǎng)上，替封建統(tǒng)治者進(jìn)行說(shuō)教。滿(mǎn)紙淫詞濫調(diào)，寫(xiě)作態(tài)度極不嚴(yán)肅。……不過(guò)《二拍》取材相當(dāng)廣泛，接觸到封建社會(huì)下層市民生活的不少方面，也注意到城市的陰暗角落，寫(xiě)出了某些人物的丑惡面貌，在一定程度上暴露了封建社會(huì)的部分黑暗現(xiàn)象，這是有認(rèn)識(shí)意義的。但是，更重要的是作者站在什么立場(chǎng)用什么觀點(diǎn)來(lái)暴露這些黑暗現(xiàn)象。顯然，作者是站在地主階級(jí)立場(chǎng)，用封建倫理和因果迷信的觀點(diǎn)，來(lái)歪曲社會(huì)矛盾，對(duì)讀者進(jìn)行說(shuō)教欺騙；同時(shí)，也是用貪婪、淫穢的剝削階級(jí)意識(shí)，來(lái)描寫(xiě)某些社會(huì)現(xiàn)象，以滿(mǎn)足地主階級(jí)和小市民的低級(jí)庸俗的胃口?！≌f(shuō)對(duì)某些人物和社會(huì)現(xiàn)象的暴露，都不是和經(jīng)濟(jì)剝削、政治壓迫、精神欺騙等聯(lián)系在一起，而是和猥褻色情、因果報(bào)應(yīng)、封建倫理聯(lián)系在一起。這樣，作者筆下的暴露，即使有一點(diǎn)兒認(rèn)識(shí)意義，但大量散布的卻是封建、色情的毒素，對(duì)讀者起著嚴(yán)重的腐蝕、麻醉作用?！抖摹返慕^大部分作品，都不宜再流傳，僅可供研究；小部分作品尚可供閱讀，也需加以深入的分析和批判。”(著重點(diǎn)是引述者加的。)

這是粉碎“四人幫”以后出版的一部學(xué)術(shù)著作，書(shū)中這些中肯的意見(jiàn)值得引起注意。

有人說(shuō)，在我國(guó)文學(xué)史或小說(shuō)史上，一談到明代擬話(huà)本小說(shuō)，總是把《三言》與《二拍》相提并論。為什么對(duì)《二拍》的評(píng)價(jià)獨(dú)苛？我認(rèn)為，《三言》和《二拍》雖同為滿(mǎn)足當(dāng)時(shí)社會(huì)需要(讀者大都是封建地主階級(jí)或城市平民)而應(yīng)坊肆?xí)讨?qǐng)刻印的短篇小說(shuō)集，但內(nèi)容性質(zhì)并不完全一樣?！度浴肥邱T夢(mèng)龍纂輯的自宋元迄于明朝當(dāng)代的“古今小說(shuō)”，作品成于眾手。雖說(shuō)良莠雜陳，但在一百二十篇故事中可供今天讀者閱覽賞析者約居半數(shù)。而《二拍》則是作者凌初的“一家之言”，是代表和反映凌氏個(gè)人的世界觀和階級(jí)立場(chǎng)的，而作者的世界觀和階級(jí)立場(chǎng)又恰恰是頑固保守而且十分反動(dòng)的，這就不能不引起我們的警惕。從《二拍》的七十八篇故事的內(nèi)容來(lái)看，可供觀覽的不足四分之一，余下者都是封建糟粕。何況作者在《拍案驚奇》(初刻)的自序中已清楚地說(shuō)明此書(shū)不及《三言》之處：

獨(dú)龍子猶氏(按，即馮夢(mèng)龍)所輯《喻世》等諸言，……宋、元舊種，亦被搜括殆盡。肆中人見(jiàn)其行世頗捷，意余當(dāng)別有秘本，圖出而衡之。不知一二遺者，皆其溝中之?dāng)?，蕪略不足陳已。因取古今?lái)雜碎事可新聽(tīng)睹、佐談諧者，演而暢之，得若干卷。……

從《二拍》所選題材看，凌氏所取的只是“古今來(lái)雜碎事”，而且屬于“荒蕪不足陳”的“溝中之?dāng)唷?作者在《二刻拍案驚奇小引》中，也說(shuō)及他所取的是“柏梁余材，武昌剩竹”)，與《三言》相比，顯然有精粗優(yōu)劣之分。而且其成書(shū)的目的，只是由于“肆中人”看到《三言》“行世頗捷”，“賈人一試之而效，謀再試之”(《二刻小引》中語(yǔ))，這才慫恿作者把一些“可新聽(tīng)睹、佐談諧”的“古今來(lái)雜碎事”拿來(lái)“演而暢之”，以迎合當(dāng)時(shí)社會(huì)上的讀者的口味。這正如清末民初社會(huì)上流行的所謂黑幕小說(shuō)、公案小說(shuō)或言情小說(shuō)(后者即發(fā)展為“鴛鴦蝴蝶派”的作品)，主要以穢濁的描寫(xiě)和離奇的情節(jié)來(lái)取悅于僅具有低級(jí)趣味的讀者。我們固然不否認(rèn)那些風(fēng)靡一時(shí)的壞書(shū)里面也暴露出當(dāng)時(shí)社會(huì)的某些陰暗面，但從整個(gè)思想傾向來(lái)看，卻是荒誕與穢褒兼而有之，不能予以肯定的。而《拍案驚奇》的作者，則是一方面用荒誕穢褻的內(nèi)容去迎合當(dāng)時(shí)讀者的低級(jí)趣味，一方面還頑固地站在封建統(tǒng)治階級(jí)立場(chǎng)，于宣揚(yáng)荒誕穢褻之余，復(fù)以“衛(wèi)道者”的偽善面目出現(xiàn)，大聲疾呼地維護(hù)名教綱常，為扶持那岌岌可危的封建統(tǒng)治勢(shì)力而做正面的說(shuō)教。初刻《拍案驚奇》卷三十一和卷二十所寫(xiě)的兩篇故事，最能說(shuō)明這一點(diǎn)。卷三十一是誣蔑農(nóng)民起義女領(lǐng)袖唐賽兒的，作者不僅對(duì)女主人公唐賽兒極盡歪曲丑詆之能事，把她寫(xiě)成一個(gè)淫惡不赦的婦女，而且在故事結(jié)尾處還違反史實(shí)，置唐賽兒于死地，以發(fā)泄他對(duì)農(nóng)民起義的仇恨。卷二十是對(duì)告老歸林的封建官僚地主劉元普的吹捧和歌頌，美化他行善積德，存恤孤寡，簡(jiǎn)直成了地主階級(jí)中的完人。然而，作者卻公然用命中注定應(yīng)雙生貴子的“善有善報(bào)”宿命論思想，來(lái)掩蓋劉元普以七十老翁強(qiáng)奸十八歲養(yǎng)娘的老而無(wú)恥的罪行。

卷三十七《屈突仲任酷殺眾生鄆州司馬冥全內(nèi)侄》，是宣揚(yáng)小乘佛教戒殺生的。作者在故事中強(qiáng)調(diào)了幾點(diǎn)：一、人壽長(zhǎng)短都由命中注定；二、主人與家奴同罪，主人可不死，而奴仆則以陽(yáng)壽已盡為前提而必須抵命；三、殺害飛禽走獸必受冥報(bào)；四、只有佛法可解冤孽，免受輪回之苦。盡管故事中也揭露了當(dāng)時(shí)社會(huì)托人情、通關(guān)節(jié)的陰暗面。但宣揚(yáng)果報(bào)迷信思想畢竟是主要的。

卷三十九《喬勢(shì)天師禳旱魁秉誠(chéng)縣令召甘霖》，是歌頌封建清官，反對(duì)巫覡迷信的。表面上看似乎無(wú)大問(wèn)題，其實(shí)作者宣揚(yáng)的卻是典型的儒教(不是儒家)思想：只要清官秉一片誠(chéng)心，站在烈日下求雨，也會(huì)感動(dòng)上蒼，普降甘霖。這正是從西漢董仲舒以來(lái)所鼓吹的“天人感應(yīng)”說(shuō)的現(xiàn)身說(shuō)法。作者不過(guò)用客觀唯心主義的實(shí)例來(lái)反對(duì)那種實(shí)在騙不了人的巫覡之術(shù)罷了。

卷四十《華陰道獨(dú)逢異客江陵郡三拆仙書(shū)》。作者在這個(gè)故事中雖對(duì)封建科舉制度的諸種弊端有所揭露，但貫穿全篇的卻是“死生有命，富貴在天”的宿命論思想。作者認(rèn)為：人生一飲一啄，或功名或財(cái)?shù)?，無(wú)一非由前定。這實(shí)際比唐傳奇小說(shuō)《枕中記》、《南柯太守傳》所表現(xiàn)的思想更加倒退了。然而作者卻運(yùn)用娓娓動(dòng)聽(tīng)、曲折感人的藝術(shù)技巧，使人入彀而不自知。因此，從主導(dǎo)思想來(lái)看，也不宜輕易肯定。

又有人說(shuō)，《二拍》中的許多色情描寫(xiě)可以刪節(jié)，這就不存在什么問(wèn)題了。我則以為，刪掉淫詞穢語(yǔ)當(dāng)然比不刪好；但關(guān)鍵在于：作者所寫(xiě)的故事本身就是為色情而色情的，縱然刪掉一些穢濁描寫(xiě)，卻改變不了整個(gè)故事的內(nèi)容。還有人說(shuō)，凌初對(duì)男女婚姻愛(ài)情問(wèn)題有著較進(jìn)步的看法，我以為也不盡然。因?yàn)樽髡邔?xiě)青年男女間的愛(ài)情關(guān)系，并沒(méi)有著重從“情”的角度去描述，而只是強(qiáng)調(diào)男女之間的色欲。在作者筆下的做為正面人物出現(xiàn)的少男少女，幾乎都是一見(jiàn)面就要發(fā)生性關(guān)系的“畜類(lèi)”，連一篇象《賣(mài)油郎獨(dú)占花魁》那樣的作品也不曾出現(xiàn)。由此可見(jiàn)，作者在《凡例》第二條中所說(shuō)的“絕不作肉麻穢口，傷風(fēng)化，損元?dú)狻钡鹊韧耆亲晕掖祰u之詞。

當(dāng)然，如前所說(shuō)，初二刻《拍案驚奇》也還有少數(shù)優(yōu)秀之作。比如《二刻》卷十二《硬勘案大儒爭(zhēng)閑氣甘受刑俠女著芳名》，揭露宋明理學(xué)家的矯情偽善不遺余力，確是較有意義之作?？上н@類(lèi)作品太少了。

附記：這篇小文旨在說(shuō)明有些書(shū)不宜廣泛流傳，而非對(duì)《拍案驚奇》做全面評(píng)介；更因我同意胡士瑩先生的見(jiàn)解，有些話(huà)便不重復(fù)申述。

一九八三年十月