黃裳同志在本刊多次談到古籍善本，認(rèn)為對(duì)學(xué)者來(lái)說(shuō)，“善本”應(yīng)以“實(shí)用為標(biāo)準(zhǔn)，只要有識(shí)見(jiàn)，少錯(cuò)字，內(nèi)容豐富完整的書(shū)就算做善本了?！币话愕淖x書(shū)人，“只要使他們得到滿足的書(shū)，也就是他們的善本”。這是很通達(dá)的議論，大多數(shù)讀書(shū)人都會(huì)贊成。

古籍有“善本”，“今籍”是不是也應(yīng)有“善本”？按理說(shuō)，過(guò)多少年后，書(shū)籍文化經(jīng)過(guò)時(shí)間的篩選，也必然會(huì)有某些精品留存于世，而不少則被汰除。時(shí)間之流愈長(zhǎng)，這種汰選必愈精?？v然我們不能精確預(yù)見(jiàn)未來(lái)的讀書(shū)人怎樣保存自己要讀的書(shū)，不過(guò)能留存下來(lái)只是一部分則是必然的。這中間相當(dāng)一部分書(shū)，我們能不能也稱之為“善本”呢？

因此，我們不能不向當(dāng)今有識(shí)見(jiàn)的、富于歷史眼光的出版家建議：應(yīng)當(dāng)著眼未來(lái)，盡量多出一些內(nèi)容和形式都臻于完美、經(jīng)得起歷史汰選的書(shū)籍，使得無(wú)論今人和后代，都覺(jué)得它們“有識(shí)見(jiàn)，少錯(cuò)字，內(nèi)容豐富完整”，“使他們得到滿足”。

這樣的書(shū)現(xiàn)在正在多起來(lái)。不過(guò)也要看到，某些不很夠格的出版物仍然存在。內(nèi)容的高下是一方面，出版物形式(裝幀設(shè)計(jì)，印裝質(zhì)量，文字正誤等等)也應(yīng)當(dāng)引起重視。一個(gè)出版物如果錯(cuò)字連篇，句讀不通，式樣難看，恐怕再也難入未來(lái)“善本”之列?？v然內(nèi)容再好，也怕免不了象一位同志在本刊上期所說(shuō)，“怪可惜了兒的”。

本刊來(lái)稿，以指出書(shū)中這類出版物形式上的紕漏為多，我們只能選其少數(shù)刊出。讀這些來(lái)稿(其中有些是指出本刊的錯(cuò)漏的)，往往使人痛心。但也無(wú)可如何，因?yàn)橐槐緯?shū)或刊中確實(shí)有“疵”，是明擺著的。

革命領(lǐng)袖列寧在十月革命勝利后日理萬(wàn)機(jī)之際，仍然關(guān)心圖書(shū)工作。他關(guān)心的內(nèi)容之一，按現(xiàn)在的話來(lái)說(shuō)，就是一本書(shū)的出版水平。他關(guān)懷書(shū)的編次是否適當(dāng)，版式是否妥善，錯(cuò)字有無(wú)……列寧不是藏書(shū)家，但是他的確是全面地來(lái)看待一本書(shū)的價(jià)值的。我們誠(chéng)摯希望，作者、編輯、校對(duì)……都來(lái)學(xué)習(xí)列寧等老革命家的榜樣，象毛澤東同志在建國(guó)初期就說(shuō)過(guò)的那樣：“認(rèn)真作好出版工作”，使我們的書(shū)刊質(zhì)量從內(nèi)容到形式都大大提高一步。