盧舒漫

上海理工大學出版印刷與藝術設計學院

在廣袤的互聯(lián)網海洋上，棲息著各種各樣的社區(qū)島嶼，有的人口眾多，成為網絡中最喧鬧的主流聲音，有的人員稀少，卻各得其樂，擁有自己的桃花源?，F(xiàn)代網絡社區(qū)“情境”正如現(xiàn)實中的空間一樣，人們在臥室中的行為不可能同在廣場上的表現(xiàn)一樣，而網絡社區(qū)不同于現(xiàn)實空間的一點在于，它跨越時間與空間的特性，使得人們可以同時在多個社區(qū)生存，因此同一個人在不同社區(qū)可能會呈現(xiàn)完全不同的形象。

一、理論依據(jù)：戈夫曼的“擬劇論”

美國社會學家戈夫曼在其1959年出版的書《日常生活中的自我表現(xiàn)》中提出“擬劇論”，即“前臺/后臺理論”，認為社會和人生是一個大舞臺，社會成員作為這個大舞臺上的表演者都十分關心自己如何在眾多的觀眾（即參與互動的他人）面前塑造能被人接受的形象。人際傳播的過程就是人們表演“自我”的過程，但這個“自我”并非真實的自我，而是經符號喬裝打扮了的“自我”。

形象互動論認為，人際互動中個人對他人行為的反應并不是根據(jù)行為本身的刺激而來的，相反卻是把他人行為看作符號，根據(jù)他對符號意義的解釋而作出相應的反應。一個人一旦介入他人的存在，就要考慮自己在他人心目中的印象，因為正是這些印象構成了這個人事實上的社會存在，相比而言，這個人的本來面目倒是無足輕重的。[1]尤其在社交網絡發(fā)達的今天，人們對他人的形象往往會根據(jù)其在社交平臺中的言行進行判斷，反過來說，每個人也得到了一次“印象整飾”的機會，通過對不同話題的挑選與參與，并以相應圖片、文字、視頻等不同符號表達，構建了一個個不同的虛擬社交形象。

隨著Facebook、YouTube等社交網絡平臺的興起，網絡社區(qū)越來越成為一種不可忽略的媒介形態(tài)，梅羅維茨也在2009年發(fā)表文章討論，并提出“媒介情境論”在社會化媒體時代作為分析框架的前景。[2]微信、微博、豆瓣等社交平臺都擁有完全不同的信息流通方式，成員結構也相差很大，因此造就了不同的平臺氛圍，而個體為了適應這種平臺調性，也可能產生不同的言論、行為與形象，這將是本文討論的重點。

二、不同網絡社區(qū)的表達意愿分析

（一）問卷調查情況

本次調查采用隨機調查的方式，共收回109份問卷。其中一部分是針對情感、生活、專業(yè)、興趣、新聞、文藝作品、娛樂八卦等七個日常生活中的常見話題在不同平臺的表達意愿進行打分測評，分數(shù)范圍為1到5，共分為五個檔次。下面將具體對這部分的統(tǒng)計結果進行分析。

（二）數(shù)據(jù)統(tǒng)計與分析

本次調查共有109人參與，其中男性41人，女性68人，年齡在16至25歲之間的人占到了87.16%。以下為具體統(tǒng)計結果。

表一：七個話題下不同網絡社區(qū)表達意愿指數(shù)

根據(jù)結果，可以發(fā)現(xiàn)幾個明顯的現(xiàn)象：

（1）82.57%的人愿意在網絡平臺發(fā)表看法，有著極高的參與度；

（2）無論哪個話題，微信、微博都以絕對比例占據(jù)較高的意愿指數(shù)，表明微信、微博使用人群基數(shù)龐大，而根據(jù)2017年7月發(fā)布的《第40次中國互聯(lián)網絡發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》，微信朋友圈的使用率高達85.8%，佐證了該結論；

（3）而使用人群基數(shù)龐大的微信，在每個話題上卻呈現(xiàn)了不同的傾向，如生活（吃喝玩樂、旅游自拍）方面的指數(shù)高達4.08，成為整個表中最高的指數(shù)，表明大部分人在這方面的表達意愿相似，這也與生活經驗相符；

（4）在專業(yè)相關的話題下，知乎的指數(shù)幾乎與微信持平，一方面表明微信的使用人群使得大部分話題討論都可以在其平臺之內完成，另一方面也表明知乎以其學術專業(yè)氛圍濃厚的社區(qū)特點仍然吸引了不少用戶；而豆瓣在興趣與文藝作品兩個話題的指數(shù)都以其微弱的優(yōu)勢保持著與自身平臺風格相一致的水平。

（5）在新聞和娛樂八卦兩個話題下，微博的指數(shù)均超過微信，尤其是娛樂八卦，這與微博上聚集了大量明星、大V的平臺調性相符。

三、各話題統(tǒng)計結果與具體分析

下面是各個話題中動機、表達符號、表現(xiàn)的形象等方面的具體分析。

（一）情感話題

在統(tǒng)計中能發(fā)現(xiàn)，人們仍然更愿意在微信、微博表達該話題，一方面還是由于用戶基數(shù)大，一方面也在于熟人圈子中有更多的回應。情感、情緒等私人領域內的話題有著其獨有的私密性，這種私密性不同于姓名、身份證號、家庭住址等通常意義上的“隱私”，而是一種精神層面上的隱私。其矛盾性在于對該話題的表達和透露可能與家庭住址層面的隱私相反，人們會愿意具體地告訴最親密的朋友和陌生人，卻在大量所謂的“熟人”面前用模模糊糊、似有若無的符號表現(xiàn)。

情感類話題構建了個體更豐富更充盈的形象，根據(jù)戈夫曼的理論，這是一種流露出來的形象。它使人們在日常生活中的表面印象基礎之上，加深了彼此間更深層次的情感交流，補充了許多面對面交流中羞于啟齒的表達，當然也在某種程度上滿足了“觀眾”的“窺私欲”。

（二）生活話題

假如在情感類話題下我們還能發(fā)現(xiàn)其他平臺有一定微弱優(yōu)勢，而在生活類話題中，微信與微博則以絕對優(yōu)勢排在表達意愿的前列。這似乎也成為一種約定俗成的現(xiàn)象。

吃喝玩樂、旅游自拍，可能是朋友圈的主流內容，而這種內容也常常是點贊的高發(fā)地。人們樂于和熟人分享自己光鮮亮麗的一面，這其中既有自我記錄的目的，也隱含著炫耀的成分。其中最典型的例子是微商，此類人群的朋友圈是一個被刻意打造的舞臺，除開賣產品的內容，豪車、豪宅、去世界各地旅游的定位成為他們塑造形象的一個個標志與符號，通過釋放這些真假難辨的符號，來表現(xiàn)自身豐富多彩的生活，以達到吸引顧客的目的。

生活類話題的表達，是社交“舞臺”上最常見的“劇目”，它在反映日常生活的同時，添加了或濃或淡的主人公濾鏡，通常表現(xiàn)的都是個體美好/歡樂/正能量的形象。這種形象的呈現(xiàn)，當然更多見于被家人、親戚、朋友、老師環(huán)繞的微信朋友圈。

（三）專業(yè)/行業(yè)話題

在該話題下，能很明顯地看到微信微博指數(shù)的下降，知乎、豆瓣、貼吧、專業(yè)型平臺的指數(shù)均有所上升，尤以知乎為最，同時“不分享該內容”的指數(shù)也有所上升。

發(fā)表專業(yè)性內容屬于并非刻意給出、而是不經意間流露出的形象，而根據(jù)“擬劇論”，即便是這樣的形象，也多少有控制的成分，發(fā)布的頻率、次數(shù)、內容質量等都影響著個人的潛在形象。相對而言，由于知乎平臺存在著不可知數(shù)量的潛在“觀眾”，不似熟人圈較為固定而親密的特定數(shù)量“觀眾”，個體在該平臺發(fā)表專業(yè)內容的頻率和質量都會更高些。而由于專業(yè)/行業(yè)內容與實際工作緊密結合，不少人對社交平臺的使用以娛樂為主，因此，“不分享該內容”的指數(shù)也有所上升。

（四）興趣與文藝作品話題

興趣和對文藝作品的評論是涵蓋廣泛、無論在哪個平臺出現(xiàn)都無傷大雅的話題，因此相較其他話題，這二者在各個平臺分布的指數(shù)更平均些。微信與微博依然占據(jù)前列，但跟情感、生活等私人領域內的話題相比有明顯下降，而由于豆瓣平臺本身以興趣為導向、并提供對書影音的標記與評價的特性，其在文藝作品話題下的指數(shù)較其他有明顯提高。

對這二者話題的表達，多基于個人對某項事物投射熱情本能的反饋，當然也不排除存在用某種興趣標榜自己某種品味的目的。興趣和文藝作品本身都是極為寬泛的話題，個體在不同平臺表達也各有其特點，在熟人圈子可能是豐富自我形象、呼朋引伴共同參與，在陌生人圈子中可能是尋找同好與歸屬。

（五）新聞時事話題

在該話題下，微博的指數(shù)首次超過了微信，專業(yè)型平臺保持穩(wěn)定，其他平臺指數(shù)均有所下降。近年，越來越多的新聞事件首先在微博平臺上爆出，引發(fā)病毒式傳播，不僅如此，許多新聞事件的發(fā)生地就在微博上（如2012年走飯發(fā)微博自殺事件）；微博上同時活躍著大量新聞當事人、新聞調查者和事件相關人員及部門，同時包括各類政務微博平臺?？梢哉f，微博構成了一個市井氣息濃厚的大眾集市，叫賣聲、呼吁聲不絕于耳，熱鬧也吵鬧。在這種媒介情境下，對新聞時事的討論與表達更多見于微博也就不奇怪了。

即便是流露出的形象，個體也會潛在地進行控制，因此對新聞時事類話題的表達激烈之處更多見于陌生人圈子中，且不同平臺對同一新聞事件的評論差別甚大。大體而言，UC、頭條的評論低俗化傾向嚴重，微博由于短平快的特點可以短時間聚集眾多口水戰(zhàn)與討論，但在深度上難有挖掘，且過于情緒化，知乎相對而言能夠在一片情緒中跳出一些對策與分析，但平臺觀點越來越趨同的狀況也令人擔憂多元化多角度的討論能否持續(xù)。

（六）娛樂八卦話題

在該統(tǒng)計結果中，微博再次超過微信，且指數(shù)更高、差別更大，這其實是可以預見的。微博原本的營銷策略就是通過邀請明星、大V入駐吸引大量粉絲，微博熱搜榜也常年被明星家事盤踞，甚至“小鮮肉”談戀愛的消息一度使得微博服務器癱瘓。

個體通過這一話題樹立起的形象也多種多樣，有瘋狂護主的粉絲，有對明星嘲諷的清高之士，也有利用熱度炒作的商人。該話題也更能體現(xiàn)不同平臺的調性差別，如2017年奚夢瑤在維密秀摔倒事件與2016年《擺渡人》上映引發(fā)的爭議，在微博平臺上，由于人情關系與粉絲濾鏡，眾多明星及粉絲轉發(fā)留言安慰奚夢瑤/眾多明星及粉絲轉發(fā)夸贊電影“渡人渡己，我喜歡”，而在知乎上，卻幾乎是群嘲狀態(tài)。

四、結語

網絡社交平臺發(fā)展至今，不僅是平臺展現(xiàn)了豐富的多樣性，個體在不同平臺的表現(xiàn)也千差萬別，既有所有信息獲取、社交互動都在一個平臺上完成的用戶，也有隨平臺特性切換自如的用戶。在這一場場隨時正在進行的“表演”中，“演員”們努力通過各種符號塑造形象，“觀眾”們通過接收符號對其形象進行理解，有時會因為信息不對稱產生的“擬態(tài)環(huán)境”理解出現(xiàn)偏差，有時會因為無意中窺視到“后臺”而對“演員”展現(xiàn)的“人設”感到崩塌，但都為我們理解人、理解不同媒介情境提供了范本。

正如《日常生活中的自我呈現(xiàn)》所言：“我們的時代沉溺于我們所出示的貨物，我們的頭腦對它們了解至深；但是，說得恰當一點，我們越是注意這些貨物，我們感到與它們以及那些相信到竟去購買它們的人的距離就越遠。用另一種比喻說，一貫顯露出道德模樣，成為社會化的角色的這種義務與利益，迫使人成為善用各種舞臺手段的那種人。”[3]